Гибридность зла

Недавно опубликованная англоязычная книга статей, выступлений и эссе «The Battlefront of Civilizations: Education in Ukraine» («Фронт битвы цивилизаций: образование в Украине») Сергея Квита, министра образования и науки Украины, второго президента Национального университета «Киево-Могилянская академия», - своеобразный ответ и полемическое продолжение работы «Столкновение цивилизаций...» («The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order») историка политических идей Сэмюэла Хантингтона. Понятие clash, которое имеет достаточно широкий спектр толкований, в новом украинском исследовании превратилось в battlefront, где выделен военный подтекст.

Для Хантингтона в его трудах 1993-96 гг. война внутри одной макроцивилизационной группы вроде славян казалась маловероятной. Скорее, исследователь говорил, что граница двух цивилизаций проходит по Днепру, однако «левый берег» в интерпретации американского политолога и политического философа предстает уже не славянским. Сегодня мы видим столкновение, которое может напоминать братоубийственную драку, «гражданскую войну», по крайней мере иногда западные историки предпочитают интерпретировать нашу трагедию именно в таких категориях. Такая интерпретационная сетка опасна, поскольку она искажает истинное положение вещей. В Украине не гражданская война, а война двух цивилизаций, замаскированная под различные гибридные проявления, которые и сбивают с толку западных исследователей. Бесспорно, отряды кадыровских головорезов, брошенных на Донбасс, - иллюстрации к тезису Хантингтона, но все-таки речь идет и о противостоянии, в котором принимают участие представители славянского этноса, о столкновении тех, кто осознает Украину как государство будущего, которое будет функционировать в координатах права и с помощью механизмов гражданского общества; и тех, кто стали жертвами идеологических искажений прошлого или откровенной антиукраинской позиции настоящего, прививаемых и устоявшийся в путинском медиамире. Одна часть украинских граждан не приняла пропагандистскую идеологию, понимая, что будущее - за страной, которая стремится реинтегрироваться в Европу, сохраняя собственную самобытность. Другая часть порождена особым сочетанием русского православия и коммунистической идеологии, к которой после 1990-х гг. была подмешана «идеология» донецкого криминалитета. В конце концов, не только донецкого.

Книга С. Квита имеет и общекультурологическое значение (в частности первый раздел «Идеология», а также отчасти и четвертый раздел «Герменевтика и массовые коммуникации»). Причины сегодняшней войны - в сознании, которое было сформировано в послевоенное коммунистическое время. Это сознание - результат, по сути, нацистской пропаганды Геббельса только в советской версии. Человек в СССР стал заложником не менее опасной идеологии, которая превращала субъекта истории в безответственного исполнителя.

Во введении к книге, состоящей из четырех разделов - «Идеология», «Мировые университетские новости», «Значение университета» и «Герменевтика и массовые коммуникации» - С. Квит останавливается на анализе понятия «гибридность», которое в последнее время стало распространенным из-за типа войны на востоке страны. Мир ХХ и отчасти XXI веков - это мир мультикультурализма и транскультурности, толерантности и открытости. Однако иногда - без надлежаще обозначенной фундаментальной концепции изменений - даже эти устремления могут иметь негативный характер. Ситуация на Донбассе с «ДНР-ЛНР» может быть трактована и как поражение регионализации. Без четко сформированной гуманитарной политики, в которой должны преобладать центробежные силы, один регион начинает удаляться от тела страны, присоединяясь к национальному коллапсу. Впоследствии выходцы из этого, по сути, люмпенизированного мира (имею в виду тех, кто руководил Донбасским регионом) стремились силой навязать свои правила игры всей стране. Это навязывание было элементом в большой стратегии, которую максимально подробно прописали создатели идеи «русского мира». Политика регионализации предусматривает определенную гибридность, однако в условиях национальной нестабильности, слабой гуманитарной, языковой политики она может завершиться общегосударственной трагедией, что в итоге и произошло.

Для С. Квита «гибридность» - это особое понятие, связанное с геббельсовскими стратегиями пропаганды, «когда черное может быть белым, а белое - черным» (с. 6), когда кого-то обвиняют в преступлении не потому, что он действительно его совершил, а потому, что совершил его против человека, общества или культуры «неправильного сорта» (с. 6). С. Квит связывает это понятие с постмодернистской культурой, которая имманентно связана со стратегиями гибридизации (культурной, социально-политической, эстетической и др.). Однако постмодерная гибридность в плоскости культуры - одно, а гибридизация в войне - другое. Мир после Второй мировой войны утверждает различные проявления гибридности. Но С. Квит говорит еще об одном феномене гибридности, который, к сожалению, не является предметом серьезных культурологических, философских или политологических исследований. Речь идет о кирилло-путинской «Русской православной цивилизации».

Традиции коммунизма на территории Украины - опасный фундамент для создания гибридных, по сути, антиукраинских явлений, которые одновременно предстают антицивилизационными. Если называть вещи своими именами, то нужно быть откровенными, что на Западе возможны различные формы ироничного, «постмодернистского», пастишизированного обыгрывания советских явлений (рестораны-вареничные «Катюша», Back to the USSR и т.п.), однако вряд ли в официальном пространстве можно встретить публичные заведения, в которых были бы представлены мультимедийные реалии. Напротив, открытие кафе Mein Kampf может завершиться многочисленными судебными исками и штрафами для ее владельца. Такая позиция - результат своеобразного западного ресентимента, в основе которого скрыто болезненное восприятие событий прошлого, стремление показать освобождение настоящего от невыносимо болезненной памяти об ужасном прошлом. На массовом публичном уровне разрешено говорить о культурно облагороженные проявления «красной чумы» и запрещено упоминать о чем-либо, связанном с «коричневой чумой». С. Квит остро поднимает вопрос о двойных стандартах и западного сознания, которое, запрещая нацизм, оправдывает себя разрешением «коммунистической памяти». Возможно, в американском мире названия, в которых имеются аллюзии на советский мир, - лишь игра. Но не для страны, где до сих пор значительная часть людей верит в положительные идеалы коммунизма, отказываясь признавать его страшные последствия, например такие, как Голодомор 1933 года.

Часто в западном мире об Украине вспоминали в связи с коррупцией, газовыми скандалами, проституцией. Наконец нужно это изменить, а для того, чтобы выйти на уровень «глобальной разговора», надо собрать достаточно фактов в подтверждение того, что Украина - это не аппендикс к постсоветскому русскому православному миру. Несмотря на то, что Майдан 2013-2014 гг. появился в том числе и из-за неподписания Соглашения об ассоциации с ЕС, сегодня важно убедить Запад в том, что Украина все-таки имеет право на реинтеграцию. И Европа не может не принимать во внимание реформ в стране, которая двадцать лет находилась в орбите антиевропейской цивилизации, но сегодня четко определила свое естественное право вернуться в Европу. Майдан 2013-2014 гг. был силой, которая объединила, на первый взгляд, очень разные общественные сегменты и социальные группы. Поэтому само по себе это событие априори является проявлением открытого демократического общества. С. Квит вспоминает значительную роль Центра исследований восточноевропейского еврейства при НаУКМА, который выступил против антиукраинских провокаций тех российских сил, которые стремятся рассорить украинцев между собой, а также саму Украину с Западом, спекулируя на теме «национализма»). Наоборот, вся военная риторика Революции Достоинства и современной Украины глубоко укоренена в истории украинских национально-освободительных движений, в т.ч. украинского националистического резистанса ХХ в. Сегодня лозунг «Слава Украине! - Героям слава!» символически приобрел не только широкое общественное, но и цивилизационное, глобальное значение.

 «The Battlefront of Civilizations» - документ эпохи, книга о том, что удалось сделать вопреки государственной политике и в сотрудничестве с западным миром. Важно, чтобы те принципы, которые один конкретно взятый университет смог воплотить на своей территории, со временем стали общегосударственными, поскольку Могилянка - это модель открытого гражданского общества, основанного на принципах демократии, толерантности, а также уважении к своему языку, истории и культуре.

Kvit S. The Battlefront of Civilizations: Education in Ukraine. — К. : Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2015. — 207 c.