Литературная хроника

«ОДНАЖДЫ В АМЕРИКЕ»: ВЕРСИЯ ИРВАНЦА

В первый день весны в информационном агентстве УНИАН состоялась встреча с известным писателем Александром Ирванцом «Встреть весну с Ирванцом!»

Вечер оказался довольно юмористическим, поскольку начался с шуток Ирванца о том, что никто не любит президента Януковича так, как он, ведь именно он написал о нем больше всего стихов (сатирические стихи на политическую тематику — одно из заметных направлений творчества экс-бу-ба-биста в последнее время), а закончился чтением новой пьесы, заметно насыщенной юмором. Это новое произведение Александр дописал 28 февраля, называется оно «Якось в Америці». Действие пьесы, соответственно, происходит в США: умирает миллиардер и меценат украинского происхождения, и после похорон собираются его приятели и знакомые, чтобы ознакомиться с завещанием покойного. Как часто бывает в таких случаях, каждый рассчитывает получить из огромного наследства кусок побольше, между потенциальными счастливчиками обостряются отношения, обостряется и интрига. Пьеса написана весело, с крутыми сюжетными поворотами, а вот окончание ее неожиданно торжественно.

Как сказал в конце вечера Александр Ирванец, он непременно подаст свое новое произведение кому-то из талантливых украинских театральных режиссеров, а также позаботится, чтобы пьеса вышла в печатном виде, но не питает особых иллюзий относительно ее скорого выхода на сцену.

СМЕХ КАК ФОРМА ПРОТЕСТА

Недавно приказом министра образования, науки, молодежи и спорта Дмитрия Табачника была утверждена «Концепция литературного образования». Традиционно, с самого начала не обошлось без скандала. Так, один из разработчиков Концепции, литературовед Николай Сулима заявил, что документ, который вышел «наружу», отличается от окончательно принятого на заседании коллегии Министерства 20 августа. Проще говоря, министерство обвиняют в изменении Концепции, не согласованном с разработчиками.

Массу претензий выразили наблюдатели и по содержанию документа. Непонятно появление в Концепции, например, таких фраз: «особая роль принадлежит русской литературе как художественно-словесному достижению, в тесном взаимодействии с которым на протяжении нескольких веков формировалась украинская литература, а также с учетом того места, которое занимает русская литература в общечеловеческой системе духовно-культурных ценностей», особенно на фоне характеристики литературы украинской как таковой, которая «доносит до читателя информацию о своеобразии украинских традиций и культуры».

Возникают также опасения, что в курсе зарубежной литературы, переименованной в Концепции на «мировую», резко и непропорционально вырастет доля русской литературы. А это снизит уровень знаний по литературе других стран и, соответственно, общий образовательный уровень.

По поводу Концепции прошли два круглых стола. Первый провели научные работники в стенах Киево-Могилянской академии. В его итоговом документе участники выразили протест против идеологизации литературного образования: деклараций о «духовных идеалах славянства», попыток подать украинскую литературу как «низкую», «этнографическую», угрозы выделить на изучение русской литературы три четверти времени, предусмотренного для зарубежной литературы, возможности ввести в 10-11 классах интегрированный предмет «Литература», в котором есть риск нивелирования изучения украинской литературы. Ученые призывают отменить приказ об утверждении Концепции, выдержанной в духе идеологии «Русского мира».

Второй круглый стол состоялся в здании издательства «Смолоскип» в рамках программы «ТІК — Толока інтелектуалів країни», его организовал писатель, издатель и активист Сергей Пантюк, а участвовали в нем молодые писатели, ученые, журналисты, общественные деятели.

Один из главных мотивов этого заседания — в новых условиях особая ответственность ложится на плечи учителей, а главное, родителей. Именно они должны отнестись ответственно и не дать воплотить идеологические намерения настоящих авторов и вдохновителей Концепции. Учителя должны сохранить чувство здравого смысла и меры, а родители — стимулировать детей мыслить самостоятельно, задавать неудобные вопросы, критически воспринимать элементы пропаганды.

Важно также, подчеркивали собравшиеся, чтобы разработчики Концепции, которые уже открестились от официально принятого текста, продолжили публично выражать свое несогласие с ним. В итоговой декларации участники требуют расследовать непрозрачное редактирование текста Концепции, четко отметить пропорции представления русской литературы в курсе «Мировая литература», не допустить, чтобы она вытеснила собой литературу других стран, возобновить преподавание отдельного курса украинской литературы в 9—11 классах.

Также они подчеркнули: «Мы не выступаем против изучения лучших достижений русской литературы в школе. Мы — против дисбаланса, требуем не допустить, чтобы преподавание украинской и зарубежной литературы было ограничено за счет русской. Ведь это неизбежно снизит качество образования и станет очередной в ряду провальных «реформаторских» инициатив, разрушающих образовательную систему и фактически нарушающих конституционное право на образование. Мы рискуем получить неграмотное поколение, поэтому ситуация нуждается в немедленном вмешательстве».

По просьбе «Дня» ситуацию прокомментировал Сергей Пантюк: «На мой взгляд, то, что происходит в украинском образовании от Табачника, можно охарактеризовать советским штампом «ползучая контрреволюция». Все понимают, что образование нуждается в тотальном обновлении, особенно же — литературное и языковое. Наша литература продвинулась далеко «вперед и ввысь», ее нужно изучать и анализировать. Вместо этого все делается наоборот, с другого конца. Творцы «новых» псевдоконцепций хотят изобразить нас тупыми и неспособными понять прогрессивные литературные течения и навязывают литературу, якобы «испытанную временем» (социалистический реализм) и русскую — ментально чужую для большинства украинцев, энергетически невосприимчивую, психологически разрушительную. Как этому противостоять? Только собственным мнением и активной позицией — тщательным образом следить за подобными попытками табачниковского «Министерства темноты и московского мракобесия» вернуть невозвратимое, критиковать их сомнительные концепции, игнорировать, а еще лучше — высмеивать. Поверьте, очень помогает».

ПОПЫТКА СОЦИОЛОГИИ ТРАНСПОРТА БУДУЩЕГО

В издательстве «Темпора» вышла книга Кингсли Денниса и Джона Арри «Після автомобілізму». Важность этого издания в том, что сегодня на украинском языке достаточно нечасто выходят исследования, посвященные возможным путям развития человеческого общества в будущем. «Після автомобілізму» отсылает именно к такой проблематике, одновременно глобальной, социокультурной и футурологической.

Под автомобилизмом авторы книжки понимают всю нынешнюю систему коммуникаций планеты Земля, потому что она основывается на автомобиле и двигателе внутреннего сгорания. Деннис и Арри легко доказывают, что при сохранении нынешних темпов автомобилизации нас ожидает мрачное будущее с катастрофами и катаклизмами, которые неизвестно, переживет ли человечество. В конечном итоге, сегодня это понимают практически все, и уже активно идут попытки экологизировать транспорт. О возможных перспективах нового транспорта и рассказывает «Після автомобілізму». Новые разновидности горючего, электромобили, переход от индивидуального транспорта к общественному, усиление компьютерного контроля за автомобильным движением — все эти возможные изменения, по мнению авторов книги, скорее всего, радикально изменят и жизнь общества, его культуру.

Некоторые прогнозы Денниса и Арри адресованы уже в 2010 — 2011 годы, поэтому читатель может попробовать самостоятельно проверить, насколько они воплотились в жизнь. Как сравнить, насколько перспективные планы отечественных специалистов по градостроению совпадают с мировой социологической мыслью.