«Я шокирован таким решением ...»

Заседание Верховного Суда по делу Алексея Пукача 18 февраля началось довольно традиционно, однако завершилось очередным скандалом. Очередным, ибо история судебных заседаний по «делу Гонгадзе-Подольского» уже «богата» различными скандальными случаями. Но это не просто скандал - это признак серьезной болезни судебной и политической системы Украины. Собственно, соответствующее резонансное дело всегда была маркером того, в каком состоянии находится наша страна.

Прежде всего, на этот раз судьи почему-то решили выяснить у сторон процесса - нет ли у них возражений относительно проведения фотосъемки журналистами газеты «День»? Почему такая конкретика? А потому что никаких других представителей СМИ на этом заседании больше не было. Это, кстати, к вопросу о журналистской солидарности и ответственности в контексте «дела Гонгадзе-Подольского». Болтать на всевозможных сборищах с умным видом о журналистских стандартах, принципиальности и почему до сих пор не наказаны заказчики преступления против основателя «Украинской правды» - это одно дело, а вот прийти на заседание и реально проявить позицию - совсем другое. Поэтому газета «День» на протяжении многих лет часто одинока в этой борьбе за справедливость, хотя, казалось бы, речь идет о нашем коллеге. Так вот, все, кроме самого подсудимого Пукача, не имели возражений относительно фотосъемки, соответственно суд принял решение о возможности фотографу «Дня» выполнять свои профессиональные обязанности.

Ну а дальше началось. После того, как судья Станислав Голубицкий попытался перейти к рассмотрению кассационных жалоб, почему-то потеряв связь с предыдущим заседанием, которое произошло еще 2 июля 2020 года, слово попросила адвокат потерпевшего Алексея Подольского - Татьяна Костина. «Прежде чем переходить к рассмотрению кассационных жалоб, у нас множество других процессуальных вопросов. В прошлый раз судебное заседание откладывалось из-за того, что не было Виктора Шишкина (представителя потерпевшего Подольского), также было направлено ​​повторное требование и заявление господина Шишкина участникам процесса. Он сегодня прибыл на заседание, но вы, господа судьи, не желаете ставить ему никаких вопросов ... Более того, сегодня на заседании нет самого потерпевшего Подольского, как и еще одного его представителя Александра Ельяшкевича ...», - это лишь часть из того, что пыталась донести Костина.

Однако судья Голубицкий все время ее прерывал и делал замечания по поводу неприемлемости ее поведения и что она мешает вести судебное заседание. После непродолжительной перепалки и противостояния между Голубицким и Костиной, что можно было наблюдать и на предыдущих заседаниях, похоже, нервы у судей сдали. Они удалились в совещательную комнату, после чего был зачитан следующий текст постановления:

«В соответствии с частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса 1960 года участники судебного разбирательства, а также другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны беспрекословно выполнять распоряжения председательствующего, соблюдать в судебном заседании установленный порядок и воздерживаться от любых действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. Однако, указанных правил поведения представитель потерпевшего Подольского адвокат Костина не соблюдает. Так в судебных заседаниях от 30 января, 7 сентября, 7 ноября, 5 декабря 2019 года и 18 февраля 2021 года Костина препятствовала проведению кассационного рассмотрения дела, прерывала председательствующего, на замечания председательствующего не реагировала, распоряжения председательствующего не выполняла. Такое поведение представителя потерпевшего в судебном заседании препятствует проведению кассационного рассмотрения дела, нарушает основной порядок, права и интересы других участников процесса и является недопустимым. ... Верховный Суд постановил: удалить представителя потерпевшего Подольского, адвоката Костину из зала судебного заседания на время кассационного рассмотрения дела. Решение обжалованию не подлежит».

Это какой-то нонсенс, потому что раньше данный суд удалил из процесса самого потерпевшего Алексея Подольского, а теперь отстранил от заседания еще и его адвоката. Кажется, это точно «самый гуманный суд в мире». Но и это не все. «Я также покидаю зал судебного заседания в знак протеста в связи с тем постановлением, которое вы, господа судьи, только что приняли, а также в связи с тем, что не обеспечивается должным образом рассмотрение кассационной жалобы и наших требований, которые ранее были заявлены и на которые нет должной реакции», - заявил Виктор Шишкин и добавив, что он проконсультируется с потерпевшим Подольским по поводу того, каким образом в дальнейшем будут выполняться функции представителя (имеется в виду Виктора Ивановича).

Предоставив время Костиной и Шишкину, чтобы собрать документы и покинуть зал заседаний, судьи еще раз «сходили» в совещательную комнату, после чего заявили: «Поскольку представитель потерпевшего Подольского - Костина удалена из зала судебного заседания за нарушение при рассмотрении дела, а Шишкин сам покинул заседание, соответственно он отказался (???) выполнять свои функции по защите потерпевшего Подольского, о чем суд считает необходимым сообщить самому Подольскому и обеспечить ему право на реализацию своей защиты в суде кассационной инстанции (возможно он заключит с кем-то другим из адвокатов соглашение о своей защите в Верховном Суде), мы не можем продолжить дальнейшее рассмотрение дела в кассационной инстанции и считаем необходимым отложить рассмотрение дела на 15.00 18 марта».

После этого можем лишь констатировать, что в этой стране многое меняется, в том числе президенты и генпрокурора, но неизменной остается система, основанная Кучмой.

«СУД НЕ ВПРАВЕ УДАЛЯТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО»

Григорий ДЕМИДЕНКО, адвокат подсудимого Алексея Пукача:

- Представитель потерпевшего, в данном случае Подольского, в отличие от представителя подсудимого, в данном случае Пукача, находится в другой роли. Разница в том, что удалить из процесса можно защитника подсудимого, а представителя потерпевшего, как и самого потерпевшего, суд не имеет права удалять. Государство выступает как сторона, наказывающая за какое-либо деяние, а в некоторых случаях оно само является потерпевшим, разве можно государство удалить с судебного процесса? Нет, нельзя, ведь если пострадавшего удалить из процесса, то получается, что нет преступления. Кстати, мыслями сторон заседание даже никто не поинтересовался.

Сейчас получилось так, что суд не может продолжить рассмотрение дела, поскольку права потерпевшего уже нарушены, то есть человек лишен профессиональной помощи. Если пострадавший Подольский сам не выберет себе адвоката, то ему могут назначить защитника. Виктор Иванович Шишкин вышел из процесса в знак протеста, но он не отказался от защиты своего потерпевшего, а судьи по своему усмотрению трактуют это как отказ от защиты Подольского. Так нельзя, для этого должны быть законные основания. Такого за свою практику я еще не встречал. Вообще я в шоке от такого решения судей.

«СЕГОДНЯШНЕЕ РЕШЕНИЕ - ЭТО РУБИКОН ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА ЗЕЛЕНСКОГО»

Татьяна КОСТИНА, адвокат:

- Незаконная коллегия, которая в течение трех лет сделала огромное количество незаконных и аморальных действий, о чем мы, сторона Подольского, многократно писали и говорили, вынуждена была пойти на беспрецедентный шаг. Причина этих незаконных и аморальных действий только одна - у этих судей Верховного Суда не осталось ни одного юридического аргумента, которым можно было бы прикрыть собственную вину, произвол и грубое нарушение международных обязательств Украины. Поэтому вместо того, чтобы осуществлять правосудие, эти так называемые судьи, а по-другому я не могу сказать, пытаются силовым и незаконным методом лишить сторону Подольского своих конституционных прав на участие в правосудии по преступлению, которое было совершено как против Георгия Гонгадзе, так и против самого Подольского, которому посчастливилось остаться живым.

В отличие от многих коллег и близких людей Георгия Гонгадзе, которые продали и предали его память, получив те или иные блага от семьи заказчика преступлений против Ельяшкевича, Подольского и Гонгадзе, Подольский, Ельяшкевич и их представители мешают семье заказчика жестоких убийств и насилия против депутатов и журналистов, купаться в фантастической роскоши и осуществлять теневое управления Украиной.

Сегодняшнее решение - это Рубикон для Президента Зеленского, который должен выбрать, на чьей он стороне останется. На стороне аферистов и бандитов, или на стороне настоящей справедливости и украинского народа. Если он выбирает служение семье крестного отца всей украинской коррупции и олигархической системы - это путь к его бесславному концу. Почему я говорю о Зеленском? Потому что еще полгода назад я публично говорил о том, что это дело - самый главный тест для Президента Зеленского, и без его согласия (неважно в какой форме: молчаливой или активной), подобное беззаконие в Верховном суде, также, как и при Порошенко, было бы просто невозможно.