Российский либерализм заканчивается там, где всегда
Когда в 1942 году Махатма Ганди после непростых раздумий все же разрешил своим сторонникам на время войны «вынести за скобки» принцип ненасилия и идти на войну против государств Оси - Германии, Италии, Японии и их сателлитов, - он наставлял индийских воинов так: «Вы должны драться самоотверженно и мужественно, жертвуя при необходимости собой во имя победы над злом, но у вас в сердцах не должно быть ненависти и злорадства. Не позволяйте себе стать зеркальными копиями своих врагов».
Трудно сказать, выполняли ли солдаты-индийцы - при всем уважении к Махатме Мохандасу Ганди, своему духовному лидеру, - эту его установку. Более того, есть большие сомнения, что она вообще может быть выполнена, по крайней мере в полном объеме. Однако известно, что изуверством по отношению к пленным и гражданскому населению враждебных стран индийские военные не отличались, а вместе с тем сформированные из гуркхов и сикхов части заслуженно стояли в ряду лучших пехотных формирований Второй мировой войны.
Что ж, Ганди имел моральное право обратиться так к своим соотечественникам. И в этом обращении проявил себя не только как романтик-идеалист, но и как политик-прагматик: ведь армия, которую движет на бой только ненависть, очень быстро разлагается изнутри, становится неуправляемой, а своей жестокостью существенно усиливает сопротивление врага. Вместе с тем Ганди на время войны «вынес за скобки» вопросы сочувствия к противнику, скорби по погубленным молодым жизням вражеских солдат. Война есть война, у нее своя жестокая логика.
А вот имели ли моральное право кто-то из тогдашних немецких интеллектуалов - не эмигрантов-антифашистов, а тех, кто не любил Гитлера, однако продолжал жить в Третьем рейхе, - обратиться к индийцам с таким же призывом? И гневно возмущаться, если кто-то из солдат или гражданских жителей стран Объединенных Наций выражал радость от гибели оккупантов или просто сухо констатировал: «Они это заслужили»?
Ответы на эти вопросы, на мой взгляд, само собой разумеющиеся.
Но не для подавляющего числа российских интеллектуалов, даже тех, которые изо всех сил демонстрируют свою оппозиционность к режиму Путина, например Виктор Шендерович. По проводу недавней катастрофы военного Ту-154, следовавшего в Сирию, и гибели его пассажиров Шендерович написал в своем Facebook, обращаясь к украинцам: «Просьба ко всем, кто, по случаю катастрофы самолета Минобороны, испытывает радость или желание нравоучительно порассуждать об ответственности погибших за путинские преступления, божьей воле и прочей дряни, – забаниться самостоятельно». Действительно, там, где начинается украинский вопрос, российский либерализм - за немногими исключениями - заканчивается, как и века назад...
После этого Шендерович высказался в адрес тех украинцев, которые с ним не согласились: «Перед тем, как перевести свой фейсбук в гигиенический режим (то есть удалить тексты, написанные его оппонентами-украинцами. - С.Г.), все-таки поинтересуюсь у большой группы украинцев, прилюдно радующихся гибели путинской прислужницы Лизы Глинки: знаете ли вы, что она организовала первый в Киеве хоспис? Если знаете (или даже только теперь узнали), то: как это отразилось на ваших чувствах, на восприятии ее гибели? Задача следующего уровня сложности (разумеется, не только для украинцев). Одна из погибших на том борту – юная балерина, только поступившая на службу в ансамбль Александрова (это была ее первая поездка). Считаете ли вы, что мучительная гибель этой девочки – справедливое возмездие за примерку военной формы ансамбля Министерства обороны? Вопросы предназначены для самостоятельного обдумывания в тишине, вступать в полемику необязательно. Просто – подумать».
Здесь привлекает внимание не только откровенно хамский тон (чем Виктор Шендерович в этом отличается от Дмитрия Киселева?), а и не менее очевидное нежелание делать то, к чему российский писатель призывает оппонентов: думать. Да, Елизавета Глинка была 15 лет назад инициатором открытия в Киеве первого хосписа на 10 мест. А вот второе лицо Третьего рейха Герман Геринг спас от смерти по просьбе своей жены несколько евреев. Что ж, в отличие от Путина и Гитлера «доктор Лиза» и рейхсмаршал Геринг не были законченными негодяями... Но нивелировало ли это их преступления - хотя они и имели ощутимо разные масштабы? Ведь «доктор Лиза» на Донбассе действовала так, словно никакого Украинского государства нет и не может быть; однако, при всей разнице, разве в основе в обоих случаях не лежала верная служба диктатору и пренебрежение ко всяким там «унтерменшам»?
Ну а когда Виктор Шендерович пишет о «юной балерине», вся вина которой, мол, заключалась в «примерке военной формы», то это одновременно и правда, и неправда. Она не просто «примерила форму», она добровольно поступила на службу армии-агрессору и так же добровольно отправилась танцевать буквально на человеческих костях и крови в Алеппо. Да, ее постигла злая судьба - не меньше, но и не больше бедствия, чем юных фольксштурмовцев в 1945-м. Для меня здесь нечему злорадствовать - но нет и основания презирать тех, кто не выражает чистосердечную скорбь: война. А в целом Шендерович не заметил, что сам ответил на свой вопрос относительно «справедливого возмездия», адресованного им - исходя из тональности его сообщения - украинским «унтерменшам»...
Кто-то может гневно закричать: так они же не стреляли, они никого не убивали! Да, лично - нет. Но вдохновляли оккупантов (как в Крыму в марте 2014-го) и агрессоров-убийц, которые воевали на Донбассе и в Сирии. Впрочем, российские либералы а-ля Шендерович предпочитают не замечать очевидных вещей, и это печально. Потому что это означает простую вещь: режим Путина рухнет, но «коллективный Путин» будет жить, даже в «либеральном» исполнении. Что ж, нам к этому нужно быть готовыми.
