Из истории одного творческого объединения
Национальному союзу кинематографистов Украины — 60!
6 февраля 1958 года в Киеве состоялось учредительное собрание, которое избрало Оргбюро Союза кинематографистов — в составе 23 лиц. Председателем избран режиссер Тимофей Левчука, заместителями драматурга Александра Леваду и режиссера анимационного кино Ипполита Лазарчука.
Собственно запуск организационного процесса начался в Москве, когда 3 июня 1957 года секретариат ЦК КПСС таки согласился поддержать настойчивую инициативу кинохудожников относительно создания Союза. Тот, кто продолжает настаивать на том, что кинематографический Союз возник по приказу высшего государственного руководства СССР, ошибается. В действительности, партийное ЦК жестко противодействовало тем инициативам.
«И ПРИМКНУВШИЙ К НИМ...»
Да, желание и соответствующие инициативы кинематографистов создать собственный Союз (у писателей, художников, композиторов они уже были) возникали и в 1930-е и в конце Второй мировой войны. Тогда, в 1944-м, ведущие кинорежиссеры обратились к Сталину с «челобитной». Однако «лучший друг кинематографистов» велел вернуть письма даже без своей резолюции. И только в 1957-м, под давлением энергетичного режиссера Ивана Пырьева (как известно, работал и в Украине) ЦК, в лице его секретаря Дмитрия Шепилова, поддержал идею кинематографического Союза.
И сразу же все зависло: покровителя союзной идеи обвинили в участии в «антипартийной группе Молотова, Маленкова, Кагановича» (с тех пор пошло высказывание «и примкнувший к им Шепилов» и уволили с работы. Все же организационное заседание провели, и в Украине, в Киеве, уже в начале 1958-го, а именно 6 февраля.
Однако до самого оргсъезда, который и учредил Союз (в 1965-м), прошло еще 7 лет — ЦК все не давал согласие. Почему, понятно. То писателей или художников нужно было сплачивать в союзы — так как «единоличники». А кинематографисты и так вместе работают — на своих кинофабриках и «киноколхозах». Поэтому создавать еще какой-то Союз — замысел очень подозрительный.
Как в воду смотрели — в 1986-м именно Союз кинематографистов выступил одним из движителей слома системы. Мятежный V съезд кинематографистов начал ломать, прежде всего, свою собственную систему и тем подал пример обществу. На Михаила Горбачева тогда клеветали: Перестройка началась с того самого пятого революционного.
В Украине наш Союз, наряду с писательским, играл заметную роль в нациотворческих процессах рубежа 1980—1990-х. Никогда не забудутся Учредительные собрания Народного движения Киевщины в Красном зале Дома кино летом 1989-го. Где-то за полчаса после начала кто-то осторожно вынул с футляра сине-желтый флажок и несмело поднял его. Председательствующий на собрании сразу воскликнул: «Это провокация, немедленно уберите!» И флажок исчез.
Но уже через два месяца на Всеукраинском собрании Народного руха национальных флагов было не меряно. События развивались стремительно, и Союз кинематографистов от тех процессов не отставал. В частности, именно он активнейшим образом способствовал появлению общества «Мемориал», а Дом кино стал его самым надежным пристанищем.
НОВЫЕ-СТАРЫЕ ГРАБЛИ
Союз жал и на «велику хату», самый ЦК Компартии Украины. Тем более что там завелся свой кадр — Анна Чмиль, которая все решительнее поддерживала союзные инициативы. Правда, иногда Союз передавал кутье меда — тогда, например, когда добился ликвидации Госкино Украины (то был 1988-й). Идея была простой и явно либеральной: кино не нуждается в государственной опеке и тем более контроле (цензурном, прежде всего), кинематографисты и сами могут продуцировать кино. И продуцировали, начав с создания независимых студий. Кроме того, добились, чтобы государственные решения в отрасли кино не принимались без согласования с обществом, с Союзом.
Не самым успешным ли проектом оказалось внедрение на Довженковой киностудии объединения «Дебют» — при двойном «протекторате» Союза и еще Госкино. Именно с «Дебюта» начинаются творческие биографии нового тогда кинопоколения- Андрея Дончика, Галины Шигаевой, Анатолия Матешко, Александра Денисенко...
Однако довольно быстро выяснилось: передача Министерству культуры кинематографической отрасли (является индустрией и, следовательно, не очень вписывается в министерские реалии) повлекло снижение внимания к кино и собственно самому финансированию кинематографа. Союз начал новое наступление — за возобновление Госкино. Сразу после провозглашения Независимости в августе 1991-го Госкино (назвали его «Держкінофондом») было создано заново. Во главе появился сам Юрий Ильенко, классик да еще с сильной харизмой. Была разработана модель новой организации кинодела, бесспорно, современного и прогрессивного. В то же время случались и ошибки — в частности, в кадровой политике (скажем, директором киностудии имени Довженко назначили человека, насколько я понимаю, из «теневого» бизнеса; в надежде, что вот он и введет рыночные механизмы; что он «внедрил» не хочется вспоминать).
Раздраженный Илленко Союз начал выступать за его отстранение от руководства кино. «Отстранили» — в 1992 году Ильенко уволили, а заодно, чтобы два раза не делать, ликвидировали и сам «Держкінофонд». Это одна из причин, почему лично я категорически против сегодняшних «инициатив» (Союз здесь уже где-то в стороне) ликвидации Госкино, вместе с его главой, фамилия которого, по стечению обстоятельств, так же Ильенко — Пилип Илленко, сын Юрия Герасимовича. Ну, давайте все же не наступать на те же грабли. Тем более, в условиях, когда немало государственных мужей, начиная с Президента Украины, любят похвастаться (не без основания, кстати) успехами отечественного кино. Другое дело, что Госкино (и это уже имеет некоторую законодательную почву) следует определенным образом трансформировать в еще более современную структуру, которая будет охватывать весь спектр кинематографических проблем, а не только кинопроизводства.
Роль творческих союзов в разрушении советских государственных устоев не осталась незамеченной. В 1990-х новая-старая власть сделала выводы: было сделано немало, чтобы союзы, вместе с другими общественными организациями, присадить на точку бедности и бесправия. В настоящее время немного лучше, но не намного. И кинематографический Союз имеет в настоящее время немало проблем... Одна из самых очевидных — неконсолидованность поколений: младшие не очень привлечены в Союз, часто не понимая, а зачем он вообще нужен? Кое-кто вообще считает: союзы являются порождением старой системы, в новые реалии они не вписываются.
Хотя такие союзы, такие объединения есть во многих странах. В Польше, скажем. Тамошний Союз кинематографистов сумел перестроиться и функционирует достаточно успешно. В частности, научились зарабатывать деньги, которые запускаются в поддержку молодых кинематографистов. То, с чего начинались реформы в кино и у нас, в конце 1980-х. Потому не будем спешить разрушать то, что есть, что имеет свою выдающуюся историю. Неужели не устали разрушать?
