18.07—24.07.2014
На этот раз — о том, как я послушал Донбасс, и о том, что из этого вышло.
Порой в самых заезженных, высмеянных и давно уже не смешных партийных лозунгах все же продолжает оставаться зерно смысла, совершенно неожиданно как для тех, кто его формулировал, так и для тех, кто в свое время, подобно мне, превратил его в объект своих сатирических нападок. Вот, к примеру, призыв «услышать Донбасс». Нам кажется, что лидер по государственным дотациям, главный источник всех талантливых семей Украины — от высших государственных постов до бизнеса и эстрады — Донбасс сказал уже все, и теперь должен хотя бы из ответной вежливости прислушаться к мнению противоположной стороны. Серьезные дядьки — из Партии регионов, «Украинского выбора» или даже из самого Кремля взахлеб рассказывают нам, чего на самом деле хочет этот Донбасс, и от многократного повторения одних и тех же банальных тезисов нам и самим начинает казаться: то, что мы слышим от них, это и есть именно та модель государственного устройства Украины, принятие которой может стать основой для заключения соглашения с боевиками так называемой ДНР и ЛНР. И тут в эту ясную, как солнечный день, картину закрадывается тень сомнения — а как видится идеальное государственное устройство непосредственно самим лидерам террористов? Ведь лозунги федерализации и, тем более, децентрализации Украины почему-то не украшают улицы захваченных террористами украинских городов.
• Итак, попробуем прислушаться если не к мнению Донбасса, то к мнению тех, с кем доброжелатели всех мастей так упорно хотят усадить нашего Президента за стол переговоров. И, как будто желая облегчить наши усилия, немногим более месяца назад в Донецке был создан методологически-теоретический центр по разработке стратегии построения государственности в республиках «Новороссии». По крайней мере, именно такой мыслят его роль создатели «Новороссийского» филиала «Изборского клуба». Поскольку в Украине мало кто знает, что это за организация, позволю себе немного отвлечься и рассказать о ее деятельности в России. «Изборский клуб» — сравнительно новое образование. Он был создан в России в 2012 году и с самого начала позиционировал себя как «антилиберальный» теоретический центр идеологии провозглашенного накануне Владимиром Путиным большого рывка, на практике сформулированной в его т.н. «Ульяновской декларации» — синтеза неосталинизма, русского нацизма и православного фундаментализма. Его создатели не скрывали, что результатом их деятельности станет глобальная война за установление нового порядка и построение «Русского мира» как главного доминирующего политического, экономического и идеологического центра на планете. Среди создателей «Изборского клуба» Александр Проханов, Александр Дугин, Сергей Глазьев — одни из наиболее одиозных представителей сегодняшнего российского неонацизма.
И вот стараниями одного из лидеров ДНР, некогда самопровозглашенного донецкого «народного губернатора» Павла Губарева, филиал этого «теоретического центра» 15 июня открылся в Донецке. Впрочем, в отличие от российской организации «Изборского клуба», его донецкий филиал трудно назвать прибежищем исключительно теоретиков. Так или иначе, большинство его членов совмещают свои теоретические изыскания с практической деятельностью в сформированных террористами на Донбассе квазигосударственных структурах, не просто фантазируют о будущем, но и пытаются это будущее воплотить на практике, используя многострадальных жителей Донбасса в качестве подопытных кроликов в этой экспериментальной лаборатории «Русского мира». Собственно, за прошедшие со времени основания филиала пять недель прошло два открытых заседания клуба, выступления на которых и послужили для меня основанием сделать некоторые обобщения о взглядах террористов на государственное устройство и об их отношении к демократическим институтам.
• Прежде всего, конечно, сам Павел Губарев. Вчера еще Дед Мороз по вызову, а сегодня уже державный муж, Павел Губарев — единственный из выступавших, чье мнение хоть в какой-то части совпало с тем, что озвучивают нам представители Партии регионов или «Украинского выбора». Собственно, «вооруженным переворотам Майдана» Павел Губарев противопоставляет институт референдумов, на которых должны решаться все самые важные государственные вопросы. Лаская слух апологета идеи референдума как панацеи от всех государственных болезней — Виктора Медведчука, с другой стороны, донецкий мечтатель со товарищи собственной практикой опроверг чудодейственные свойства предлагаемого лекарства. Ведь пресловутый «референдум» на Донбассе, как и «референдум» в Крыму, был, скорее, на языке Игоря Гиркина, «исторической реконструкцией», маскарадом, но только не реальным волеизъявлением народа, откровенный фарс которого вынуждена была признать даже Общественная палата России. Если же опустить референдум, Павел Губарев поднял разве что еще один важный вопрос, как показали последующие выступающие, живо интересующий представителей всех идейных группировок террористов. Речь идет о пресловутой национализации — одного из главных тезисов прохановского неосталинизма, равно привлекательной для аппетитов тех, кто собирается взять на себя ее проведение, так и падких на популистские лозунги вроде «взять и поделить» широких люмпенизированных масс населения Донбасса.
Но мы отвлеклись. Так что же, если не референдум, с государственным устройством? Едва ли не единственный представитель Донбасса среди членов местного филиала «Изборского клуба» Сергей Ковалев кратко сформулировал это так: вертикаль власти, единоначалие, национализация. «Нужен не парламент, а совет труда и обороны». Намного пространнее изложил эту концепцию правая рука и левое полушарие мозга Игоря Гиркина глава «Народного Собора Новороссии» и член «Ассоциации православных экспертов» Игорь Друзь. Выборы — вот слабое звено любого государственного устройства,— считает он. — Их должно быть поменьше. Ведь именно во время выборов происходят разноцветные революции. Впрочем, дальше в своем выступлении Игорь Друзь показал свою эрудицию уже не в сфере политологии и государственного администрирования, а как знаток английских сериалов 80-х годов. Следующие 20 минут он увлеченно пересказывал, увы, без каких-либо ссылок на оригинал, собственные представления о государственном устройстве Великобритании, которые ему удалось вынести из просмотра мегахита британского и даже советского телевидения времен перестройки — сериала «Да, господин премьер-министр» — о том, что Великобританией на самом деле правят не политики, а несменяемые чиновники, государственные секретари. Национализация, сухой закон и единоначалие — вот три кита успеха любой государственности, заключил он в конце своего выступления.
• Как бы смешно ни звучали в моем изложении основные тезисы этих теоретиков «ДНР», и как бы ни были отвратительны антизападные и антиукраинские, откровенно нацистские, выпады остальных выступавших, именно эти люди, а также их российские примеры для подражания — Проханов, Дугин, Глазьев, — вот кто формирует идеологию террористов Донбасса. Единоначалие, жесткая государственная вертикаль, минимизация выборов и отсутствие реального самоуправления на местах — вот их видение государственного устройства. Не правда ли, это очень далеко от того, чем кормят нас сторонники переговоров и компромиссов с террористами? Парламентско-президентская республика, децентрализация и местное самоуправление или даже федерализация? Увольте, господа! Эти люди мыслят государственное устройство в виде диктатуры фашистского типа, и институты демократии их интересуют исключительно в той же степени, как некогда и их духовных прародителей — германских нацистов, — как средство достижения власти, которое после непременно с отвращением будет отброшено прочь. Прислушавшись к сегодняшнему Донбассу, можно понять только одно — здесь нет сепаратистов. Как некогда Россия для большевиков, для донецких апологетов прохановской версии «Русского мира» Донбасс — лишь трамплин, лишь удобный плацдарм для развязывания большой войны, лишь расходный материал, предназначенный быть принесенным в жертву их человеконенавистнической идеологии, следом за которым в огонь, без сожаления, будут брошены и остальная Украина, Прибалтика, и большая часть России. Переговоры, компромисс с ними сродни самоубийству, ведь каждый подаренный этими переговорами лишний день существования «ДНР» позволяет им не только забрать больше человеческих жизней, но и больше отравить человеческих умов. Если и стоит разговаривать с Донбассом, то не с теми, кто командует сегодня террористами в пылающих Луганске и Донецке. Алло, Донбасс?! Но в ответ из трубки раздается лишь одинокий гудок в тумане.
