Децентрализация и COVID-19 способствуют деурбанизации
Нынешняя пандемия - явление не сугубо медицинское. Экономисты прогнозируют триллионные убытки и по меньшей мере замедление развития (если не регресс), соответственно - проседание уровня жизни, существенное уменьшение налоговых поступлений, массовое невыполнение бюджетов, их секвестр - за счет инфраструктурных проектов и некритических социальных направлений. Страны закрывают границы и применяют невиданные доселе ограничительные меры (знакомые подавляющему большинству граждан разве что из фильмов катастроф), вводят (полностью или частично) чрезвычайное положение и уголовную ответственность за нарушение карантина - включая арест. Мы слышим предложение (на самом деле - необходимость, - авт.) разработки проекта закона, который бы предусматривал возможность передачи полномочий между органами власти. Впервые со времен Второй мировой войны переносятся на год европейские и мировые спортивные и другие соревнования. Диджитализация (извиняюсь за термин) становится не частью выполнения плана мероприятий, а грубой необходимостью, родственной вызову на выживание. Оптимизм добавляют глобалисты, так как слышим: COVID-19 спасет нас от нового столкновения мировых потуг ... Довершают картину астрономы, которые предупреждают, что к земле приближается опасный астероид. И только глава соседней Беларуси успокаивает: «Трактор всех вылечит». Сложилось консенсусное (как не вспомнить «новое мышление» и его автора!) понимание - в результате нынешней турбулентности мир, привычная социальная среда заметно изменится. Итак, должны измениться и мы. Вопрос - как и каким образом.
В свое время на родине магдебургского права, в Германии, децентрализация (в совокупности с традициями автономии местного и регионального развития) способствовала образованию не одного, а нескольких крупных центров расселения - городов. Вокруг них образовались агломерации, для большинства жителей которых обычной практикой является проживание в местности, которая напоминает сельскую (собственный дом, небольшое двор). Когда же пределы даже расширенных городских территориальных общин оказались узковатыми для всех желающих иметь собственное обособленное жилье, немцы начали переселяться в ближние сельские общины, которые эту тенденцию хорошо почувствовали. Их органы местного самоуправления приложили немало усилий, чтобы обеспечить новым жителям (а заодно - себе) высокие стандарты качества жизни и услуг. Последние переезжали в сельскую местность жить, но (предпочтительно) не работать. В результате возникло явление деурбанизации. На мой вопрос можно ли в Германии выехать компанией человек тридцать на реку в село руководитель управления экономики и городского развития Кемптена (Бавария) Рихард Шиссель, улыбаясь, заявил: в принципе, не возбраняется, но ваш пикник на расстоянии 300 - 500 м от очередной частной усадьбы будет выглядеть очень странно.
Подобное явление существует и в США, где четко выделяется suburbs (пригород) и downtown (центральная, преимущественно офисная часть). Downtown - это фасад Америки, визуальная концентрация ее ресурсов, финансовые и интеллектуальные мышцы, а suburbs - ежедневная жизнь сотен миллионов жителей страны. Одно- (правильно - двух) этажная Америка. В части штатов она формализована как Тауншипы (townships - своего рода сельские административно-территориальные единицы), в других - речь идет о более привычных для нас формах местного самоуправления, но их сущность та же - это место, где, прежде всего, живут. И только во вторую очередь - работают. Соответственно явный приоритет отдается сфере сервиса, должно быть не хуже, чем в большом городе, и безопасности во всех ее проявлениях. Здесь формируется типичный средний американец с его жесткой ориентацией на собственную жизнь и семью. Для него ежедневная поездка на автомобиле на работу и обратно (как правило, в пределах 50 км) - это нормальное явление.
Доступность услуг, их качество, чистая вода и воздух, безопасность - большой аргумент для выбора места жительства. В начале 90-х гг. во время судьбоносных реформ, в том числе - местного самоуправления, это хорошо поняли польские власти. Петр Кульпа (в прошлом заместитель министра экономики Польши) так ответил на вопрос оправдывают ли себя значительные вливания в развитие их инфраструктуры (дороги, спорт, образование, культура, здравоохранение ...): это была сознательная государственная политика. При современных средствах агропроизводства достаточно, чтобы в сельской местности жили 2 - 4% населения. И они всех накормят. Такие тенденции. Но что делать остальным? Ехать в город? Так и произошло в Латинской Америке и ничего хорошего в этом нет - фавелы перенасыщенных мегаполисов не лучшее место. Они порождают серьезные социальные проблемы, точнее - антисоциальные. Поэтому мы пытались сделать проживание в сельской местности не одинаковым (это невозможно), но равноценным проживанию в большом городе. Понятно, что в последнем больше денег и пространства для карьеры. Но почему тогда не все живут в таких городах? То есть существуют другие факторы, привлекающие людей.
И действительно Польше удалось достичь состояния дел, когда степень комфорта жизни в малом городе или селе ничем не уступает большому городу - есть все, а если вдруг нет (университет, театр ...) хорошие коммуникации позволяют быстро получать желаемое. Здесь чистая природная среда (порой мешает запах сожженного угля, но его постепенно устраняют). В конце концов, это позволило сдержать (не остановить) миграционные процессы.
Установка на крупные города - не слишком эффективна. Нам надо разъехаться, совместить то, чего нельзя совместить - современное развитие и свободу хуторов, освоение нашей страны - такое мнение недавно высказала в интервью главный редактор газеты «День» Лариса Ившина и привела пример Польши, отметив: он не принадлежит только нашей западной соседке, а является отражением также украинского пути, Гетманщины, с ее полковыми и сотенными городами и городками, хуторами. О чем в свое время писал Пантелеймон Кулиш в «Письмах с хутора».
Добавим от себя - это реальная альтернатива латиноамериканизации Украины и необходимое условие ее модернизации. Коронавирус, как и любая другая пандемия, которая быстро распространяется на плотно заселенной территории, неожиданно обострил этот вопрос. И куда теперь поехали люди? На свежий воздух, к чистой воде, естественной пище? Между прочим, это шанс для малонаселенных областей возле мегаполисов, таких как Черниговская, Житомирская ... Но даже для их областных центров - в отличие от Киева здесь можно не использовать общественный транспорт, ведь подавляющее большинство нужных объектов расположены в 30 мин. пешком. Это преимущество среднего (почти 300-тысячного города) с хорошим планированием пространства, лесом чуть ли не в самом центре и Десной рядом.
Смогут ли малые города, села и поселки воспользоваться неожиданным подарком судьбы - вопрос. Подчеркиваю - большинство неофитов вряд ли будут работать на земле, а вот жить в сельской местности им может понравиться. Преимущественно они и в дальнейшем будут работать в городе, но и окружающие населенные пункты оживятся, а сервис там - улучшится. Потому что появится соответствующий запрос, что преодолеет «идиотизм деревенской жизни» (выражение Карла Маркса). И Внешний вид также - мы уже как-то привыкли к ландшафтным дизайнам, упорядоченным местам отдыха, другим приятным мелочам урбанистической среды. При желании и соответствующих управленческих решениях их можно создать и в сельской местности. Своими глазами видел, как это сделал за двенадцать лет (стратегическое планирование развития территории!) руководства войт сельской гмины Йодлово (Подкарпатское воеводство) Роберт Муха. И в Украине произойдет то, что уже происходило в Германии или Польше. Образ жизни влияет на ценности (и наоборот), не так ли? А здесь сами обстоятельства заставляют его изменить.
Существует колоссальная проблема, которая препятствует такому развитию событий в Украине. Когда из сельской местности, даже из поселка или малого города, возвращаешься в областной центр (для автора - Чернигов) возникает ощущение обновления временно утраченных благ цивилизации. То есть возможность ходить по освещенным улицам с более или менее хорошего качества тротуарам и дорогам (не везде), пользоваться хорошо отлаженным общественным транспортом (хотя и не все машины выглядят удовлетворительно), иметь постоянный доступ к скоростному Интернету - всего этого может не быть в каких-то нескольких десятках километров. А еще горожане стремятся получать привычный (и то - широкий) перечень коммунальных, бытовых, административных, социальных, медицинских, культурных услуг - не каждый день их замечаешь, но они всегда доступны. Попробуйте получить их в селе или в поселке.
Последние несколько лет объединенные территориальные общины откровенно гордились даже частичным решением базовых условий, без которых урбанизированные современники своей жизни не представляют. Преимущественно за счет внешних ресурсов, меньше - собственных. Так вот - государственная инфраструктурная субвенция ОТО, субвенция на социально-экономическое развитие территории, отраслевые, привлечение средств Государственного фонда регионального развития способны лишь частично улучшить ситуацию. Главный источник для позитивных изменений - собственные поступления в бюджеты. Самые большие они в Украине - от налога на доходы физических лиц.
В Польше НДФЛ взимается по месту жительства, а не работы (или даже регистрации предприятия) - как в Украине. В результате гмина оказалась заинтересована не только в развитии производства на своей территории, но прежде всего, в том, чтобы на ее территории жили люди. Вместе с ними приходит указанный налог. Даже если жители гмины работают в другом городе, но зарегистрированы здесь. Аргумент такой - а чью инфраструктуру они используют - места работы или проживания? В Украине лобби крупных городов до сих пор находило массу аргументов, чтобы доказать - у нас такой подход или невозможен, или не ко времени. Может хватит?
Новые ресурсы прибавят смелости органам местного самоуправления в регулировании налога на недвижимость (в т.ч. - на землю) - в странах с классическим местным самоуправлением он занимает по объемам первое - второе место по поступлениям. А в Украине - почти не ощутим. А это улицы, освещение, водопровод, образование, культура ... Комфортные условия жизни сами по себе не создаются - и это коллективная ответственность местных советов и жителей территориальных общин. То есть сообщества людей, связанных общими интересами. В малых общинах воспитать такое ощущение значительно проще, чем в больших. В том числе - в отношении финансов и других общих ресурсов.
В основе успеха наших соседей - сознательная государственная политика, направленная на поддержку развития местного самоуправления и создание комфортных условий проживания в сельской местности. Судя по государственному бюджету 2020 года Украина отклонилась в другую сторону - перекладывание на территориальные общины новых обязанностей и уменьшение их ресурсных возможностей. Нынешний кризис - повод задуматься над правильностью и уместностью такой политики. Если, конечно, мы стремимся разгрузить города и создать безопасные условия для развития - местного, регионального, национального - в мире, изменяющемся просто на наших глазах. И, одновременно, вернуться к традиционному украинскому (одновременно - европейского) образу жизни и ценностям. То есть - домой.
