Изменит ли революция «сетку вещания»?
На планерке журналистов «Дня» 26 февраля этого года Лариса Ившина поставила вопрос — «видим ли мы победу Майдана в эфирной сетке вещания?» Ответ завис в воздухе... Из такой постановки вопроса появилась ее авторская колонка. Колонка, которую главный редактор «Дня» сняла с печати... Почему? Были сомнения, что общество, и главное — медиа-сообщество и представители власти, к которым, прежде всего, направлен текст, — нас не услышат, не поймут суть и важность проблемы. Все эти годы «День» регулярно писал о необходимости качественной гуманитарной политики, украиноцентрического подхода, глубоких исторических знаний... и главное — ответственной и думающей журналистики. Этому, кроме самой газеты, посвящены десятки актуальных проектов «Дня» — Библиотека «Украина Incognita», сайт «Україна Incognita», Фотоконкурс, Летняя школа журналистки, проект «Самообразование он-лайн». Эти начинания часто были не услышаны — прежде всего, нашими коллегами. Поэтому, естественно, и на этот раз были сомнения, поймут ли?
Кроме того, страна еще жила эйфорией от победы Евромайдана.
И вот через три месяца после написания текста мы видим, что в эфире «Шустер LIVE» на Первом национальном (!) регионал Нестор Шуфрич и коммунистка Оксана Калетник как представители так называемой «другой точки зрения» открыто ведут антиукраинскую пропаганду. Другие украинские каналы, прикрываясь «балансом мнений», активно приглашают в студии адептов сепаратизма и даже террористов.
...Возможно сегодня — в Украине после Майдана — общество уже готово к серьезному и откровенному разговору о создании национального и ответственного информационного пространства.
«Изменит ли революция «сетку вещания»? — виденье такой постановки вопроса от главного редактора «Дня» Ларисы ИВШИНОЙ.
Сегодня ответственность все пытаются свалить на Януковича. Абсолютно очевидно, что он виноват. Тем не менее, есть желание расширить этот разговор. Чтобы хотя бы муки совести почувствовали те, кто все эти годы подводил Украину к катастрофическому сценарию. Уже давно мы наблюдаем страшные мутации в национальном информационном пространстве. Когда недавно я прочитала в Facebook о разговоре с ребятами-«беркутовцами» протестующих, то поняла: они поражены тем, что у силовиков в голове. Как они оценивают все, какие они приводят цитаты из фильмов российского «мыла», из каких-то поведенческих стереотипов, суть которых, условно говоря, что «революции нужно дать в морду». Я уже не говорю о каких-то «недобитых «бандеровцах». Откуда это все у ровесников независимости? Можно еще немало примеров привести. Мы в «Дне» неоднократно говорили о том, что много лет происходило на всех общенациональных каналах. В этом случае очень важно, что эти люди насмотрелись дешевых фильмов, которые привозили сюда, зарабатывая на национальных каналах деньги. Не только «Менты», но и каждый второй фильм — это апологетика героизации или ментов, или ФСБ-шников, или снайперов. Это сознательная обработка мужского населения, которое имеет потребности в чем-то. Среди этих «беркутовцев» не было сейчас героев, которые могли бы сказать: «Нет, мы знаем свою страну, мы не можем». Это были те, кто воспитан по принципу,— мы расстреливаем, и кто более метко попадет, тот — герой. Кто более метко попадет в того, кто падает, или в того, кто бежит ему на помощь, потому что это для них — «чужие». Сегодня об этом вслух никто не говорит.
Это телевизионное пространство оккупации ныне просто детонировало. Мы давали предварительные сигналы. Я писала о том, что собственники каналов несколько раз в год собирались на каких-то форумах в Давосе или в Ялте и говорили «Quo Vadis?», «Куда идет Украина?», а затем возвращались и делали все, чтобы Украина никуда не пошла. Она не может никуда идти, если у нее в голове каша. Она может только стать жертвой разных острых сценариев. И эта огромная ответственность лежит не только на журналистах, которые были там «подсобными рабочими», но и на тех, кто являлся повально российскими менеджерами. Не говорю, плохие они или хорошие. Но они были в том контексте и не считали, что это настолько их территория, что можно за нее убиваться.
На этой территории было удобно зарабатывать, где они хотели показать себя, где они заводили международные лоббистские связи. А страна была в ужасном информационном состоянии именно потому, что мы видели одних и тех же политиков на разных каналах, которые там собирались раз в неделю для того, чтобы... показать себя. А страна себя не видела. Я много лет, встречаясь в регионах, прекрасно понимала и говорила о том, что страна находится в информационной изоляции, один регион от другого. Поэтому первая эйфория Майдана была от того, что люди увидели себя — таких подобных из разных регионов — нормальных, даже на ощупь хотелось убедиться, что есть еще такие, как ты. А блокпосты стояли на информационных венах. Ныне все эти тромбы оторвались, и, конечно, возникла очень опасная ситуация. Одна часть страны чувствует себя покинутой, невыговоренной, непонятой, как Донбасс. Хотя там тоже есть очень много приличных, нормальных, интересных людей, которых я видела в своих поездках. И все эти годы, несмотря на разные режимы власти, меня не покидал интерес к Донбассу. Были такие времена, давно-давно, когда Янукович первый раз был премьером, что для того, чтобы туда мне можно было попасть, нужно было искать разрешений. Но я искала и ехала. А когда потом эти разрешения не нужно было спрашивать, то многие вообще ничего не делали, чтобы понять регион, а только обзывали тамошних, как могли. А ситуация как раз такая, что там очень многие люди иначе чувствуют и силу государства, и ответственность за него. Но для этого нужно иметь «переводчиков», которые понимают это и имеют искренний к ним интерес. Репрезентантов их культурного, европейского Донбасса. Их нужно было обнаружить там, они есть. Мы знаем Игоря Тодорова, мы открыли большей аудитории Игоря Паныча, который все это время провел на Евромайдане. Мы вырастили несколько очень интересных молодых, которые работают в общественном секторе, — тот же Сергей Стуканов. Вспомним Острожский клуб общения молодежи. Это кропотливая работа, чтобы обнаружить это. Были у меня еще личные встречи. Когда была Фотовыставка «Дня» в прошлом году, я была поражена, когда ко мне подошел могучий шахтер и сказал без всякого предисловия: «Знаете, это — наша вина». Это еще не было так очевидно. Но он сказал: «Это мы его выпустили». Потом выяснилось, что он бывший директор какой-то шахты. Говорит: «Ко мне на шахту брали только с одной «ходкой». Когда я вспоминаю эти слова, я думаю о том, что эти слова сейчас в эфире не прозвучали. Из Донбасса не было прямых включений от таких людей.
От «Свободы слова» на ICTV я написала нервно-горячий пост, что мы опять там видим людей с абонементом. Шуфрич, словно ничего не произошло, рассказывает о своих больших заслугах, что он мог вписаться и в тот план и в тот, и между теми и теми чувствует себя в шоколаде и оказывается, что все это счастье в 2004-м подарил... Симоненко, Медведчук, мы им должны всем поклониться. А тем временем на Донбассе глубокая обида закипает. И тех людей, несмотря на революцию, пока не услышали. А затем опять появится Шустер с большими талантами, возможно, еще какие-то другие люди, но приведет ли это действительно к тому переосмыслению — будет зависеть от честной постановки вопросов. И то, что произошло в головах «Беркута»...
Важно — как должно быть с информационным полем дальше? Об ответственности владельцев каналов за политику апартеида по отношению к собственному народу я говорила все эти годы. Сегодня журналисты, повторяю, все хотят свести к одному Януковичу. И все проблемы заслонить им. Не обращать внимания, что вместо правительства национального единства может возникнуть партия реванша. Которая может привести нас к третьему Майдану или вообще катастрофическому сценарию. Энергию людей нужно тратить очень рационально. После первого Майдана 10 лет прошло, но никаких информационных выводов сделано не было. Поэтому ныне будет или реальный прорыв к стандартам человеческого и профессионального поведения, или очень плохие результаты. Не нужно забывать о могучем игроке, который имеет особый интерес в том, чтобы мы провалились со своим сценарием созидания нации и создания государства.
В 1999 году нам навязали сценарий: президент-реформатор против красной угрозы. А затем эта «угроза» с таким президентом замечательно сосуществовали. Второй сценарий: нам предложили выбирать из двух зол. Я тогда писала, что журналисты обгавкали «противсехов», которые просто пытались из этой парадигмы выскочить. Их заплевали и затролили. Сегодня если рубильник к стандартам, к европейскости резко не переключить — следующий сценарий, боюсь, станет выбором лучшего варианта самоубийства. Может, пришло время выбрать жизнь?
Но жизнь — достойна людей, которые столько понесли уже потерь. Как написал наш автор Александр Прилипко: «Когда покончим с ворами, нужно взяться за дураков». Другой автор «Дня» Юрий Костюченко прокомментировал: «Не было бы дураков, не было бы и воров». А я в конце добавила: «Кто же будет заниматься «полем чудес»?»
Сегодня всю ответственность на себя возьмет партия здравого смысла. Но эту партию нужно выращивать. Таких персонажей, как Шуфрич благодаря ТВ знают все, а светлых людей из Небесной Сотни мы впервые увидели на экранах... мертвыми. Это приговор информационной картине страны. И повод задуматься, могут ли эти жертвы изменить «сетку вещания»?
Те, кто говорил о плюрализме,— в действительности выбирали украинофоба и человека украинского мышления и заставляли их выяснять до посинения — кто прав, где истина?
Нужно давать слово людям, которые хотят жить в лучшей стране. Не важно, кто они по национальности. Главное, чтобы они считали Украину своей. Нужно закончить кастинг негодяев. И переключиться на состязание добродетелей.
Лариса ИВШИНА, главный редактор газеты «День»
Колонка написана 26 февраля 2014 года
