Как различать слова?
Мы стали воевать словами. Своими и чужими, мнениями и комментариями. Мы ищем слова и боимся его. Различение слова, мнения, информации стало таким же оружием, как и само слово.
В сложные моменты общественных трансформаций, особенно в периоды кризисов, общество нуждается в том, чтобы услышать авторитетные мнения и разные точки зрения по важным вопросам. Соответственно, количество людей, желающих высказаться, также возрастает. Все точки зрения могут быть высказаны, но не все бывают услышаны. Чтобы быть услышанным, многие используют простой путь: позиционируют себя в качестве «экспертов» – понятия столь же распространенного, сколь и расплывчатого в современных медиа.
Между тем, это понятие вполне конкретно. Не так трудно определить кто перед нами – эксперт или демагог, специалист, представляющий обоснованное мнение по конкретному вопросу, или манипулятор.
Существуют три простых признака, отличающие эксперта. Во-первых, эксперт должен основываться на наборе достоверных данных. Возможно, хотя и необязательно, уникальных, но в любом случае – верифицированных. Разговор без фактов – разговор беспредметный по определению.
Во-вторых, эксперт должен иметь в своем распоряжении корректный инструментарий для обработки этих данных. Как правило – этот инструментарий статистический. Во многих случаях первичные факты, например, данные наблюдений, измерений, опросов, представляют собой хаотичное нагромождение цифр. Специальный математический инструментарий необходим, чтобы выделить в этом массиве базовые тенденции. То есть эксперт должен иметь развитой навык обработки первичных данных и получения результатов.
В-третьих, необходимым атрибутом эксперта является владение методологией интерпретации результатов обработки данных. Тут важно помнить, что в некоторых случаях, например в социальных науках, сами по себе данные не являются «фактом». Даже будучи статистически обработанными, они требуют корректной интерпретации, чтобы получить доказательную силу факта. Интерпретация основывается на глубоком понимании сложных, взаимосвязанных системных процессов, требует понимания результатов в контексте происходящего. Собственно поэтому не бывает «универсальных» экспертов, большинство работает строго в рамках своей компетенции, иначе достоверность их выводов существенно снижается. То есть, эксперт должен уметь делать выводы из полученной информации.
Если комментатор, заявляющий себя экспертом, не обладает хотя бы одним из перечисленных признаков, то, скорее всего, перед нами кто-то другой: политик-демагог, артист разговорного жанра, манипулятор, пропагандист или просто тщеславный графоман. И к его мнению следует относиться с соответствующим пониманием.
Говоря о публичных экспертах, следует, вероятно, добавить еще один, четвертый признак: умение доступно излагать свои выводы. Но это тот признак, который является общим для всех категорий.
Несомненно, если исходить из перечисленных признаков, экспертное мнение всегда должно быть направлено на формирование определенных выводов. Эти выводы могут быть двух типов. Во-первых, они могут быть направлены на корректное описание ситуации. Этот тип выводов характерен для кризисных экспертов, задачей которых является в первую очередь точное и функционально описание ситуации, а не понимание происходящих процессов.
Во-вторых, выводы экспертов могут быть иметь прогностическую силу, то есть быть направлены на оценки развития ситуации. И здесь есть важная особенность, которую следует отметить. Прогнозы могут различаться точностью, то есть ошибкой прогнозирования параметров оцениваемой системы, относительно отдельных реальных значений. Эта характеристика волнует в основном ученых. На практике важнее успешность прогноза, то есть то, насколько реально зафиксированные параметры исследуемой системы попали в прогнозируемый интервал. Именно интервальные оценки предполагает прогноз, и именно исходя из набора прогнозируемых значений, мы выстраиваем стратегии будущего поведения. Но, кроме того, важна и «полезность» прогноза, то есть то, насколько он отвечает запросам пользователя, и насколько результаты прогноза могут быть реализованы на практике. Баланс точности, успешности и полезности прогноза определяет уровень эксперта.
В современном информационном мире, с его сложным переплетением традиционных и социальных медиа, почти невозможно быть неинформированным. Однако для того, чтобы сохранять устойчивость по отношению к неизбежным деформациям информационного поля, например, к пропаганде и манипуляциям, следует быть ответственным и трезво относиться к источникам информации. Пророки и жулики сегодня употребляют одни и те же слова. Но цели их и методы разительно отличаются, что дает нам надежду не быть обманутыми.
