Кто и почему боится фейсбука

Наталя Іщенко

08 ноября, 13:46

Социальные сети активно используют для подрыва доверия к профессиональной журналистике. Так считает Андрей Куликов, председатель правления ОО «Общественное радио» и глава Комиссии по журналистской этике.

Тема противоречий и недоразумений между «классическими» медиа и гражданской журналистикой не была основной на конференции NationalMediaTalk, которая недавно собрала представителей средств массовой информации и представителей медиасообщества со всей страны. Но вопрос «пресса, ТВ, радио» VS интернет-проекты и социальные сети» упоминалсяво время почти всех дискуссий.

Радикальную позицию Андрея Куликова, считающего традиционную и сетевую журналистику антагонистами и соперниками, больше никто не отстаивал. Подавляющее большинство представителей «старых» СМИ все же воспринимает «новые медиа» по крайней мере как родственную сферу деятельности. Иностранные гости форума вообще в своих выступлениях делали акцент на том, что интернет-ресурсы и социальные сети - это лишь каналы распространения информации, не больше.

В принципе, это якобы должно быть понятно каждому: web-технологии ничем принципиально не отличаются от радиоволн или телевизионного сигнала. Таким образом, обвинять социальные сети в подрыве доверия к журналистике - несколько непонятная сентенция. Конкурировать между собой могут только люди и их взгляды, которые транслируются различными каналами коммуникаций, а не телевизоры с радиоприемниками и компьютерами сами по себе.

Почему же тогда мэтры отечественной журналистики опасаются Фейсбука и Твиттера? Что мешает традиционным СМИ идти в социальные сети и продвигать там свои материалы, профессиональной и квалифицированной работой укрепляя доверие к себе?

Ответ прост: не все современные украинские медиа могут выдержать конкуренцию за доверие читателя, зрителя и слушателя у блогеров и общественных активистов. Но дело здесь не в социальных сетях, а только в содержании материалов самого медиа: редакционная политика некоторых традиционных СМИ - включая «Громадське радіо» - часто отпугивает, а не привлекает аудиторию.

Есть свежей конкретный пример.

В столетний юбилей Великой октябрьской социалистической революции «Громадське радіо» пригласило в студию лидера Коммунистической партии Украины Петра Симоненко.Формально КПУ, несмотря на якобы действующий закон о декоммунизации, все еще окончательно не запрещена в Украине (об этом «День» написал подробно в статье «100-летию октябрьского переворота посвящается»). Но выступление главного коммуниста страны на достаточно авторитетном украинском медиа стал настоящим вызовом для тех, кто работал и работает над очищением страны от остатков тоталитарной советской идеологии. К тому же Симоненко продвигал в эфире чисто российские тезисы о необходимости федерализации Украины, то есть, если говорить прямо, занимался враждебной пропагандой.

Лидеры общественного мнения в социальных сетях реагировали на передачу «Громадського радіо» с участием лидера КПУ с возмущением. В частности, известный активист Роман Синицын написал пост с очень нелестными комментариями в адрес медиа, которое мало того что пригласило контраверсионного политика, но и не предоставило в эфире слово его оппонентам.

Сможет ли СМИ, которое возглавляет Куликов, завоевать большее доверие у аудитории после бенефиса Симоненко? Да, конечно, но эти люди точно не являются частью проукраинского сегмента Фейсбука - в этой среде «Громадське радіо» после приглашения лидера КПУ, безусловно, потеряло часть сторонников. И в этом не виноваты ни социальные сети, ни блогеры - только редакционная политика радиостанции. Нельзя, прячась за «стандартам» и подачей «другой точки зрения», заниматься рекламой тоталитаризма и враждебной пропагандой, ведь аудитория чувствует эту враждебность и отворачивается от такого источника информации.

Кстати, я поинтересовалась, сколько людей - теоретически - являются сторонниками той или иной стороны в этой споре. Оказалось, что у блогера Романа Синицына 44327 подписчиков, у «Громадського радіо» - 31948 (данные на утро 8 ноября).