О налогах и патриотизме
На фоне традиционно бесконечных весенних праздников в нашей стране незаметно завершилась ежегодная налоговая эпопея. Для сотен тысяч сограждан это традиционно сложный и насыщенный бессмысленными процедурами период. Мне, как человеку с ограниченными физическими возможностями, вынужденному работать на нескольких работах, требуется серьезная мотивация, чтобы потратить реально много времени и сил для того, чтобы заплатить налоги. Именно с мотивацией и хочется разобраться.
Только тот, кто честно и сполна платит налоги, может чувствовать себя полноправным и ответственным гражданином своей страны. Платить налоги – это особая гражданская добродетель, это предмет гордости патриота.
Приблизительно так можно описать идеальную «налоговую парадигму» свободного человека, живущего в свободной стране. Приблизиться к этому идеалу трудно, и уж совсем невозможно навязать его искусственно. Выбор тут прост: либо ты свободный член общины, который в справедливых долях участвует в воспроизводстве общественно значимого ресурса, либо ты бесправный наемник или хитрый раб, которому для элементарного выживания приходится утаивать заработанную копейку от хищного враждебного мытаря. Во втором случае общественно значимого ресурса попросту нет – он разделен на клановую собственность и обществу пользы не приносит. Если в таком обществе и сохраняются демократические процедуры, то они носят не более чем декоративный характер и направлены только и исключительно на обеспечение легитимизации олигархических капиталов за рубежом, где и сконцентрированы основные жизненные интересы местных политических элит. Социально-экономические и политические риски, да и просто выживание обычных людей в таком случае сильно зависят от того, насколько граждански зрелым является население.
При отсутствии сырьевого потенциала проблема пополнения бюджета, то есть воспроизводства общественно значимого ресурса, может быть в самом примитивном случае, решена двумя путями. Либо путем развития экономической базы: оживление предпринимательства, инновационной активности, развитие производств, эффективное управление трудовыми ресурсами и т.п., что предполагается мировым экономическим опытом; либо путем введения все новых драконовских налогов и сборов со стремительно нищающего населения (есть еще псевдо-экономические варианты: включения мобилизационной модели, как например, развязывания войны, внутреннего конфликта, шантажа военной угрозой, или, например, торговля национальным суверенитетом, но мы, для простоты, рассматривать их пока не станем). Для возможности реализации второго пути достаточно не разгонять инфляцию и установить хотя бы самые простые, но стабильные права собственности на то, что теоретически можно облагать налогом. То есть ввести иллюзию стабильности. Если такая задача, хотя бы на имитационном уровне решена – можно начинать требовать у граждан платить налоги. При этом, однако, налоги собираются плохо, бюджет катастрофически не исполняется, социальные программы неэффективны, население стремительно беднеет, хотя состояния олигархов устойчиво растут. Эксперты обоснованно подозревают правительство в неадекватной фискальной политике.
Говоря человеческим языком, выясняется, что население платить налоги не хочет. И изыскивает нетривиальные способы этого избежать. А почему? Потому что мы «хитрые рабы» или «разумные граждане»? Вообще говоря, и то и другое. Причин тут несколько.
Во-первых, преградой к уплате налогов служит достаточно сложная схема декларирования доходов. Процедура чрезмерно, бессмысленно усложненная, насыщенная ненужными деталями, все еще более запутывающими пояснениями и ссылками на взаимоисключающие документы. Создается абсолютно обоснованное предположение, что такая система намеренно сконструирована как питательная среда для коррупции в налоговых органах. Кто-то сомневается в наличии коррупции в налоговых инспекциях? Добро пожаловать на стоянку возле любой налоговой: прошу сравнить средние цены на представленные модели автомобилей сотрудников этой славной государственной службы и их же средние зарплаты. Это я к чему? До тех пор, пока уплата налогов будет почти неразрешимой технической проблемой, платить налоги люди будут с большим трудом и неохотой.
Во-вторых, налоговая система представляется несправедливой. Тот минимум, с которого рассчитываются размеры налогов, является абсолютно вымышленной величиной, а «потребительские корзины», выдуманные правительственными экспертами, никак не отражают даже самых очевидных потребностей живого человека. Поэтому шкала налогообложения видится большинству людей несправедливой, а количество налогов, взимаемых с обычного работающего человека – чрезмерным. По мнению большинства экспертов, как по количеству, так и по общему объему взимаемых налогов, мы твердой поступью выходим на передовые позиции в мире. Однако на налоговой шкале это никак не отражается, реальный уровень жизни тоже не учитывается. Официальные показатели инфляции не вызывают никакого доверия просто потому, что рост цен на те продукты, которые мы покупаем в магазинах и на рынках, составляет десятки и сотни процентов в год, и нам, грубо говоря, наплевать, какой у безграмотного чиновника с липовым дипломом алгоритм расчета инфляции. Что это означает? Пока уровень налоговой нагрузки находится в очевидном противоречии с благосостоянием, платить налоги представляется бессмысленной роскошью.
В-третьих, по общему мнению, налоговые споры практически невозможно уладить в судебном порядке. Во всяком случае, в последние годы выиграть у налоговых служб удавалось только структурам, приближенным к власти, что составило от 2 до 8% всех судебных дел. Остальное выиграли налоговые службы. Основных причин судебного бесправия граждан и мелких предпринимателей, пожалуй, две. Это уже упомянутая искусственная усложненность налогового законодательства, когда огромное количество законов и подзаконных актов просто противоречат друг другу, создавая коррупционную среду. А, во-вторых, в стране практически разрушена судебная система, как в силу драматического снижения профессиональной компетентности судей, так и в результате утраты независимости судов. Это означает, что никакое, сколь угодно беззаконное требование налогового чиновника оспорить никто не сможет. До тех пор, пока не будет обеспечена прозрачная система начисления налогов и урегулирования налоговых споров, оплачивать конъюнктурные претензии хамоватых и жадных чиновников никто не захочет. А значит, никто не поторопится показать доходы и заплатить с них налоги.
Где-то тут заканчивается аргументация «хитрого раба» и начинается мотивация «разумного гражданина».
Ответственный гражданин хочет знать, на что тратятся его налоги, и участвовать в планировании и контроле этих затрат как на местном, так и национальном уровне. Почему сотрудник прокуратуры стоит бюджету дороже, чем ученый, а оздоровление депутатов важнее и дороже, чем лечение детей из многодетных семей? Таково мнение общества? Отнюдь, это мнение нескольких десятков клоунов, ошалевших от неожиданной безнаказанности. Они всерьез верят, что мы исправно будем платить за дороги, которые фиктивно ремонтируют их фирмы, или за строительство очередной государственной резиденции, которую потом незаконно переоформят в частную собственность одного из них? И пропагандистские кампании тут не сработают: никто не поверит, что напичканная новейшей медицинской аппаратурой (кстати, купленной за частные пожертвования) больница будет эффективно работать, особенно если ее возглавил вчерашний санитар – близкий родственник местного управленца.
Ответственный гражданин не станет платить налоги, если его средства очевидно расхищаются. И это – самая лояльная форма общественного протеста. Менее ответственные граждане в особо вопиющих случаях просто развешивают зарвавшихся хапуг на фонарях. Это к вопросу о гражданской зрелости общества. Разумная и ответственная власть должна быть, как минимум, не менее адекватна, чем разумные и ответственные граждане. Ну хотя бы из чувства самосохранения. А значит реально работать на воспроизводство системного общественного ресурса, а не на обогащение ограниченного круга лиц с последующим вывозом капитала. Поэтому проблемы правительства с недополучением налогов являются скорее показателем его собственной ограниченной экономической и политической компетентности и, во-вторых, индикатором определенной гражданской зрелости общества, а вовсе не мифического «правового нигилизма» или несознательности населения. Так общество проявляет большую гражданскую зрелость, чем власть, о чем и посылает недвусмысленные сигналы.
Ответственный гражданин требует обоснованности и прозрачности принятия решений, требует полной подконтрольности власти взамен на свой вклад в воспроизводство общественного ресурса. Что, по большому счету, нужно для обеспечения этого? Мировой опыт показывает, что не так уж и много: реальная независимость судов для обеспечения равенства всех перед законом, свобода слова и прессы как залог свободного доступа к информации и защиты от манипуляций, честные выборы как инструмент контроля власти, неприкосновенность собственности как инструмент эффективного управления ресурсами (именно так: никакого рейдерства, никаких незаконных захватов, но и никаких бюджетных дотаций неэффективным собственникам – не справился – меняй собственника). Путь к этому лежит через приведение институтов власти в соответствие с состоянием и потребностями общества. Готова ли власть к трансформациям и поддержке обратных связей, или изберет путь изоляционизма, репрессий и, в конце концов, конфликтного разрешения противоречий?
…Один мой американский коллега, мотивируя свое нежелание публиковать не до конца проверенные результаты исследований, сказал мне: «я горжусь тем, что три поколения моей семьи жили на этой земле и честно платили налоги, мы сами построили свою страну и отвечаем за ее будущее». Я искренне верю, что мы сможем так же сказать о своей стране. И я постараюсь, чтобы мои дети никогда не слышали расхожей советской фразы «мне получку дали», но учились зарабатывать, гордились тем, что платят налоги и могут отвечать за свое будущее как свободные граждане.
