О недоверии, контроле и взаимоуважении (и не только в науке)
В Украине катастрофически растет уровень взаимного недоверия как системное явление. Имеется в виду тот факт, что не только отдельные граждане не доверяют своим соотечественникам, но и целые государственные институции главным направлением своей деятельности сделали контроль как доминирующую задачу. Особенно абсурдным и нелепым это выглядит в сфере науки. Мало того, что этот сектор украинского бытия уже сократился как шагреневая кожа, его продолжают сегодня добивать разнообразные изобретательные контроллеры, как внешние (МОН), так и внутренние (собственные институты и университеты). Не менее разрушителен и навязываемый ученому самоконтроль в виде «бухгалтерских» подсчетов самых разных индексов цитирования, импакт-факторов, снип-показателей и подобной абракадабры, что к сути научного поиска имеет примерно такое же отношение, как шляпка королевы Елизаветы к таянию айсбергов.
Посудите сами. Сегодня считается едва ли не самым объективным показателем ценности работы ученого, да и его авторитетности в науке такой показатель, как индекс Хирша, то есть, индекс цитирования научных работ конкретного ученого. И при этом все знают, что рейтингование «важности и ценности» ученого только по одному этому показателю порождает массу злоупотреблений в научных и преподавательских кругах от гипертрофированного самоцитирования (как говорила известная героиня одного из советских фильмов: «Приходится, а что же делать?») до откровенного «договорняка» взаимоцитирований по формуле «ты меня цитируешь, а я – тебя».
Известны каждому, кто в этой «научной подводной лодке», и уж совсем позорные случаи, когда научные руководители соискателей просто заставляют последних везде себя цитировать, «делая выводы» о непокорных. Подобные практики в научных кругах академических учреждений и вузов распространены не только в Украине, а и на всем постсоветском пространстве (об этом немало есть сообщений и статей в Интернете, например, ученых из РФ и Казахстана). Коллеги из Польши тоже рассказывают о похожих случаях. Хотя любому трезво мыслящему ученому абсолютно понятно, что ценность научного открытия, например, физика, нобелевского лауреата Питера Уэра Хиггса, который умудрился за 15 лет до получения результатов не выдать ни одной статьи, куда важнее, чем все индексы Хирша вместе взятые. А это ведь только один показатель! А что бы было в украинском университете с Людвигом Витгенштейном, которого гениальный философ Мераб Мамардашвили называл философом-эпохой. Так вот, этот «интеллектуальный сотворец» ХХ века, преподавая в Кембриджском университете, за 20 лет не сделал ни одной (!) публикации. Где бы он оказался после первого же года «рейтингования» по украинским требованиям? Вопрос остается риторическим! А между тем, в Википедии читаем об этом гении: «Людвиг Йозеф Иоганн Витгенштейн (нем. Ludwig Josef Johann Wittgenstein; * 26 апреля 1889, Вена - † 29 апреля 1951, Кембридж) – австро-английский философ, один из основателей аналитической философии и один из самых ярких мыслителей XX века (выдел. авт.). Общепризнанно, что Витгенштейн совершил целые две революции в западной философии (!-авт.). Первая – так называемый, лингвистический поворот, или языковая революция – состоялась, когда его «Логико-философский трактат» вдохновил Венский кружок на создание программы логического позитивизма. Вторая произошла, когда его идеи о природе и устройстве языка, изложенные в «Философских исследованиях», породили британскую лингвистическую философию, или философию обыденного языка».
А индекс Хирша – это лишь один «контрольный» в голову украинского ученого. Конечно, тешит самолюбие, когда видишь себя среди «часто цитируемых авторов». Но здравый смысл подсказывает, что все эти «объективные» показатели с легкостью превращаются в абсурд. Ведь достаточно лишь объявить и опубликовать, например, утверждение типа «Земля стоит на трех китах», чтобы вмиг превратиться в самого цитируемого автора и поднять свой «индекс Хирша» до небес. Потому что каждый находящийся в сознании ученый будет считать нужным этот антинаучный факт опровергнуть, таким образом делая коллегу-невежду самым цитируемым, следовательно, самым авторитетным ученым в своей отрасли.
Помните в «Маленьком Принце» Антуана де Сент-Экзюпери: «Я знаю одну планету, там живет такой господин с багровым лицом. ...Он за всю свою жизнь ни разу... не поглядел на звезду. Он никогда никого не любил. И никогда ничего не делал. Он занят только одним: он складывает цифры. И с утра до ночи твердит одно: «Я человек серьезный! Я человек серьезный!»... И прямо раздувается от гордости. А на самом деле он не человек. Он гриб». Начинаешь ловить себя на мысли, что и ты превращаешься в этакого гриба после всех подсчетов собственных заслуг перед наукой. Не говоря уже о том, что эти все контрольные подсчеты по вертикали, горизонтали, диагонали и т. д. занимают кучу времени, которое точно можно было бы потратить, по крайней мере, на осмысление научной проблемы, не говоря уже о написании действительно стоящей профессиональной статьи.
Проблемы абсурдизации украинского научного пространства из-за усиления ненужного и малоэффективного контроля регулярно всплывают в СМИ и соцсетях как темы для общественного обсуждения, но процесс и дальше только усугубляется. И он тоже приводит к разрушительным последствиям в отечественной науке. Молодежь, например, просто убегает от всего выше описанного. Ведь за такими «околонаучными» мерами уже не видно самой науки. Требования, которые сегодня предъявляются к соискателю, придуманы будто бы умышленно, чтобы ему раз и навсегда опротивела сама мысль продвигаться в украинскую научную сферу. Если это чей-то хитроумный план таким образом увеличить количество дефицитных сантехников в Украине, вводя драконовские методы в научных учреждениях, то план явно глупой головы. Потому что талантливый ученый поедет искать счастья в Евросоюз. Америку, Канаду, Японию и даже Китай. А в Украине вместо того не будет не только сантехников, а и ученых.
Со времен Гоббса принято считать, что государство является результатом общественного договора ее граждан, который по определению не может базироваться на взаимном недоверии. И это касается не только политиков, которым в Украине уже традиционно хронически не доверяет абсолютное большинство населения, но подобные процессы наблюдаются и в других сферах жизни социума. И тотальное нарастание контроля и контролирующих органов – путь абсолютно неправильный. Весь опыт СССР доказал эту истину («социализм – это учет и контроль!»). А самое интересное, что здесь не нужно «изобретать велосипед». Уже в ФБ появились призывы беречь работающего человека, потому что в Украине скоро останутся одни контролеры. Как говорится, Vox Populi! А чтобы выйти из порочного круга, нужно всем вместе работать над взаимоуважением и наращиванием взаимодоверия. Как говорила одна из героинь гениальной Фаины Раневской, «человеку надо доверять, как бы это противно ни казалось!»
