О семейно-образовательных ценностях
Какой должна быть будущая семья? Как будут распределяться роли мужа и жены? Кто должен быть главой семьи? Чье слово весомее? Стоит ли обсуждать с кем-либо другим семейные проблемы, взаимоотношения между супругами, сексуальные проблемы?
Уверен, что эти и многие другие вопросы волнуют современную молодежь (и подростков также). По утверждению ученых, экспертов нынешняя молодежь, которая в подавляющем большинстве видит пример родителей, тратящих все свои силы и здоровье на элементарное выживание, часто боятся ответственности за семью. Они со страхом думают о необходимости постоянно искать ресурсы и средства для содержания своей семьи, а будущие дети становятся, как правило, тормозом для законного оформления брака. Поэтому лучший принцип жизни такой категории молодежи — «Вместе, но каждый сам по себе».
На этом фоне определенного общественно-государственного диссонанса относительно перспектив самореализации молодежи в семейном кругу основание проекта «Семейные ценности» Институтом модернизации содержания образования (сфера управления Министерства образования и науки Украины), на первый взгляд, выглядело если не островком семейно-ментального возрождения украинского общества, то, во всяком случае, тем духовно-нравственным спасательным кругом, в котором так нуждается наша молодежь во времена противостояния глобальному агрессору, пытающемуся уничтожить мирную счастливую цивилизацию.
Однако более близкое знакомство с методическими материалами проекта «Семейные ценности», который, как свидетельствует письмо заместителя министра образования и науки Павла Хобзея (от 21 октября 2016 года) в адрес региональных департаментов образования, имеет целью «внедрение программы формирования семейных ценностей, сформированных на основе национально-культурного наследия украинского общества», приводит к совершенно иным выводам.
Не буду вдаваться в дидактико-методологический анализ педагогичности пособия. По этому поводу свое мнение высказали специалисты Научно-методической комиссии по проблемам воспитания детей и учащейся молодежи Научно-методического совета по вопросам образования Министерства образования и науки Украины, и одобрили эту работу к использованию в школах.
Позволю себе собственное мнение относительно других аспектов издания. Первое, что бросается в глаза — примитивность (это еще можно назвать псевдонаучностью) пособия во многих местах. То есть, на первый взгляд, авторам можно дать характеристику проходимцев от науки, которые набрали в книгу разных, иногда противоречивых позиций и предположений, разбавили их якобы историческими исследованиями и скрепили религиозно-коммунистическими догмами. Однако при более пристальном взгляде на отдельные сентенции возникает мысль, что на самом деле это не случайные шалости очередных внуков лейтенанта Шмидта в образовательной сфере, а целенаправленное действие с далеко идущими последствиями.
Эта «научная» работа базируется в подавляющем большинстве
(где-то на ¾) на российской источниковой базе. К тому же, представленные таблицы в двуязычном (украинско-русском) варианте наталкивают на мысль о ментально-культурной первичности написания этой работы для другой аудитории. Как справедливо написал по этому поводу писатель Юрий Винничук «Тут русскій дух». Но сам дух в виде цитирования Козьмы Пруткова, Максима Горького, Льва Толстого, Федора Достоевского, Александра Некрасова и других выдающихся личностей еще не выглядит угрожающим. Учитывая его умелую разбавленность Шекспиром, Хайямом, Линкольном, Сухомлинским et cetera он будто бы теряет свою остроту.
Но сам «русский дух» проявляется через пронизывание произведения сентенциями «русского мира». На фоне вполне очевидных и правильных вещей пособие наполнено дефинициями, чужими для украинской ментальности. Чего стоит, например, такое высказывание «Настоящее, истинное счастье — это внутреннее качество (состояние) человека, которое не зависит от внешних обстоятельств. Оно не имеет внешних причин». Или вот это: «Сила, выносливость, храбрость, мужество, целеустремленность и т. д. не являются женскими качествами». И вообще женщина должна «подбирать шторы на окна, и ухаживать за мужем, и с любовью подавать чай, и готовить еду, и продумывать семейный досуг». Не знаменитый ли на Московии «Домострой» («жена добра веселит мужа своего и лета его исполнить миром», «добрая домовитая жена благоразумным своим помыслом, и мужним наказанием, и добрым подвигом своих трудов с слушками полотен и усчин, и холъстов наделано да на што пригоже ино окрашено на летники и на кавтаны и на сарафаны») читали авторы перед написанием «Семейных ценностей»?
В «Домострое» одним из главных постулатов является выстраивание иерархических отношений между различными категориями членов семьи по половому признаку и установление жесткой регламентации личных отношений между близкими людьми. Такая «семейная политика» отвечает, кстати, подходам, которые пропагандирует московская православная церковь, верно служащая на протяжении веков московской империи. Недаром даже русский религиозный философ Николай Бердяев определял «Домострой» «самым большим извращением христианства».
«Домострой» мы вспомнили не зря. Жестокость наказаний женщины (наказывать до «сокрушения ребер», «плетью стегать по вине смотря») отражает общественно-государственную мораль Московии ХVI века. Стоит напомнить, что тогда жил и правил московскими землями один из самых зловещих российских тиранов Иван Грозный. Учитывая, что недавно, в октябре, памятник московитскому деспоту был торжественно открыт в российском городе Орел, мы можем говорить о неразрывном духовном единстве нынешнего путинского режима Кремля с мракобесием эпохи Грозного.
Унижение слабого является последовательной исторической политикой московской империи. Унижение слабого, которое продуцируется как позитив жизни, особенно в среде детей есть не что иное, как программирование подростковой радикальности в суждениях, которые лелеют тотальный общественный цинизм нынешнего путинского общества. Если к этому добавить еще и половой цинизм, то есть запрограммированное унижение девушки-женщины, то мы сразу попадаем в эпоху Ивана Грозного. Круг замыкается.
Авторы нынешнего кремлевского «неоДомостроя», которым является идеология «русского мира», выстраивают новую виртуальную добавленную реальность, в которую прихвостни коллективного путинизма хотят поместить (и не без успеха) энергетику прошлых, тоталитарных эпох — от Грозного до Сталина. Так выстраивается технологически-динамическая модель влияния (как доминирование публично-мифологизированных стилистик и энергетик) на массовое сознание, которое известный писатель и публицист, исследователь нынешней путинской России Питер Померанцев называет «эпохой тотального цинизма».
Методологические наработки пособия «Семейные ценности» по стилистике сочетаются с другой работой, вышедшей из министерства образования — проектом закона «Об образовании» (принят Верховной Радой в первом чтении 6 октября э. г.). В частности, новеллой, которую директор департамента МОН Юрий Кононенко назвал курсом на «двуязычное, билингвальное образование». Чиновники предлагают через закон гарантировать национальным меньшинствам «изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях». То есть, как справедливо отметила писательница Лариса Ницой после обсуждения законопроекта с представителями министерства «в вузе на врача учится армянин на армянском, крымский татарин — на татарском, венгр — на венгерском и т. д. Потом эти врачи каждый на своем языке будут разговаривать с пациентом и ставить диагноз? Для этого существует государственный язык». Фактически такая билингвальность образования предусматривает по сути триумфальное возвращение русского языка в школы и высшие учебные заведения. Это может быть еще одной изящной технологически креативной победой «русского мира» в Майданной Украине.
«Русский мир» — это не только коммуникационно-контентная стратегия ментальных экспансий путинских спецслужб, гундяевских агентов и киселевских «телезомби». Это, прежде всего, актуализация догм советизации, маргинальные шаблоны исторического прошлого в средах современных общин, с одной стороны, и неисчерпаемая жажда жадности и подлости лиц у власти, о чем свидетельствуют их электронные декларации, с другой. Мало дать характеристику-ярлык неоинновационному тоталитарному обществу, нужно еще найти силы этот креативно-глобализированный тоталитаризм выкорчевать из сознания всех без исключения граждан Украины (а желательно, и мира).
Методические материалы проекта «Семейные ценности», как заявила министр образования и науки Лилия Гриневич, будут пересмотрены наряду с другими учебно-методическими пособиями, вышедшими за последние пять лет. Но сможем ли мы вместо этого наполнить, вне всяких сомнений, общественно-важный проект настоящим, новым, украинским по духу, традициям и ценностям содержанием?
