О «войне страха и доверия»
«День» побеседовал с организаторами Биеннале доверия во Львове о последствиях необычного социального эксперимента
Посодействовать возвращению привычки доверия в повседневности Львова - такую цель в широком смысле преследовали организаторы Биеннале доверия, инициативы местных предпринимателей, общественных деятелей, художников и ученых, которая проходила в течение 19-21 октября в городе Льва. Лекции, дискуссии кинопоказы, перформансы, завтрак доверия.. Событий было много. Но наибольший резонанс и самую горячую дискуссию вызвала акция «Открытый чек».
19 октября в рамках Биеннале доверия 30 львовских ресторанов и кафе средней и высокой категории работали по принципу «открытого чека». Гости могли рассчитаться за блюда из основного меню, так сказать, на основе доверия - они сами определяли сумму, которую готовы заплатить за посещение и обслуживание.
Технически это выглядело следующим образом. Клиента предупреждали об акции при заказе, а после трапезы он получал счет, где была указана стоимость блюд, которые он заказал, а ниже ему предлагали вписать ту сумму, которую он считает нужным заплатить.
Подобные акции ранее происходили в европейских городах. В Украине такой эксперимент провели впервые.
ДОВЕРИЕ ИЛИ ХАЛЯВА?
Результаты акции оказались неоднозначными. Часть заведений прекратила участие в ней уже после первых часов действия. Большинство посетителей заведений в этот день поняли акцию иначе, приняв за возможность серьезно сэкономить, а то и вообще поесть даром.
Истории о том, как из счета на тысячу гривен клиенты платили в несколько раз меньше, сразу же разлетелись по городу, по Фейсбуку, а затем по всем локальным и не только медиа. Кое-где речь шла даже о случаях беспрецедентного хамства. Клиенты не просто платили «копейки» за обед на несколько сотен гривен, но и откровенно хамили официантам, насмехаясь над ними.
Хотя были и заведения, которые не почувствовали убытков и завершили акцию на позитивной ноте. Это были нишевые рестораны веганской и здоровой пищи.
В целом в соцсетях акцию поспешили окрестить провальной. Однако были и другие мнения. В частности, в своей колонке для интернет-портала «Украина модерная» социолог Даниил СУДИН отметил, что далеко не все в этой ситуации так однозначно: «Львовяне отреагировали именно так, как и прогнозировала теория: доверие является результатом длительных взаимодействий, а также следствием общего экономического благосостояния».
«НА НЕДОВЕРИИ ЛУЧШЕЕ ОБЩЕСТВО МЫ НЕ ПОСТРОИМ»
Между тем организаторы акции уже готовят очную статистику эксперимента по разным показателям, записывая комментарии от всех ресторанов-участников: «Мы документируем, обрабатываем и двигаем вперед понимание и обсуждение этого эксперимента и уязвимость к нему, привлекая к анализу заинтересованных исследователей темы с точки зрения культурологии, экономики, социальной антропологии; наиболее важные итоги обязательно опубликуем позже».
«День» решил пообщаться с организаторами. Своими выводами относительно акции «Открытый чек» с нами поделилась куратор дискуссионной программы Биеннале Ирина СТАРОВОЙТ: «Прежде всего важно отметить, что «Открытый чек» - это лишь часть большой программы Биеннале доверия. Это была партнерская акция людей, которые захотели поддержать идею Биеннале в более повседневном измерении и сделать что-то, что могло показать, с одной стороны, риски доверия, а с другой - реальную практику доверия.
Акция была объявлена заранее, за несколько недель, и к ней могли присоединиться все желающие. Ее надо воспринимать не как акцию скидок или какую-то рекламу. Необходимо было, собственно, действие. Это должна быть социальная интервенция, вмешательство в реальную жизнь. Важно, что рестораны и кафетерии, которые приняли участие, поддержали ценности Биеннале доверия. Они захотели сделать такой день и такую ситуацию, в которой, с одной стороны, они демонстрируют свою открытость и солидарность к посетителям, а с другой - хотят и надеются, что люди таким образом или продемонстрируют свое доверие к определенным заведениям, если, например, это постоянные клиенты, или, наоборот, укажут на определенную неудовлетворенность теми или иными вещами, продемонстрировав свое недоверие.
Чего они не ожидали, так это открытого хамства. Рестораторы ожидали убытков финансовых, но не убытков моральных. Думаю, что одна из вещей, из-за которых несколько заведений прекратили акцию посреди дня, - это не финансовый вопрос, а именно момент, когда персонал был подставлен. Например, если определенные группы в нашем обществе считают, что они борются за справедливое общество, построенное по идее, скажем, приближенной к социалистическим ценностям, то тогда, какой смысл оскорблять официанта, который является наемной рабочей силой? Официанта, который в какой-то степени является таким же, как вы, ведь вы тоже наемная рабочая сила. Пространство гостеприимства в какой-то момент было превращено в пространство «хейта». Мы не собирались распространять агрессию и подставлять людей, которые по доброй воле хотят сделать что-то открытое и стоящее, чтобы в итоге все обернулось против них, чтобы их называли «лохами».
Акция «Открытый чек» - это лишь одна из социальных интервенций. Это не было исследование. Это был эксперимент. Кроме этого, была большая работа, которая проходила в течение нескольких дней на других площадках форума. Имели место и доклады, и обсуждения, и стратегическое планирование, что же делать с доверием нам - общественным активистам, социальным предпринимателям, бизнесменам, которые не безразличны.
Также на Биеннале доверия была академическая программа, в рамках которой продолжалось длительное сотрудничество исследователей и практиков доверия. Была широкая география украинская, а также спикеры еще из четырех стран. Для нас было важно, с одной стороны, свериться, с другой - осознать глубину и сложность темы, а с третьей - понять, что готовых ответов нет ни у нас, ни у них. Но мы пребываем в определенной динамике, на определенной дороге. И знаем точно, что на недоверии лучшее общество мы не построим.
Как мне кажется, акция «Открытый чек», какой бы она ни была, сделала две важные вещи. С одной стороны, она подняла большую дискуссию, в том числе в соцсетях. А с другой - отметила, что украинское общество очень разнообразно и у нас есть уязвимые группы.
Сейчас я вижу, как в защиту инициативы «Открытого чека» стали те, кто не имел к ней никакого отношения и не собирался даже ею воспользоваться. Эти люди считают, что чаша справедливости качнулась в какую-то другую сторону. Не хотелось, чтобы украинское общество представили как общество «шариковых и швондеров, которые разговаривают с профессором Преображенским».
Еще следует отметить, что есть несколько рестораторов, которые имеют очень продуктивные последствия этого риска открытости. И есть по крайней мере половина рестораторов, которые не вышли из акции и придерживались до конца. Подведя затем свое сальдо, они увидели, что остались в финансовом минусе. Впрочем, они считают, что этот шаг был важен.
Думаю, что пространство доверия в определенной степени развилось, потому что мы получили тот резонанс, который показал проблематичность и важность темы. Видим: когда есть недостаток доверия или когда этим злоупотребляют, тогда это общество распадается, тогда ткань общественных связей и солидарности невозможна в принципе. Это, собственно, и есть война страха и доверия, с которой нам приходится в военное время работать в якобы мирных местах, которые сейчас оберегаются от прямой линии фронта. Это диагностирует, что на самом деле война идет не только на фронте. Поэтому нам тем более надо взяться за руки, за головы и работать со своим обществом».
