Обходя «грабли»
Несколько тезисов о гуманитарной политике Украины. Какой она должна быть
В Коалиционном соглашении «Социально-гуманитарная сфера» занимает немного места, но там, на мой взгляд, мы все же находим самое главное «Культивирование памяти о сопротивлении тоталитаризму, освободительной борьбе и движении за соблюдение прав человека, признание на государственном уровне лиц и организаций, которые боролись за независимость Украины и соблюдение прав человека, а также — осуждение тоталитарного коммунистического режима. Запрет коммунистической, нацистской, фашистской, антиукраинской пропаганды в любых проявлениях. Завершение декоммунизации всех сфер общественной жизни».
Конечно, Соглашение имеет характер декларации, и как каждая декларация, разумеется, имеет недостатки в определенной плоскости. Но как дорого нам достались, например, вот такие его строки: «Налаживание национального диалога с целью осуждения и предотвращения в будущем репрессий, репрессивных методов и тоталитарных практик в управлении страной. Обязательное обеспечение участия общественности в национальном диалоге».
На первый взгляд кажется, что Соглашение своими сверхзадачами контурно охватило практически всю гуманитарную сферу, обострило самое важное, не вдаваясь в детали, не заботясь о приоритетах. Здесь есть определенная логика, потому что культурная сфера Украины настолько запущена государством, что там действительно все первоочередное, все приоритетное. Однако не могу избавиться от впечатление, что именно гуманитарный проект, в отличие от других, написан слишком уж наспех, кое-как набросано то, что назрело, наболело в обществе, то, что общество уже не просто ждет он наших государственников, а решительно требует, ведь оно уже написано кровью Небесной Сотни, наших воинов на восточных рубежах государства. В печати эти тезисы, насколько я знаю, обсуждались очень вяло, если вообще обсуждались.
«КНИГИ «Дня» ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ ИМЕННО ПОЛИТИКАМ»
Газета «День» давно уже пересекла грань, на которой выясняются детские вопросы «Что делать? Куда двигаться?». Она давно уже предлагает целый массив литературы по вопросам истории, политики, национальной памяти, государственного строительства. Это лучшие тексты, созданные украинской общественно-политической мыслью. Литературы, в которой сегодня крайне нуждаются школы, вузы, библиотеки, а прежде всего наши политики — поскольку это первоочередные тексты для политического образования, сосредоточенные на главном, — выработке концептуальных подходов в отрасли политики, образования, культуры, национальной памяти. Выработке общенациональных кодов и смыслов. Как отметила главный редактор «Дня» Лариса Ивашина: «На нашей грядке все растет. Теперь дело за серийным производством». До серийного производства дело не дошло. Еще раз подчеркну — эти тексты являются обязательными для прочтения именно политикам. В первую очередь, к вам обращаются Сергей Крымский, Збигнев Бжезинский, Юрий Шевелев, Ярослав Дашкевич, Лина Костенко, Джеймс Мейс. И такие будители украинской общественно-политической мысли, как Михаил Грушевский, Ежи Гедройц, Андрей Сахаров, Степан Бандера, Дмитрий Донцов, Борис Гринченко, Симон Петлюра, Андрей Шептицкий, Виктор Петров и многие-многие другие, чьи тексты с такой надеждой собирала и публиковала газета отдельными книгами, надеясь, что они работают как предохранители от повторения ошибок, которые когда-то уже неоднократно совершали украинские государственные и политические деятели. Там, и только там, в истории, таятся наши нынешние неурядицы. И досадно, что неспособность завладеть хотя бы политической лексикой, дефинициями, которые генерировали наши выдающиеся украинские деятели, освоить хотя бы наименьшие ее высоты, приводит к тому, что мы стоим перед очередным циклом повторений собственных старых ошибок. Те же грабли. В итоге — обыкновенная политическая безграмотность.
О ЗАЩИТЕ УКРАИНСКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА
Конечно же хотелось, чтобы в преамбуле была прописана осмысленная позиция, какое именно государство мы стремимся построить. Не задекларировать «демократию», «свободу слова» и т. п., а подать их в своей осмысленной первородной сути, ведь под этими вывесками сегодня прячутся все: бывшие взяточники, рвачи, даже коммунисты сейчас обращаются к этим формулировкам как за спасением. Хотелось бы ясного и прозрачного политического заявления, в котором бы главным было не «приведение основных задач и функций Министерства культуры в соответствие с европейскими практиками и принципами. Учитывая это, реформирование его структуры» (хотя модернизация нашей культурной среды давно назрела), а культивирование и развитие именно украинской модерной культуры с ее могучими и неосвоенными пластами. Здесь существуют все основания для опасений, что гуманитарная политика может резко накрениться в другую сторону. Европейский культурный универсум в настоящее время тяжело страдает от процессов глобализации, наступления масскультуры. Не все то золото, что блестит. Не всегда выход на европейский рынок наших культурных достижений означает их неоспоримое качество. Не всегда лучшие культурные образцы к нам перетекают с Запада. Здесь срабатывает значительное давление рекламы, саморекламы, финансового могущества. Поэтому давайте прислушаемся к Шевченко: «І чужого научайтесь і своего не цурайтесь».
СОЗДАТЕЛЯМ ГУМАНИТАРНОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНЕ НЕ ОБОЙТИСЬ БЕЗ КРЕПКОГО ФУНДАМЕНТА, ПИШЕТ НАТАЛЬЯ ДЗЮБЕНКО-МЕЙС И СОВЕТУЕТ ПОЛИТИКАМ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА КНИГИ ГАЗЕТЫ «День» — ЭТО «ПРЕДОХРАНИТЕЛИ ПРОТИВ ПОВТОРЕНИЯ ОШИБОК, КОТОРЫЕ КОГДА-ТО УЖЕ НЕОДНОКРАТНО ДЕЛАЛИ УКРАИНСКИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ» / ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»
Особенно много у меня опасений относительно вопроса свободы слова. В Соглашении она отмечена просто: «Свобода слова». Украинская журналистика (правда, не только она) оказалась не готовой работать в условиях информационной войны. Не готовы были ни наши политики, ни дипломаты. Мощный зондаж, который провела газета «День» по вопросам российско-украинских отношений, предостережения, которые постоянно звучали из уст украинских мыслителей, философов, ученых относительно возможного и неизбежного хода событий в условиях тотальной информационной агрессии, которая началась не вчера, а практически с первых дней украинской независимости и каждый раз нарастающим катком проходилась по нашему практически зачищенному информационному полю, весь мощный интеллектуальный штурм, который провели авторы «Дня», не был услышан государственными политиками первого ряда. Что уже говорить о низших ступенях. Поэтому хотелось, чтобы в ряду наиболее приоритетных задач в Соглашении рядом с декларацией свободы были и слова о защите украинского информационного пространства. Это вопрос даже не тактики, а государственной стратегии. И сегодня, и завтра, и в отдаленном будущем это будет одной из главных задач государства.
О КАРДИНАЛЬНОМ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ СФЕРЫ НАГРАД
Многое хотелось бы видеть в Соглашении, но следует сказать, что и то, что теперь мы получили, вселяет надежду, что вскоре будет разработана, закреплена на законодательном уровне и согласована с другими государственными стратегиями и программными документами общенационального уровня, как это прописано в Соглашении, «Стратегия культурной политики Украины». Есть формулировки, вселяющие надежду, о развитии книгоиздательского, музейного, архивного дела, об установлении для национального продукта квот на радио и телевидении, об отмене устаревших премий и наград для художников. Здесь сразу же возникает вопрос: а что взамен? Ведь сфера культуры довольно деликатная, отчасти здесь имеешь дело не с массовым производством, а с единичным продуктом, надеюсь, что разработкой такой Стратегии будут заниматься мудрые люди, которые не наломают дров. Хотя кардинальное обновление всех сфер, связанных с книгоиздательством, киноиндустрией, музыкальной, театральной сферами, действительно крайне необходимо. Нужно кардинальное переосмысление и сферы наград. Насколько это может быть важным для украинского общества, мы уже убедились на примере истории с присуждением звания Героев Небесной Сотне. Это касается не только людей культуры. Ведь немногие в прошлом периоде покидали высокие государственные посты и парламент без высоких государственных наград. Как-то мне позвонили из одного уважаемого издательства и предложили в том, посвященный кавалерам ордена Ярослава Мудрого, вставить биографию и Джеймса Мейса, конечно за свои, и немалые, деньги. Я просмотрела список тех, кто туда вошел. И отказалась. Ибо не верьте глазам своим. Наша постыдная «Википедия» приводит далеко не полный список. Но есть такие «деятели», которым нужно было бы надевать наручники, а не украинские ордена. Поэтому при случае, от себя и читателей «Дня» прошу открыть не только государственные архивы, которые имеют непосредственное отношение к нашей истории и нашей национальной памяти, но и обнародовать государственные документы, которые не носят характер государственной тайны и которые касаются деятельности всех украинских правительств за предыдущий период. Мы должны, наконец, выяснить, с какой бедой имели дело. Почему, по какой причине, наше государство оказалось таким безоружным, таким обнаженным перед лицом внешней угрозы. Кто виноват?
«ЭТО ОЧЕРЕДНОЙ КРУГ БЕЗЫСХОДНОСТИ»
Тезисы из гуманитарно-культурной сферы лишь подводят нас к главному. К началу общенациональной дискуссии. Потому что время показало, насколько важным может быть вопрос языка, религии, культуры. Украинский народ никогда не будет самым большим национальным меньшинством на своей земле, и, возможно, пришло время выбросить из общеполитического словаря бесконечные разговоры о меньшинствах? Государственным языком в Украине является украинский язык. Точка. Но государство должно защищать право каждого разговаривать на своем родном языке, свободно им пользоваться. Русским, крымскотатарским, китайским. Потому что все мы — дети твои, Украина.
Несколько дней назад я имела встречу со своими читателями в Киевской библиотеке им. Ивана Франко. Меня не удивили их жалобы на недостаток новых поступлений, средств, маленькие зарплаты. Даже угроза выселения, уничтожения библиотечных фондов и самой библиотеки — дело, с которым я постоянно сталкиваюсь. Я была просто шокирована тем, что они все надежды возлагают лишь на одного политика, который точно их защитит, если станет премьером. Что же это за государство такое, в котором все снова зависит от того кто придет, кто получит власть? Так не должно быть. Это очередной круг безвыходного положения.
