Президентские выборы в России: украинский интерес
«20-26.10.2017»
Президентские выборы 2018 года в России, которые до последнего времени воспринимались из Украины разве что как очередное бессмысленное телешоу, со стартом президентской кампании Ксении Собчак, совершенно неожиданно для отечественных комментаторов, заявивших было «Нам что Навальный, что Собчак, один черт», приобрели ярко выраженный украинский интерес.
Разговоры о переговорах об участии Ксении Собчак в президентских выборах велись уже несколько недель, и с самого их начала «информированные источники» называли в качестве одной из вовлеченных в них сторон кремлевских политтехнологов. Все смахивает на то, что инициаторами этой информационной «утечки» были именно они. — Неспроста жирный крест на участии в выборах наиболее раскрученного кандидата от оппозиции Алексея Навального совпал по времени с публикацией в российском издании «Ведомости» заявления Ксении Собчак. Более того, постановочно выглядит и небольшая якобы «техническая ошибка» в публикации ее письма: опубликованное как только что написанное 18 октября, судя по техническим данным публикации, оно якобы ждало подходящего момента на сайте издания еще с 30 сентября — все то время, пока в российском информационном пространстве усиленно разгонялись слухи о переговорах Собчак с Кремлем. — Отличная прикормка для сетевых конспирологов и желтых журналистов.
Объявление того или иного оппозиционера техническим инструментом Кремля это давняя российская политтехнология. Так, информационная кампания против Алексея Навального была и остается многосоставной: для путинских 86% вбрасывается информация, дискредитирующая его как незаконно нажившегося хапугу-бизнесмена, или ангажированного западными спецслужбами «иностранного агента», а для всех остальных, включая оппозицию, муссируются слухи, что Навальный это путинский троянский конь. Как и в случае с Собчак, с одной стороны, это инструмент раскола оппозиции. С другой, в такой авторитарной стране как Россия, участие в президентских выборах любого кандидата невозможно без согласования с Кремлем (так еще недавно было в Украине при Кучме и Януковиче), и отстранение Навального от выборов яркий тому пример. Там несомненно сочли Собчак более удобным кандидатом, как в силу того, что она менее «раскручена» в политике, так и просто в силу принципа «разделяй и властвуй» — она заведомо получит меньше голосов, чем Навальный, ведь часть его сторонников не отдадут за нее свои голоса.
Впрочем, старт президентской кампании Ксении Собчак уже заставил задуматься, а не ошибся ли Кремль, сделав ставку на менее раскрученного, но более подкованного в шоу-бизнесе кандидата. Если фирменной темой Алексея Навального была коррумпированность кремлевской верхушки, Ксения Собчак сделала акцент своей кампании на внешнеполитических просчетах Путина, в частности, на статусе аннексированного Крыма. Казалось бы, что тут такого. Вот только острие кампании Навального было направлено на ближайшее окружение Путина, вроде пресловутых уточек Медведева, тогда как Ксения Собчак ударила в самое сердце — в самого российского президента. Ведь до аннексии Крыма, и агрессии на Донбассе — решение, за которое ответственен лично Путин (впрочем, в случае с Донбассом, она пока прямо обвинила только Суркова) — российская экономика была в состоянии одновременно удовлетворить и аппетиты коррумпированной верхушки, и прокормить самих россиян. Сегодня же, из-за падения цен на энергоносители и международных санкций, до россиян с кремлевского обеденного стола доходят только крохи — и это, образно говоря, цена за незаконно аннексированный Крым.
Если в своих постах в социальных сетях в 2014 году, как рядовой гражданин, Ксения Собчак сдержанно (по российским стандартам) приветствовала «мирное присоединение» Крыма, в качестве кандидата в президенты она уже продемонстрировала понимание ограничений, которые накладывает на государственного деятеля международное право. К тому же, предложенная ею в ответ на обвинения в нарушении российского законодательства формула «констатация факта принадлежности Крыма Украине это не призыв к нарушению территориальной целостности России», была тут же использована ею, чтобы призвать российские власти прекратить преследования недовольных аннексией в Крыму. Общий с западными политиками язык и отчетливый правозащитный акцент начала кампании, в отличие от того же неоимперца Алексея Навального, добавит ей симпатий за рубежами России, впрочем, вряд ли прибавит голосов в целом поддерживающих внешнюю политику Путина россиян.
И это заставляет задуматься, а что скрывается за крымскими заявлениями Собчак? Только ли это стремление приобрести свое, непохожее на Алексея Навального политическое лицо, или желание заполнить неловкую информационную паузу, пока ей спешно пишут экономическую программу? Впрочем, внутри России дискуссия о статусе Крыма более безопасна, а потому более выгодна Кремлю, чем неудобная тема коррупции в высшем руководстве. Да и то, что предвыборная кампания Ксении Собчак стартовала с темы Крыма, как и ее заведомо провальный результат в Крыму, очевидно станет для кремлевской пропаганды основанием объявить результаты президентских выборов еще одним референдумом по поводу статуса полуострова. То, какой из приведенных тут вариантов соответствует действительности, мало скажется на перспективах продолжения войны на Донбассе или возвращения Крыма, тем не менее, нельзя отрицать, что предложенная Ксенией Собчак россиянам информационная повестка на ближайшие месяцы, несомненно, и для нас, украинцев, представляет немалый интерес.
