Реквием по будущему,

Ірина Грабовська

13 июня, 10:57

Месяц назад, 13 мая 2016 года, прекратила свое существование Временная специальная комиссия Верховной Рады Украины по вопросам будущего. Как отмечалось, из-за незначительной эффективности полученных результатов работы. Но это не значит, что проблема наработки проекта, механизмов, методов и задач на пути к украинскому общему будущему перестала быть актуальной для нации, государства и социума. Впрочем, как и для каждой страны, которая стремится существовать, совместный проект дальнейшего развития является эффективным мотивирующим фактором в ее выживании и жизнедеятельности. Нельзя не согласиться с мнением Хосе Ортеги-и-Гассета о том, что нации создаются и живут до тех пор, пока имеют программу на завтра.

Понимание этого факта в политических и интеллектуальных кругах современной Украины привело к попыткам и стремлениям перейти от теоретических изысканий к практическим шагам, в частности к созданию названной выше Временной специальной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам будущего. В проекте по созданию указанной комиссии обосновывалась необходимость мероприятия тем, что главной целью ее деятельности должна стать «...выработка и содействие реализации стратегии инновационного развития Украины на основе государственных и общественных приоритетов с учетом достижений науки и техники, оценки их влияния на гармоничное развитие государства». При эффективной реализации поставленных задач современная Украина имела бы взвешенный и поддержанный профессиональным сообществом проект будущего.

Стоит отметить, что определенный опыт по созданию «Украины будущего» у украинцев уже есть. Он нашел отражение даже в Википедии. Речь идет о том, что подобные комиссии - это не изобретение украинского «колеса». Комиссии будущего действуют при многих парламентах государств Евросоюза и определяют вектор развития своих стран с учетом новейших научных достижений. Такие комиссии создавались и в ВР Украины уже в 90-х годах прошлого века.

Сложность разработки реалистичного и практически действенного, к тому же эффективного проекта будущего для современной Украины заключается не только в тяжелой внутренней ситуации, связанной прежде всего с войной с Россией и балансировкой страны на грани дефолта (в подобных ситуациях речь идет уже не о далекой «светлой» перспективе, а о насущных средствах и условиях выживания сообщества), а и внешнеполитических факторах. Как отметят некоторые украинские исследователи, в современном мире конкурируют и определяют его возможное будущее три основных цивилизационных проекта, которые имеют глобальный характер. Это – традиционный, исламский и либеральный. В широко известном интервью Алексея Арестовича телеканалу UkLifeTV «Полиглобальний проект будущего и его враги» анализируется сущность этих глобальных проектов и место Украины в них. Самым ярким примером традиционного проекта является «русcкий мир» современной путинской РФ. По мнению А. Арестовича, этот проект не имеет перспектив в будущем, поскольку он ориентирован на дальнейшую консервацию прошлого, базируется на самоизоляции социума и государства от других, поэтому обречен на поражение в современном активно глобализированном мире. Определенное отличие от традиционного проекта имеет исламский, но он тоже базируется на жестком традиционализме, не настроен на диалог между культурами и отличается чрезвычайной агрессивностью и нетерпимостью к любой инаковости. Эти черты тоже обрекают данный проект на поражение. «И только либеральный западный проект, построенный на идеях универсализма, открытости и гибкости, способен использовать силы эмансипации внутренней и внешней среды для успешной экспансии и развития, - утверждает исследователь А. Петрачков. - В столкновении цивилизаций и культур побеждают те, кто предлагает окружающему миру наиболее универсальные ценности, способны вести диалог с другими культурами на универсальном языке, открыты для восприятия иных идей, вплетая их в свое культурное полотно, учат и успешно учатся даже у врагов, эмансипируются и эмансипируют других. Поэтому политика мультикультурализма Западной Европы - это не признак слабости европейских элит, а отражение их силы и глубины понимания движущих сил развития в современном мире».

Украина имеет реальные проблемы с проектами будущего не в последнюю очередь потому, что на сегодня работа по их выработке требует глубокой философско-мировоззренческой основы: от понимания того, в каком мире мы живем и хотим жить, к тому, каким образом мы способны вписаться в определенный глобальный мировой проект. Очевидно, комиссии по будущему в Украине прекращают свое существование не в последнюю очередь из-за неориентированности на мегапроект, кроме вполне конкретных проблем отсутствия финансирования и эффективных практических конкретных достижений. Украина в историческом времени значительно отстает от европейского настоящего времени. В ней завершаются те процессы, которые Европа прошла в конце XIX - начале ХХ века. И это является еще одним фактором, тормозящим вписывание нынешнего украинского социума, сообщества и государства в общеевропейский проект будущего при том, что выбор в его пользу Украина все-таки смогла сделать спустя почти четверть века своей новой независимости. Нельзя не согласиться с мнением, что «...в столкновении цивилизаций побеждают наиболее универсальные, открытые и гибкие. Свободные, нравственные и гуманные. Украина пока проигрывает в столкновении цивилизаций именно по причине своей традиционной закрытости, узости мышления и негибкости» (А. Петрачков). Но в ситуации прямой угрозы существованию страны как отдельной целостности на передний план выходят проблемы самосохранения и выживания. Перед Украиной до сих пор встают задачи внутренней мобилизации для обеспечения собственной жизнеспособности в реальном настоящем. И такая реальность является еще одним фактором, который не способствует активной концентрации сил сообщества на футурологических направлениях. Перед украинским обществом до сих пор стоит задача мобилизации ради создания «украинской Украины», ведь процесс украинизации, как и процессы деколонизации вообще, в постсоветской Украине носил половинчатый характер. А в современном цивилизованном мире проблемы с проектами будущего переходят на другой уровень. Например, актуальными являются вопросы консолидации демократии. Консолидация демократии рассматривается как завершающий этап демократического перехода к новому этапу развития после этапов либерализации и демократизации и означает внедрение политических мер, обеспечивающих устойчивость демократических преобразований в странах и их необратимость.

Безусловно, мировоззренческой вещью в современной Украине, влияющей на успешность проектирования будущего, являются кардинально противоположные взгляды на специфику ее вписывания в цивилизованный современный мир: либо как аграрной составляющей ЕС, либо как возможного научного партнера, поскольку до сих пор, несмотря на все разрушительные процессы в сфере украинской науки, существует человеческий перспективный потенциал в стране. По большому счету в постколониальной Украине продвинутыми представителями украинских элит  и раньше активно высказывалось мнение, что страна не только должна сохранить, но и нарастить свой научный потенциал, потому что без этого ее успешное будущее невозможно. Так в выступлении на «Интеллектуальном форуме Украины», который состоялся еще в начале 2000 гг. (27 февраля 2003 г.) президент НАНУ, академик Борис Патон отметил, что сейчас интеллектуальный капитал - это важный, возможно, единственный ресурс нации, способный обеспечить ее будущее. И с этим нельзя не согласиться, учитывая реалии современного мира. Как известно, популярной моделью будущего общества является концепция постиндустриального общества Д. Белла. Такое общество, как утверждает Д. Белл, является фактически новым социальным укладом, основанным на технологическом развитии и революции в организации и обработке информации и знаний. В обществе меняется качество элит. Элита общества превращается в «элиту знаний», происходит рост количества творческих работников, профессионалов, «технического класса». Ее экономическое обоснование - квалификация, полученная благодаря образованию, а не владение собственностью или поддержка политических партий или кланов.

Таким образом, определившись с вектором развития - европейским - современная Украина, несмотря на реальные тяжелые проблемы собственного существования, должна все же активно вырабатывать проект совместного будущего как некую гарантию наступления этого будущего и один из действенных факторов консолидации сообщества.