Синдром пророка Ионы
Об этическом измерении наук о Земле: катастрофы, ресурсы и взаимная ответственность
Новое понимание угроз заставляет нас пересматривать концепцию безопасности и иначе воспринимать вопросы взаимной социальной ответственности.
Большинство экспертов в области социо-экологической безопасности находятся в крайне уязвимой позиции. Любые попытки донести информацию об угрозах, не скатываясь на «страшилки», почти всегда обречены на провал: люди не хотят слушать ничего, что не касается прямых краткосрочных экономических угроз. Появился даже такой термин «синдром пророка Ионы» - это когда знаешь о том, что должно случиться, но ничего не можешь сделать, чтобы это изменить, и избежать необходимости твердить об этом - тоже невозможно.
Христианство принесло новое понимание идеи ответственности человека, обладающего свободной волей, за свой выбор и его последствия. С общественной точки зрения, это довольно быстро трансформировалось в понимание тотальной ответственности человека за его миссию на Земле. Такое понимание сделало возможным появление «экологической концепции». Еще в ІІІ столетии св. Дионисий Великий, епископ Александрийский писал: «Очистится ли когда-нибудь воздух, заражённый отовсюду поднимающимися зловредными испарениями? От земли поднимаются такие пары, с моря веют такие ветры, с рек такой воздух, и с гаваней такие туманы, что росы похожи на сукровицу трупов … И после этого ещё удивляются и недоумевают, откуда эти тяжёлые болезни, откуда непрестанные язвы, отчего умирает так много людей, поражаемых разнообразными болезнями. … Род человеческий всё уменьшается на земле и исчезает».
Удивительно знакомая стилистика… В сущности, общая концепция работы эколога с тех пор практически не изменилась: найти угрожающие индикаторы, указать на возможную причину, бить тревогу. Это – алармистский подход в экологии. За него экологов и ругают. Проблема этого подхода в том, что он, во-первых, не функционален: указание проблемы не позволяет выработать пути ее решения, а во-вторых, зависим от личности «эколога». Авторитет святого Дионисия, допустим, неоспорим, но кто поручится за чистоту помыслов многочисленных «экологов», бьющих на каждом углу тревогу по каждому поводу? Не стоят ли за ними интересы конкурентов объекта их праведного гнева?
Поэтому «алармистский подход» в экологии остался в распоряжении любителей и общественников без определенного статуса. Наука движется в направлении формализаций и принятия решений в области устойчивого управления окружающей средой. Казалось, формализация, использование проверяемых количественных критериев оценки, делает принятие решений более объективным, независимым от человека: ученого, чиновника, политика. Но это снова оказалось не так. От понимания тотальной ответственности человека за все, с чем он связан на Земле, мы не смогли уйти, спрятавшись за конструкциями собственного разума.
Нам пришлось вернуться к вопросам этического измерения науки: теоретических и прикладных исследований, технологий, принятия решений на наукоемкой основе. Ярким примером тут служит биоэтика, внимание к которой связано с успехами в генной инженерии и клонировании.
Проблемы, связанные с глобальными климатическими и экологическими изменениями, понимание роли человека в этих угрожающих изменениях, породили новое направление научной этики – гео-этику. Особую роль в формировании гео-этики сыграло также появление новых технологий природопользования, таких как, например, добыча сланцевого газа.
Что мы вкладываем в понятие «гео-этики»? Геоэтика – это инструмент влияния на понимание обществом проблем связанных с использованием природных ресурсов и окружающей среды. Геоэтика – это, в первую очередь, способ осмысления тех ценностей, которые лежат в основе ответственного поведения человека при взаимодействии с геосферой. Геоэтика рассматривает моральную, социальную и культурную составляющие исследований и практик в сфере наук о Земле и является точкой пересечения наук о Земле, социологии и философии. Геоэтика побуждает специалистов и ученых в сфере наук о Земле, к переосмыслению своей роли в обществе и ответственности за свои действия. А значит – является точкой пересечения усилий ученых, общественных деятелей и политиков.
Координированные усилия ученых и общества должны быть направлены на определение социальной роли и обязанностей ученых, культурной и экономической составляющих влияния их работы на общество и на окружающую среду. Это требует радикального улучшения и дальнейшего развития отношений между научным сообществом, средствами массовой информации и общественностью. Общество должно получать достоверную информацию о важнейших вопросах использования и управления природными ресурсами.
Важнейшей задачей является общественное обсуждение и решение задач, связанных с управлением и минимизацией рисков. Это потребует широкого общественного содействия надлежащему распространению результатов научных исследований и информации.
Чрезвычайные ситуации и аварии последних месяцев ярко продемонстрировали, что в случае возникновения системных угроз, экспертами должны быть представлены своевременные и эффективные рекомендаций по минимизации рисков, основанные не только на оптимальных социально – экономических решениях, но и минимизирующие негативные воздействия на окружающую среду. Это – требование общества, и залог выживания.
Социальное понимание ценности природного наследия и сохранения гео-разнообразия требует усилий в области создания гео-парков, развития гео-туризма, продвижения геологических, геофизических и экологических знаний в ежедневную жизнь, создание эффективных учебных инструментов и широкой экологической пропаганды. Это – путь повышения экологической ответственности общества.
Эти важные вопросы пока не вышли за пределы обсуждения в узких экспертных кругах, несмотря на очевидную актуальность. Только широкая общественная дискуссия способна изменить ситуацию и обеспечить необходимую основу для формирования новых научных концепций.
С развитием науки, с развитием общества роль ученого меняется.
Ученый несет ответственность не только за корректный способ получения достоверного результата своих исследований. Его ответственность оказывается гораздо шире. Он должен помочь обществу правильно осознать полученные им результаты, а политикам безопасно для общества и природы применить новые результаты. Это – принципиально новое измерение ответственности ученого. Во-первых, далеко не все ученые к этому готовы. Во-вторых, самостоятельно ученым эту задачу не решить. Тут необходимы консолидированные усилия ученых, общественных деятелей и общества. Не политики, а общество должно ставить перед ученым задачи, и перед обществом ученый должен нести ответственность за правильное понимание и применение результатов своих исследований.
В этом смысле именно гео-этика должна стать важной частью общественного дискурса, той отправной точкой, от которой должны отталкиваться решения в области управления природными ресурсами.
Исходя из такого понимания, уже более 15 лет функционирует Международная ассоциация поддержки гео-этики, а в августе этого года эта Ассоциация приняла решение о создании в Украине своей национальной секции. Свои ресурсы для поддержки этой деятельности предоставили Научный центр аэрокосмических исследований Земли Национальной академии наук Украины и географический факультет Киевского Национального университета им Т. Шевченко. Мы надеемся, что консолидация усилий и международная системная поддержка позволят нам способствовать решению многих актуальных проблем, связанных с сохранением природного наследия, управлением природопользованием и защитой окружающей среды в Украине.
В современном мире слишком многое зависит от личной ответственности каждого. И политики, и ученые нуждаются в общественном запросе, в обратных связях, в активной помощи общества. Но тогда они должны предоставлять обществу точную и своевременную информацию. Только тогда предлагаемые решения будут действительно взаимовыгодными. В условиях взаимосвязанных угроз выжить мы можем только сообща, потому что все мы и каждый лично ответственны за все, что наполняет Землю. И действуя сообща и ответственно, ми сможем освободиться, наконец, от «синдрома пророка Ионы», и свободно говорить об угрозах, зная, что в наших силах устранить опасность.
