Так я «iнший суб’єкт» или право имею?
«29.01–04.02.2021»
Товарищи! Блокировка телеканалов Путина-Медведчука, о необходимости которой все время говорили большевики патриоты, свершилась! — Неожиданные на фоне неуклонно стремящегося к 100% разочарования действующим недоразумением в президентском кресле санкции против Тараса Козака и его бизнес- и медиа-империи произвели эффект если не Второй Февральской революции, то Первого Февральского переворота. И те, кто еще во вторник в обед не скрываясь потешался над вырядившимся в главу государства вчерашним клоуном, сегодня в перерывах между залпами праздничных фейерверков в социальных сетях задаются вопросом, а не ошиблись ли они, называя Зеленского худшим в истории Украины президентом. Ну а немногие оставшиеся верными ему сторонники, — а не подменили ли им ненароком царя.
«У победы тысяча отцов» (с) Джон Кеннеди. С самого утра среды отдельные политики и целые политические силы поспешили напомнить своим избирателям, как давно они выступали за блокировку прокремлевских телеканалов «112», «NewsOne» и «ZIK», а предшественник Зеленского на Банковой Петр Порошенко даже оправдывался, как он, несмотря на решение Верховной Рады Украины еще от 4 октября 2018 года, был вынужден отложить запрет рупоров кремлевской пропаганды в Украине из-за президентских выборов. Правды ради, многие из тех, кто сегодня радостно приветствует указ Зеленского, при Порошенко каждую попытку власти ввести ограничение против пропагандистов страны-агрессора объявляли угрозой свободе слова, а то и вовсе предвестником «шоколадной диктатуры» (чтоб не быть голословным, в качестве примеру приведу тут Сергея Лещенко).
Между тем, восторженно приняли указ Зеленского не все. Даже среди давних противников «Русского мира» в Украине нашлось немало тех, кто обратил внимание на сомнительные правовые основания указа, не говоря уже о процедуре принятия предшествовавшего ему решения СНБО. — Вместо обычного формата заседания, чтобы поставить подпись под решением о санкциях, членов СНБО вызывали в Офис президента по одному. И это не говоря уже о том, что лишь одна норма закона Украины «Про санкции» предусматривает их введение против граждан Украины. Впрочем, как и с закончившимся пшиком указом президента об отстранении Главы Конституционного суда, самозваные адвокаты Зеленского и в этом случае проявляют беспримерную юридическую гибкость, усмотрев граждан и резидентов Украины в определении закона «інші суб’єкти». — Достойно, чтобы в паспорте вместо «Громадянин України» записать: «Інший суб’єкт».
«Цель оправдывает средства» (с) То ли Николь Орем, то ли Никколо Макиавелли, то ли Игнасио де Лойола. Указ президента был обнародован вечером во вторник, а в первую половину дня среды стало известно, что основанием для санкций против Тараса Козака стало расследование СБУ, которые выявило незаконную схему поставок угля с оккупированной территории Украины. И правда, «Закон о санкциях» допускает единственный случай, при котором санкции могут быть применены к юридическому лицу — резиденту Украины. — Если оно напрямую контролируется иностранцем, или субъектом, который осуществляет террористическую деятельность. Но это даже не пытались доказать в суде. Что характерно, о махинациях бизнес-структур Козака-Медведчука с поставками угля с оккупированного Донбасса журналисты расследователи впервые детально написали еще пять лет назад, за два года до того, как в 2018 году Тарас Козак приобрел телеканал «112», заложив первый камень в свой нынешний медиа-холдинг. Что же все эти годы мешало инициировавшей нынешние санкции СБУ, другим правоохранительным органам Украины действовать законным путем? Отсутствие политической воли? Извините, Петр Алексеевич (не забудем при этом и о более чем полутора годах полного бездействия Владимира Александровича), несомненно. Но, вместе с тем, и коренящееся в некомпетентности и продажности правовое бессилие правоохранительной и судебной систем Украины. Признанием которого и стало запоздавшее на годы введение нынешних санкций столь сомнительным с точки зрения права путем.
«Своим — все, врагам — по закону» (с) Бенито Хуарес. Дежурный пул говорящих голов пророссийских телеканалов в Украине в перерывах между пением «Священной войны» и разговорами о «зеленом фашизме» успел объявить санкции наступлением на свободу слова. Телеканалы, чьим основным занятием являлось продуцирование своей и ретрансляция кремлевской лжи, оправдание страны-агрессора и финансируемого ею терроризма, даже с большой натяжкой трудно отнести к реальности, где «свобода слова» является общепринятой ценностью. С другой стороны, одинаково трудно утверждать, что и остальные принадлежащие олигархам украинские телеканалы, даже, казалось бы, исповедующие патриотические ценности, не являются в той или иной степени субъектом оруэлловской реальности. Увы, в условиях всеобщего «гибридного» информационного хаоса не только в Украине определение «журналистика» оказалось слишком размытым, чтобы позволить в этом вопросе нам однозначно судить.
Но, что на самом деле в это истории с санкциями вызывает как минимум настороженность, это энтузиазм, с которым многие, казалось бы называющие себя либералами и демократами, оказались готовы закрыть глаза на попрание базовых гарантированных Конституцией прав гражданина, лишь бы «пригорело» у Путина и Медведчука. Надо отдать должное, нашлись и те, кто в указе о санкциях сразу заподозрил недоброе. Еще вечером во вторник, о том, что та же самая процедура может быть использована и против любого другого, не обязательно работающего на Кремль украинского политика/ бизнесмена/средства массовой информации, осторожно написал политолог «Европейской Солидарности» Сергей Таран. — Скажем, если ближе к выборам избиратель спросит с Зеленского, почему, как ему из телевизора четыре года назад обещали, Порошенко до сих пор не сидит, не факт, что в новом подобном указе не будет фигурировать фамилия и названия фирм, принадлежащих пятому экс-президенту.
«Хотели как лучше, а получилось как всегда» (с) Виктор Черномырдин. Ну и наконец, главная угроза, и главное следствие более чем сомнительной правовой обоснованности указа президента. Еще хуже, чем обосновывать и формулировать принимаемые ими указы и законы, нынешняя украинская власть умеет обеспечивать их исполнение. Даже скорее, чем с упомянутым указом об отстранении Главы Конституционного суда, нынешний указ Зеленского может быть и будет оспорен в Верховном суде. В условиях, когда судебная ветвь все больше заполняет образуемый некомпетентностью «кварталовцев» и остальных «слуг» вакуум власти в Украине, когда Банковая все чаще встречается не просто с обструкцией, но даже с откровенными насмешками со стороны судей, в несравнимо большей степени готовых прислушиваться к адвокатам ОПЗЖ (читай, Портнов), судебное решение с очень высокой вероятностью будет не в пользу президента. Что, несмотря на нынешнюю вспышку энтузиазма со стороны его вчерашних оппонентов, в конце концов еще больше ускорит падение его самого и его политической партии электоральной поддержки. Это еще не беда. Но что по настоящему плохо, это окончательно сведет на нет авторитет института президентства, и, на фоне нарастающего хаоса, еще больше укрепит в Украине позиции партии Бойко-Рабиновича-Медведчука, и, вместе с ними, Кремля.
