Украинские «толстые» журналы
В контексте «гибридной войны»
Какими бы ни были изменения в информационных потоках, какими бы новыми носителями информации ни пользовалась молодежь и даже люди среднего возраста, какие бы изменения в мировосприятии ни происходили, общественная потребность в чтении и публичном обсуждении серьезных текстов всегда будет существовать. Речь идет и о научных (особенно когда говорим о социогуманитаристике), и о научно-популярных, и о публицистических, и о самых разнообразных художественных текстах. Кроме книг (бумажных и электронных), самым оптимальным, наработанным на протяжении веков средством аккумуляции и распространения таких текстов являются «толстые» журналы. Как довольно универсальные, так и специализированные, в большей или меньшей степени. Почти все эти журналы в последние два десятилетия стали делать свои интернет-версии, которые могут быть более развернутыми, чем бумажные, а могут точно их отображать. Так или иначе, формат «толстого» журнала не исчез и не исчезнет в мире еще по меньшей мере несколько десятков лет, хотя количество их читателей в некоторых странах ощутимо уменьшилось, а в некоторых (Китай, Индия, Южная Корея) возросло. А вот на постсоветском пространстве сегодня ситуация с этими журналами — по сравнению с тем, что было еще 20—25 лет назад — по разным причинам почти катастрофическая. И едва ли не в первую очередь это касается (если принимать во внимание европейскую часть экс-СССР) Украины. Более того, сегодня украинская ситуация с этими журналами ощутимо хуже, чем даже в кризисные 1990-е.
СИТУАЦИЯ С ЖУРНАЛАМИ ХУЖЕ, ЧЕМ В КРИЗИСНЫЕ 1990-е
Почему так произошло? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Скорее всего, такого ответа вообще не существует. Но я убежден, что «толстые» журналы, то есть высокого интеллектуального и художественного уровня ежемесячники и ежеквартальники, предназначенные для украинской социально и политически активной интеллигенции — пусть ее будет в масштабах страны несколько десятков тысяч — необходимы. Причем, в первую очередь не собственно творческо-художественные, а такие, где художественные и литературно-критические тексты и хорошо иллюстрированные новости живописи и кино сочетаются с публицистикой высокого уровня, научно-популярными изложениями и интересными для как можно более широких образованных кругов научными разысканиями. Тем более что сейчас Россия продолжает вести против Украины «гибридную войну», одной из важнейших составляющих которой является дезинформационная, и даже в случае, если на «горячем» фронте действительно будет достигнуто перемирие, то на других фронтах перемирия по определению быть не может. А как в такой войне обойтись без авторитетных «площадок», где происходит обмен идеями и обсуждение тех или иных проблем (как тактического, так и стратегического плана)? Существующие интернет-издания здесь не помогут — даже самые серьезные из них больше похожи на «доски для объявлений», чем на инструменты вдумчивых, спокойных, без истерики и идеологически мотивированных выкрутасов дискуссий. Да и читатели этих изданий привыкли больше к «коротким и страшным» статьям, чем к неторопливому чтению (да, именно неторопливому чтению и перечитыванию, именно потому, что события «давят», многое просто невозможно охватить наскоком, даже когда речь идет о политической или экономической аналитике, не говоря уже о художественных или философских текстах). Еженедельники? Не тот формат: многие вопросы требуют статей, по объему больше 12—17 тысяч знаков. И опять же, а как быть с художественными текстами? С фундаментальными культурологическими разысканиями? С тематическими подборками, превышающими сто тысяч знаков? Или кто-то скажет, что такие вещи уже не нужны? Тем более в постколониальной и посттоталитарной Украине? Тем более той интеллигенции, большая часть которой живет не в столице, а в провинции, но не желает быть провинциальной?
«В России миллионы мыслящих людей, прежде всего интеллигенции, достаточно свободно читают на украинском языке. Так не пора ли, кроме всего прочего, от глухой обороны в «гибридной войне» переходить к обороне активной, к интеллектуальному и информационному контрнаступлению, к освобождению из-под руководства Кремля определенных сегментов российского медиапространства?»
Могут заметить: так существуют же относительно «толстые» профессиональные издания по социогуманитарным дисциплинам, некоторое количество литературных журналов и несколько интеллектуальных изданий, достаточно авторитетных среди интеллектуалов, например, «Критика», «Політична критика», «Ї». Возможно, больше ничего и не нужно? Вряд ли так. Ведь, на мой взгляд, «Критика», которая напечатала (а затем еще и поддержала рядом публикаций) анекдотическую статью Эдварда Кинана, будто «Слово о полку Игоревым» — это якобы фальшивка, написанная в конце XVIII века «душевно больным» чешским славистом Йосефом Добровским, вряд ли может восприниматься как действительно серьезное издание. А в придачу среди авторов там фигурирует профессор Пол Роберт Магочий, один из создателей и идеологов новейшего «политического русинства». Вот что о нем говорил, скажем, Вячеслав Чорновил: «Вы знаете, эта идея (русинства. — С.Г.) была подброшена последним составом Закарпатского обкома партии, когда нужно было всколыхнуть Украину. Автором ее является агент КГБ Магочий. Он разоблачен в архивах чешской службы безопасности». Неужели же «безбрежный постмодерн», где все позиции, все точки зрения и все персонажи равноправны, — это «наше все»? И неужели же Тарасу Шевченко достаточно было нарисовать автопортрет в обнаженном виде и не прикрыть «причинное место» фиговым листочком, чтобы этот факт лег в основу пропагандируемой на страницах «Критики» ее главным редактором теории о «латентном гомосексуализме» Шевченко? Согласитесь, это все, как говорится, «на любителя». Львовский «Ї» — скорее тематический альманах, а не журнал, причем уже лет с десять как переставший быть действительно всеукраинским. Что же касается «Політичної критики», то это не журнал, а левацкий альманах; к тому же его авторы и редакторы не знают как следует ни наследия Карла Маркса, ни украинского неомарксизма, а это уже выводит издания из ряда достойных внимания. Так же в формате альманахов (и только в интернете) выходит сегодня «Дух і літера», сосредоточившись на переводе текстов зарубежных мыслителей — действительно интересных и действительно нужных украинскому интеллектуальному сообществу, но этого мало, особенно сегодня, не так ли?
Впрочем, кто-то может сказать, что это все субъективные оценки. Что ж, вот вещь сугубо объективная: все упомянутые издания полностью или почти полностью финансируются из-за рубежа. Это вовсе не крамола, но... Автор этих строк вместе с Игорем Лосевым был приглашен на конференцию, которую проводил в начале 2000-х во Львове журнал «Ї». Речь шла о России. Мы охарактеризовали ее как страну, где при поддержке большинства народа власть свертывает демократию и стремительно идет к установлению неототалитарного строя. Наши выступления крайне не понравились представителю немецкого фонда, спонсировавшего мероприятие (и немало номеров журнала), и он (как потом нам рассказали, женатый на москвичке) рассказывал, какие мы плохие, а Россия — хорошая. Больше нас не приглашали — ни на финансируемые польской стороной мероприятия, посвященные Волынской трагедии, ни к участию в соответствующих номерах журнала. И это понятно: позиция Игоря Лосева и моя по проводу этой трагедии не может нравиться польской стороне, потому что, признавая вину украинцев, мы не сбрасываем со счетов и вину поляков, а особенно эмиграционного правительства и командования Армии Краевой, которые вели на территории оккупированной нацистами Волыни не столько войну с оккупантами, сколько колониальную войну против украинцев (которые на то время составляли там 80% населения), чтобы удержать эту землю в составе Речи Посполитой...
НЕХВАТКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КОНТРНАСТУПЛЕНИЯ
Иначе говоря, при действующих условиях финансирование из-за границы дает возможность развивать «толстые» украинские журналы, но в то же время существенно ограничивает их независимость и диапазон выраженных в них позиций. На мой взгляд, нужно — и политикам, и бизнесменам, и интеллектуалам — совместно найти возможность — и финансовую, и институционную — для возрождения и/или создания целой группы серьезных изданий в бумажном и электронном виде, лишенных узкополитической и партийной конъюнктуры. Стоит и хотя бы с 2016 года запустить государственно-общественные программы поддержки закупки книжными магазинами «серьезной» периодики, «толстых» журналов, еженедельников и т.д.
В этом контексте стоило бы возобновить такие интеллектуальные журналы, за которыми стоит традиция: «Сучасність», «Арка», «Розбудова держави», «Літературно-науковий вісник» и некоторые другие. Это были инструменты развития украинского Рацио и обретения Украиной независимости, а сегодня это будут символы непрерывности борьбы за «и правду, и волю», если употребить классическую формулу. Сам факт того, что их нет, а, скажем, российское антикоммунистическое интеллектуальное сообщество удержало когда-то эмиграционные журналы «Посев» и «Континент» (последний, правда, завершает свое бумажное существование, но останется в электронном виде — все его номера будут доступны), к сожалению, свидетельствует о неполноценности украинской политической и деловой элиты и неспособности отечественных интеллектуалов сохранить и продлить в будущее определенные направления свободной украинской мысли, воплощенные в их материальных носителях.
Да, все это стоит ни одного миллиона гривен. Да, речь идет о так называемых «некоммерческих проектах». Но все вместе взятое, о чем говорилось выше, в сугубо денежном измерении дешевле, чем пара танков, и при этом не менее эффективно — в своей области, конечно же, — в плане отражения агрессии Кремля. Кроме того, не следует забывать, что в России миллионы мыслящих людей, прежде всего интеллигенции) достаточно свободно читают на украинском языке. Так не пора ли, кроме всего прочего, от глухой обороны в «гибридной войне» переходить к обороне активной, к интеллектуальному и информационному контрнаступлению, к освобождению из-под руководства Кремля определенных сегментов российского медиапространства?
