Все, чего я не знаю
Вообще-то, мы не хотим умирать. И не является каким-то уж чрезвычайно кровожадными. Но все, до чего способны дотянуться, мы пытаемся использовать как оружие.
Все, назначение чего мы не понимаем, а еще скорее - если понимаем, мы используем в качестве орудия войны.
Так мы пытаемся бороться со своим страхом остаться безоружным - наедине с собой и неумолимыми законами вселенной. Но эта привычка помогает не всегда и только в примитивных группах, в более развитых сообществах она становится тормозом развития.
В частности, речь - слишком мощный инструмент, чтобы использовать его как оружие. Это инструмент социального конструирования и социального проектирования. В глобализированном, насыщенном многоуровневыми коммуникациями обществе, эти задачи не могут быть решены с помощью ограничений и насилия.
Они должны решаться через управление коммуникациями. И эта задача является вопросом безопасности.
Результаты наших действий зависят от наших стремлений и надежд, что является результатом наших представлений о возможностях и рисках, которые мы описываем друг другу в процессе непрерывных коммуникаций.
Многолетние исследования распределений рисков показывают, что наше восприятие угроз и рисков в среднем определяет 15-20% потерь от катастроф, а в случаях мощных воздействий доля потерь, обусловленных нашим поведением, социокультурными и социально-психологическими факторами, может достигать 40%. Чтобы уменьшить эту компоненту потерь нужно менять восприятие угроз.
Но изменить отношение к проблемам, переформировать пространство устремлений и надежд - это сложнее, чем внедрить инженерное решение, так как требует изменения коммуникаций.
Статистические закономерности, которым подчиняется общение людей, известны. Так же как теоретически известные движущие силы и факторы процессов коммуникаций в различных социальных группах. Но человек - не статистика. Мы общаемся с помощью нарративов - историй, которые рассказывают другим, себе и миру. Все истории, которые рассказывают люди, являются правдивыми, так как они описывают опыт страхов и надежд на пути к успеху или утрате.
В безопасно устроенном коммуникативном пространстве каждая история будет услышана, пережита и найдет свое место в общем контексте развития. В хаотизированном пространстве любая история станет поводом для разделения, драки, истерики, паники или апатии.
Но основной вызов состоит в том, что построить коммуникативное пространство искусственно, внешними усилиями, установками, директивами или репрессиями - невозможно.
Чтобы предотвратить распространение опасного физического процесса достаточно внедрить инженерное решение - построить дамбу, водохранилище и тому подобное. Но чтобы изменить восприятие рисков, предложить «правильное решение» недостаточно. Даже если оно есть.
Чтобы повлиять на общественное восприятие, ответ должен быть не только методически корректен, научно достоверен и точен, но он должен соответствовать еще нескольким условиям.
Во-первых, он должна быть своевременным, то есть адаптированным как к распределениям актуальных угроз, так и текущему состоянию общества.
В условиях, когда наши знания о состоянии общества является существенно ограниченными и существенно искаженными, а само общество динамично изменяющимся, задача адаптации управленческих решений становится крайне сложной, хотя, безусловно, решаемой. Чтобы облегчить решение этой задачи, следует отказаться от лжи, фальсификации и сокрытия данных в угоду политическим технологиям.
Также решение должно быть реализуемым. Здесь существуют два типа полезных ответов, которые может предложить ответственный исследователь обществу, которое находится в кризисном состоянии. Во-первых, это может быть «инструкция по выживанию» - пошаговое описание действий, которые можно и которые нельзя делать в тех или иных ситуациях.
Все остальные ответы являются такими, к которым люди должны прийти самостоятельно. Поскольку ни один готовый ответ не сработает. И задача ученого, эксперта, публициста - обеспечить условия для принятия нужного решения. Для этого придется отказаться от манипуляций и популизма, от ложной элитарности и превосходства и научиться вести постоянный равный диалог.
Именно осознавая эту ситуацию, большинство ответственных профессионалов воздерживаются от предложений универсальных решений, оставаясь на уровне констатаций.
Но их почти не слышно в потоках безапелляционной чернухи, разъедающей наше коммуникативное пространство, уничтожающей наши надежды, погружающей нас в апатию, панику, агрессию и фатализм. Скрыть информацию, на основании которой можно принять верное решение, поставить общество перед ложным выбором - это и является задачей вражеской пропаганды.
Следует отдельно отметить, что решение есть. Наш опыт и наша ситуация не уникальны, и мировая мысль наработала много путей разрешения такого рода кризисов. Отделение собственного опыта от мирового контекста является оборотной стороной комплекса неполноценности. Поэтому есть смысл базироваться на существующем опыте. В то же время, универсальных решений не существует, каждая задача требует адаптации. Поэтому бездумно полагаться на готовые решения тоже не стоит.
Итак, смысл трезво относиться к тем, кто предлагает готовые и преимущественно простые ответы на сложные вопросы: даже если не принимать во внимание то, что большинство предлагаемых «простых» решений является продуктом манипулятивных политических технологий, они не сработают еще и потому, что не будут восприняты обществом из-за своего внешнего происхождения, навязывания, свою неорганичность.
В большинстве случаев выглядит правильным ответить «не знаю» на вопрос, ответ на который существует. Потому что ответ должен быть не только услышан, но воспринят и внедрен. А для этого он должен быть получен тем, кто задает вопрос, в процессе коммуникации со всеми заинтересованными сторонами. Это единственный самом деле правильный и ответственный способ «дать ответ».
Сказать «я не знаю» - это не отказ от знания. Это отказ от навязывания неполных знаний для повышения социальной компетентности при принятии ответственных решений.
То, что мы говорим, и то, что мы слышим в процессе коммуникаций, слишком прямо влияет на наше общее будущее - вплоть до его полного разрушения. Язык и знание - слишком мощные инструменты, чтобы использовать их как оружие. Те, кто этого не понимают, должны помнить хотя бы ту простую истину, что исправлять почти неизбежную ошибку им придется уже в другой системе, по сравнению с той, где они ее совершали. А на это уже может не хватить ни знаний, ни коммуникативных способностей. Поэтому «система» должна быть частью процесса принятия и внедрения решения. Иначе о положительном результате можно забыть, хорошо, если сможем избежать катастрофы.
