Взорвался или не взорвался?
Трагическая история рейса 9268, по всей видимости, взорванного боевиками ИГИЛ в небе над Синайским полуостровом, в России приобрела до некоторой степени фарсовый характер. С самого начала все то, что было известно об обстоятельствах крушения аэробуса 321 компании «Когалымавиа», делало наиболее вероятной именно версию теракта. И дело вовсе не в том, что действующие на Синае боевики-исламисты, тесно аффилированные с ИГИЛ, уже через несколько часов после катастрофы взяли за нее ответственность на себя. В конце концов, они могли просто использовать в пропагандистских целях катастрофу, происшедшую совсем по другим причинам.
Однако технические параметры последних минут полета, которые стали известны вскоре после гибели аэробуса, заставляли выдвинуть версию теракта на первый план. И не просто выдвинуть как одну из версий, но и очень скоро признать в качестве единственно обоснованной, причем со 100-процентной вероятностью.
Что нам стало известно практически сразу же о катастрофе в небе над Синаем? Пилоты ни о каких неполадках так и не сообщили и сигнала SOS не подали. Самолет штатно набрал высоту более 9 км, т. е. фактически до эшелона полета. Но затем, на 23-й минуте после взлета, он внезапно, резко и одномоментно стал терять горизонтальную скорость полета и перешел в почти отвесное пикирование к земле. Такое может произойти только в том случае, если на борту самолета произошел взрыв, причем именно в хвостовой части.
Вариант с ракетой, будто бы поразившей аэробус, приходится отмести сразу. У террористов, действующих на Синае, нет ракет, способных поразить цель на высоте 9 км и выше. Если бы они использовали те комплексы, которые у них есть, то попытались бы сбить самолет во время взлета, на высоте не свыше 4 км. Но ИГИЛ никогда и не заявляла, что использовали против А321 ракету. Значит, остается только внутренний взрыв.
Российские и египетские официальные представители сразу же сконцентрировались на техногенной версии. Это понятно. Для Египта признание теракта означает крах туристической отрасли, жизненно важной для экономики страны. Для Путина же признание успеха террористов подрывает основной пропагандистский посыл о том, что за интервенцию в Сирии россиянам не придется платить большую цену. Поэтому в российских СМИ слово теракт вообще не употребляли. А Путин лишь на третий день выразил соболезнование родственникам 224 жертв.
Возможно, у президента был соблазн использовать случай с аэробусом так же, как взрывы домов в 1999 году, чтобы легитимизировать сирийскую войну в глазах российского общества. Однако всерьез влезать в сирийский конфликт Путин, как кажется, пока не хочет. Поэтому публику стали кормить байками о том, будто хвост отвалился из-за трещин, возникших, то ли из-за усталости метала, то ли из-за некачественного ремонта после аварии, случившейся 14 лет назад. Однако во всех этих случаях катастрофа случилась бы не мгновенно, а в течение нескольких минут, и экипаж не мог бы не заметить, что у него что-то не в порядке, хотя бы из-за нарастающей вибрации, и наверняка сообщил бы об этом на землю. Кроме того, в этом случае авария произошла бы в период взлета, когда самолет испытывает наибольшие перегрузки, а не в тот момент, когда он уже встал на эшелон.
Еще говорили о взрыве двигателя. Но тут уж слишком очевидно, что никакой взрыв двигателя не привел бы к одномоментному отрыву хвоста самолета. Остается версия с запасным топливным баком, который у данной модификации аэробуса помещается в хвосте. Однако взрыв топливного бака как причина катастрофы в других катастрофах фигурирует лишь как одна из вероятных версий, но не как надежно доказанная причина катастрофы. И, вполне вероятно, она лишь призвана прикрыть неудобную версию теракта, как например, при катастрофе 17 июля 1996 года Boeing 747, взорвавшегося под Нью-Йорком. Тогда ее причиной был указан взрыв центропланного топливного бака (между крыльями) из-за замыкания проводов вне топливного бака, в результате которого на провода, ведущие к системе измерения уровня топлива внутри бака, было подано нештатное высокое напряжение. Или вот 8 декабря 1963 года в бак Boeing 707, летевшего из Сан-Хуана в Филадельфию, якобы попала молния.
Но грозы над Синаем не было, а к запасному баку в хвосте не подходит электроника, которая могла бы спровоцировать подрыв посредством короткого замыкания. И ни один запасной бак на аэробусах еще не взрывался. Скорее всего, бомбу в багажный отсек перед самым взлетом подложил кто-то из служащих аэропортов – агент ИГИЛ. И положил именно в российский самолет – как месть за поддержку Асада. А взорвалась бомба от часового или высотного таймера. Правда, найти прямые улики будет трудно. Пожар мог уничтожить следы взрывчатки. А если бомба была безоболочной, то единственное, что могло остаться, то это какие-то детали таймера. Искать их – как иголка в стоге стена. Однако вся совокупность косвенных данных, в том числе переговоры террористов, перехваченные американскими и британскими спецслужбами, однозначно доказывают, что в небе над Синаем был осуществлен теракт.
