Балаган вместо серйозного разговора
Симптомы болезни власти и журналистики, которые проявились во время пресс-конференции президента
Посмотрела пресс-конференцию президента. Пересмотрела репортажи и отзывы в Фейсбуке от замерзших журналистов, скептических наблюдателей и вдохновленных политических сторонников Петра Алексеевича. Поняла, что главное так и осталось «за кадром» и «вне фокуса».
Итак, давайте наконец поговорим о симптомах болезни нынешний власти и современной журналистики Украины, которые ярко проявились во время общения президента Петра Порошенко с представителями средств массовой информации.
Симптом 1. Президент и его команда воспринимают общение со СМИ как противостояние, как «операцию» во враждебном окружении, вместо классического подхода, что медиарилейшнз - «улица» с двусторонним движением, когда обе стороны являются равноправными (!) и обе выносят из контактов что-то интересное для себя. Именно поэтому пресс-конференция в исполнение главы государства вместо обоюдно полезной беседы была похожа на попытку главного участника достойно выдержать пытки во «вражеском плену».
Создается впечатление, что сейчас в Администрации Президента воспринимают большинство журналистов не как союзников в строительстве демократической Украины, не как посредников в общение с обществом, а исключительно как агентов врага, иногда даже в прямом смысле этого слова. Поэтому такая чрезмерная нервозность во время общения на пресс-конференции и безусловная, абсолютная уверенность в своей правоте, что ощущались даже через экран. Журналистов не хотели услышать, с ними не хотели установить эффективный контакт - представителей СМИ хотели сагитировать и использовать для продвижения заранее определенных месседжей.
Такой тип общения с медиа является признаком, мягко говоря, недемократических стран. Но действительно ли в такой ситуации виновата только власть? Конечно, нет.
Симптом 2. Это форма и содержание общения, которые продемонстрировали украинские журналисты. Профессиональные и взвешенные вопросы от СМИ стали фоном для объявления представителями медиа громких заявлений а-ля политический оппонент («Как это - быть президентом-олигархом в стране, где люди живут на грани гуманитарной катастрофы? Не чувствуете ли свое ценностное несоответствие этой должности?»), коммерческой рекламы (промоушн своего творческого вечера - ноу-хау нынешней пресс-конференции) и механического озвучивания согласованных с АП вопросов, позволивших президенту сделать несколько красивых заявлений, которые были заранее разработаны его командой (например, «Я не проиграл в своей жизни ни одной избирательной кампании»). В результате АП получила подтверждение своих подозрений относительно политически мотивированного враждебного отношения к президенту со стороны отдельных представителей журналистского сообщества. А общество вместо серьезного разговора вынуждено было наблюдать за смесью политических дебатов и заранее срежиссированного представления.
Симптом 3. Благодаря победе шоу-формата яркие эскапады журналистов и реакция на них президента уверенно победили в информационном пространстве действительно важные новости, которые сообщил глава государства во время своего выступления. Это и анонс решения Стокгольмского арбитража, где НАК «Нафтогаз Украины» победил «Газпром» в споре о компенсации за объемы газа для транзита, и сообщение, что до конца текущей недели еще два наших заложника вернутся домой...
С одной стороны, серьезные вопросы у нас давно не интересны «мейнстримным» отечественным медиа. «День» много раз писал о таблоидизации украинских СМИ, и проведение и освещение пресс-конференции президента является одним из поводов для констатации этого факта.
Симптом 4. С другой стороны, серьезный разговор с масс-медиа не интересен и власти. Именно этим объясняется стремление организаторов пресс-конференции предоставить право задать вопрос президенту «звездам» от журналистики, бизнесменам, шоуменам и «своим людям». Эти «фавориты» АП уверенно побеждают представителей серьезных СМИ, которые не являются раскрученными медийными фигурами и не являются людьми «из тусовки».
Парадокс, но президентская команда скорее пригласит к микрофону журналистов-активистов для провозглашения громких заявлений, чем обычного репортера со спокойным вопросом по существу. Возможно, на Банковой считают, что «журналистов, которые просто делают свою работу», не осталось. Но зачем тогда вообще АП «выводит» своего шефа на пресс-конференции, если они считают, что в Украине отсутствует журналистика. На месте Петра Порошенко я бы очень хорошо подумала, прежде чем давать согласие на повторение этого «балагана» в будущем.
Симптом 5. Представьте себя на месте обычного зрителя где-то в маленьком депрессивном городке или в почти безлюдном селе. Что увидят и услышат эти люди? «Мальдивы, «сладкая жизнь», а нам бы только за коммуналку заплатить», «журналисты заботятся о своем убитом коллеге, но не о погибших на Донбассе», «ничего не понятно, когда реформы наконец принесут повышение зарплат и пенсий», «если он уверен, что выиграет выборы, то нет смысла голосовать - и так все решено наверху»...
Кризис, болезнь отечественных власти и журналистики проявляются еще и в том, что они «страшно далеки от народа». И именно эта оторванность от людей оборачивается падением доверия к СМИ и падением рейтинга политических сил, которые находятся при власти. Впрочем, пока я не вижу, чтобы кто-то делал из этого правильные выводы.
Фото Руслана КАНЮКИ, «День»
