Бой с «тенью»: имитация и действия
Есть очень хорошая пословица - волков бояться, в лес не ходить. Украинский народ уже давно перестал бояться. Он знает, чего хочет, действует решительно и за все свои действия берет ответственность на себя. К сожалению, о нашей власти сказать этого нельзя.
Последний вопиющий пример - это ситуация с налоговой реформой. Будучи не готовым к кардинальным изменениям, Минфин избежал открытой дискуссии по этому вопросу и разработал свой налоговый кодекс «за закрытыми дверями». Результат - общество не восприняло его, Президент раскритиковал и призвал к поиску компромисса. И теперь в середине декабря в шаге от Нового года общество впервые увидит новые налоговые правила и новый бюджет. О каком стратегическом планировании в таких условиях можно говорить?
Я далеко не первый, кто сегодня присоединится к важной дискуссии вокруг налоговой реформы. Претендовать на системный анализ существующих сегодня вариантов налоговых кодексов я не буду, остановлюсь только на одном из многих вызовов, на который должна ответить налоговая реформа. Этот вызов - значительная тенизация украинской экономики.
Давайте вспомним, что не так давно руководство Минфина делало заявления о 70% тенизации экономики Украины. Вместе с тем анализ задекларированных Минфином налоговых инициатив доказывает, что специалисты этого ведомства не верят в детенизующие свойства налоговой реформы. Именно поэтому их начальное предложение вообще не предусматривало существенного снижения налоговой нагрузки. Из четырех основных налогов - по два - налог на прибыль и НДФЛ - предлагалось повысить ставки до 20% (против 18 и 15/20 соответственно), по одному - НДС - оставить без изменений, и только по ЕСВ - снизить до 20% с существующих сегодня около 40% в среднем. Новые компромиссные предложения несколько лучше: по налогу на прибыль и НДФЛ предлагается в 2016 году установить ставки на уровне 18%, в 2017-м - на уровне 17%, НДС и ЕСВ - 20%. Но и такие изменения означают, что снижение налоговой нагрузки относительно той, что существует сейчас, произойдет только по двум налогам - на прибыль и ЕСВ, неизменной останется ставка по НДС и повысится налоговая нагрузка по НДФЛ. В таком случае вопрос: зачем же тогда Минфин разрабатывал новый налоговый кодекс, остается актуальным.
Кроме того, еще более странной сегодня выглядит конечная цель разработки нового налогового кодекса, поскольку декларации, которые мы слышали в начале процесса «реформирования» налоговой системы о необходимости комплексной детенизации экономических процессов и тот вариант налогового кодекса, который Минфин смог показать на публику через три месяца титанической работы, ничего кроме удивления не вызывает. И это если оперировать исключительно цензурными выражениями.
Ни для кого не секрет, что экономика любой страны состоит из легальной и теневой частей. И большинство экспертов пытаются ответить на вопрос: каковы масштабы теневой экономики в стране? Что является причиной тенизации экономической деятельности? Насколько эффективны государственные методы в борьбе с тенью?
Чтобы правильно ответить на все эти вопросы, необходимо сначала дать ответ, а что именно представляет собой теневая экономика? Ведь от неоднозначной интерпретации понятия формируются разные оценки размера теневой экономики.
На самом деле определений теневой экономики очень много, но их суть сводится к тому, что под теневой экономикой понимают:
- легальную деятельность субъектов рынка, которая сопровождается занижением обязательств перед обществом (бюджетом, социальными фондами или работниками) и соответственно получением незаконной выгоды (это могут быть отдельные соглашения, конкретные операции в рамках выполнения соглашений, выплата заработной платы официально и вне бухгалтерского учета и т.д.);
- криминальную деятельность, например продажу наркотиков;
- нелегальную, незарегистрированную, но условно не уголовную деятельность, например производство и продажа неучтенной продукции в «подпольном цехе».
По расчетам Минэкономразвития, проводимых в соответствии с утвержденной методикой, уровень теневой экономики Украины в I полугодии 2015 года составил 42% от официального ВВП, что почти в два раза выше уровня в европейских странах. По расчетам австрийского эксперта, профессора экономики Ф. Шнайдера, средний уровень теневой экономики за 28-ю странами ЕС составляет 18,3%, в то время, как его оценка Украины колеблется в диапазоне 46-53%.
Наряду с этим, по подсчетам Госкомстата, около 19% официального ВВП формирует объем экономики, который непосредственно не наблюдается. Хотя методология расчета этого показателя согласована с международными стандартами, его значение воспринимается экспертами несколько заниженным.
Расхождение оценок отечественных и внешних экспертов по определению уровня «тени» в стране обусловлено тем, что четких алгоритмов проведения таких расчетов не существует, а применение каждого из них имеет свои сильные и слабые стороны. Но все соглашаются с тем, что в Украине значительный объем экономической деятельности находится в «тени».
Рис. 1.Уровень теневой экономики стран ЕС-28 и Украины, % от ВВП
Источник: расчеты Шнайдера, Минэкономразвития Украины
Нас же больше интересуют не методологические различия в оценках уровня теневой экономики, к тому же они довольно близки, а в целом наличие такого явления в экономике Украины и те действия, которые предпринимаются Правительством и НБУ для его преодоления.
И вот здесь мы подошли к главному тезису - если около 50% экономики находится в «тени», то чем реально управляет Правительство и НБУ. Ведь такой уровень тенизации априори нивелирует действенность рычагов государственного управления. И если не ставить цель детенизации экономики, выбирая соответствующие инструменты, то это означает, что Правительство и в дальнейшем будет продолжать имитировать управление процессами и объектом, на которые он практически не влияет.
В случае определения детенизации приоритетом, важно точно диагностировать первопричины ухода бизнеса в «тень». Оставляя в стороне криминальную составляющую, в остальном - все научные экономические источники единодушны: при прочих равных условиях, чем выше налоговое бремя, тем больше теневой сектор экономики. Это - аксиома, ведь находясь в тени предприятия за неуплату высоких налогов получают конкурентные преимущества над теми фирмами, которые их добросовестно платят, и вытесняют их с рынка.
И тенденции тенизации экономики в Украине за последние годы не столько отражают реакцию экономических агентов на кризисные явления в экономике, сколько являются отражением принятых государственных решений. Когда с целью решения сегодняшних проблем по обеспечению наполнения бюджета принимаются решения по повышению и так сверхвысокой фискальной нагрузки, а бесконечные несистемные нововведения создают хаос, у бизнеса не остается другого выбора, как уходить в тень. Разве нормально для экономики, пребывающей в фазе стагфляции, перевыполнение доходной части бюджета. Вопрос риторический. В условиях, когда падение ВВП составляет около 12%, доходная часть государственного бюджета перевыполнена на 3,6% или на 13,6 млрд грн, а по сравнению с прошлым годом - номинально больше в полтора раза.
Рис. 1.Переразделение ВВП через сводный бюджет, %
Источник: расчеты автора на базе информации Минфина, Госказначейства Украины
Также к главным первопричинам тенизации относятся многочисленные сложные бюрократические процедуры, недоверие к власти, неэффективность судебной системы, высокая коррупция.
О неэффективном институциональном базисе регулирования деятельности бизнеса и неудовлетворительных условиях его функционирования в Украине также ярко свидетельствуют международные рейтинги. Так, по данным рейтинга Глобальной конкурентоспособности 2015/2016, Украина среди 140 стран занимает критическую позицию по следующим индикаторам: «восприятие коррупции» - 142 место; «надежность работы правоохранительных органов» - 133 место; «эффективность государственных и общественных учреждений - 130 место; «независимости судебной власти» - 132 место; «защита прав собственности» и «защита прав интеллектуальной собственности» - 132 и 120 места; «влияние налогов на стимулы к труду» - 121 место. В последнем рейтинге «Ведение бизнеса-2016» (Doing Business-2016) Украина по субиндексу «уплата налогов» заняла 107 место среди 189 стран.
Итак, подводя итог, можно отметить, что основные причины тенизации - высокая налоговая нагрузка и неэффективная система управления. А если так, то главными путями детенизации должны стать - налоговая реформа, в центре которой должно быть существенное снижение налоговой нагрузки, и реальная реформа системы администрирования налогов. Они должны повысить «рентабельность» работы в легальном секторе и тем самым стимулировать возвращение бизнеса к легальному сектору.
Сегодня же власть преимущественно решает вопрос детенизации путем поиска исключительно административных методов борьбы с теневой экономикой, что крайне неэффективно, как показывает сама динамика теневой экономики. Причина в том, что власть забывает о природе возникновения теневой экономики, которая бывает как уголовной, так и некриминальной («экономической»).
И все усилия правоохранительных и контролирующих органов должны быть направлены в первую очередь на борьбу именно с уголовным теневой экономикой, и по результатам этой работы должна оцениваться эффективность работы правоохранительной системы страны. Что касается некриминальной «экономической» части, то к ней необходимо применять «пряник, а не кнут», чтобы бизнес сам начал легализировать свою хозяйственную деятельность и был заинтересован работать в стабильных условиях, стремясь расширять производство, которое станет основой устойчивого экономического роста.
И не надо бояться, что бизнес не выйдет из «тени». У Украины уже нет другого выхода: либо мы идем на существенную, а не декларативную налоговую либерализацию, либо мы теряем последний шанс в борьбе за потоки капитала в мире, за свою экономическую мощь, способную конкурировать с мировыми лидерами за рынки продукции с высокой добавленной стоимостью.
Если Минфин в этой борьбе - слабое звено, то надо от него избавляться. Проводя сегодня косметическую реформу государственного управления, мы сводим ее к простому слиянию или, наоборот, отделению определенных государственных учреждений. Но суть реформы должна заключаться не в этом. Наша цель - перезапустить экономику, создать условия для развития, а не для деградации производства, а следовательно мы должны усиливать функции государственных институтов, отвечающих за развитие, в частности, Минэкономразвития. Студенту 2-го курса известно, что основными инструментами воздействия государства на развитие экономики является фискальная и монетарная политики. Поэтому функция формирования финансовой политики как одного из основных инструментов влияния на развитие экономики должна быть у Минэкономразвития. Планирование бюджета - должно быть у Минэкономразвития. А непосредственно за выполнение бюджета, администрирование налогов должны отвечать другие институты. Тогда все решения по финансовой политике будут рассматриваться как через призму влияния на экономику, так и через призму выполнения бюджета и балансироваться между собой путем поиска эффективного компромисса между интересами всех субъектов рынка.
