«Дело Глазьева»...
Шаг вперед или шаг на месте?
Не минуло и двух с половиной лет, как президиум Национальной академии наук Украины все-таки смог четко сформулировать свою позицию касательно пресловутого иностранного члена Академии, а по совместительству российского империалиста и покровителя террористов Сергея Глазьева. «Президиум НАН Украины констатировал, что антиукраинская деятельность С.Ю. Глазьева как иностранного члена НАН Украины наносит значительный вред авторитету НАН Украины и в целом противоречит исконной гуманной миссии науки в обществе, – сказано в информации пресс-службы от 15 сентября о заседании президиума. – В новой редакции Устава НАН Украины отмечено также (п. 6.1), что члены НАН Украины обязаны придерживаться норм научной этики, личным примером способствовать повышению престижа научной деятельности и авторитета НАН Украины. Ввиду этого и учитывая обсуждение вопроса о пребывании иностранного члена НАН Украины С.Ю. Глазьева в составе НАН Украины на сессии Общего собрания Отделения физики и астрономии НАН Украины в 13.04.2016 г., представление Бюро Отделения экономики НАН Украины по этому вопросу от 13.09.2016 г., Президиум НАН Украины осудил антиукраинскую деятельность С.Ю. Глазьева и признал, что она является несовместимой с принципами деятельности и уставными задачами НАН Украины и наносит значительный вред авторитету НАН Украины, дискредитирует высокое звание иностранного члена НАН Украины. Отделению экономики НАН Украины, как того требует Устав НАН Украины, поручено рассмотреть на сессии Общего собрания отделения вопрос об исключении иностранного члена НАН Украины С.Ю. Глазьева из состава НАН Украины».
Что ж, ждали два с половиной года – подождем еще полгода до апреля, когда будет происходить собрание отделений НАНУ и Общее собрание Академии. Только вот проблема: почему, кроме физиков и астрономов, молчали другие отделения НАНУ? Почему президиум отделения экономики только под давлением общественности (в том числе и публикаций «Дня») в конце концов определился относительно Глазьева? И как вообще мог очутиться среди иностранных членов НАНУ этот ярый российский шовинист, чьи взгляды весьма близки к национал-социализму?
Завесу тайны тут в известной степени приоткрывает интервью, которое в 2014 году дал другой иностранный член НАНУ – Алексей Гвишиани, который, помимо всего прочего, является вице-председателем научного совета Международного института прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis, IIASA). Корреспондент спрашивает его: «Известно, что IIASA был основан во времена «холодной войны» с целью «наведения мостов» между «востоком» и «западом». Сейчас, хотя времена изменились, мир постепенно вновь стремится к многополярности. Может ли системный анализ помочь найти способы разрядить напряженную международную обстановку?» Гвишиани (кстати, внук советского премьера Алексея Косыгина) отвечает: «Да, более того, я могу сказать, что недавно, как раз в период последних событий украинского кризиса, IIASA был принят новый большой научно-исследовательский проект, который называется «Проект евразийского экономического развития». В нем участвуют крупные экономисты из России, Китая, Японии, Казахстана и Украины. Совсем недавно, уже в период кризиса сегодняшнего, этот проект созвал в Лаксенбурге большой воркшоп, в котором принимали участие ученые вышеупомянутых стран. Украина, в частности, была представлена вице-президентом Национальной академии наук академиком В.М. Геецом. С нашей стороны этот проект возглавляет академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев».
Вот так. Добровольцы погибали на фронте, оккупанты развернули террор в Крыму и на Донбассе, а академик НАНУ Геец вместе с иностранным членом НАНУ Глазьевым занимается проектом евразийского экономического развития, куратором которого, понятное дело, будет вовсе не Япония…
Вообще, список россиян – иностранных членов НАНУ – весьма интересная вещь. Есть среди них и в целом аполитичные серьезные исследователи, есть за какие-то особые заслуги обласканные Путиным ученые (настоящий ливень орденов, премий, званий – и именно в период правления ВВП). Есть и почти неизвестные даже интернету персонажи – например, доктор философских наук Семенов Евгений Васильевич из Сибири. Но что бросается в глаза – по меньшей мере половина из них активно участвует в интеграции оккупированного Крыма в «русский мир», понятное дело, под благородными лозунгами «сохранения и приумножения интеллектуального потенциала». Конечно, есть разница, рекрутируют крымскую молодежь в российскую армию или в вузы, – но после получения высшего образования достаточно большая их часть будет работать либо в структурах ВПК РФ, либо в системе управления Российского государства, не так ли?
И, наконец, есть среди иностранных членов НАНУ идейный брат-близнец Глазьева. Это – Жорес Алферов. Ему слово: «Социалистическая революция в России создала новый, небывалый строй жизни, а затем и невиданный ранее союз республик – Советский Союз. Развал его десятилетия спустя нынешний российский президент назвал крупнейшей геополитической катастрофой. Считаю, что это катастрофа не только для трудящихся нашей страны, но и для всего населения планеты. Как бы на происшедшее ни смотреть, я уверен: от этого проиграло все человеческое сообщество... Огромное значение Великого Октября для нашей страны и всего человечества состоит прежде всего в том, что это был первый успешный опыт создания государства социальной справедливости – опыт, продолжавшийся более 70 лет... Я считаю, что величайший праздник и настоящий День независимости для России – 7 ноября. И пусть он к нам вернется».
Могут, конечно, сказать: да, политические взгляды его глуповатые, однако это гениальный физик, Нобелевский лауреат, как можно что-то против него иметь! Но разве неистовые нацисты, создатели «немецкой физики» в Третьем рейхе Филипп Ленард и Йоганнес Штарк не были Нобелевскими лауреатами, кстати тоже по физике? И разве они не стали нерукопожатными в мировом научном содружестве еще до начала Второй мировой войны? А в придачу Алферов – не только научный сотрудник; с 1999 года он – депутат Госдумы РФ по списку Компартии, он голосовал за аннексию Крыма и другие антиукраинские законы и постановления. Какого черта иностранным членом НАНУ должен быть еще один откровенный сторонник тоталитаризма и ожесточенный враг Украины? Или, может, по мнению президиума Академии этот выдающийся ученый и не менее выдающийся враг свободы и прав человека не нарушает этических норм и не позорит НАНУ?
