«Где взять сознательного избирателя?»
В странах западной демократии происходят процессы смены власти. В последнее время некоторые страны демонстрируют достаточно непредсказуемые результаты. Победы Трампа в США, Дуды в Польше, Плевнелиева в Болгарии, Павлопулоса в Греции, Додона в Молдове, а также Брекзита в Великобритании и референдума против ассоциации с Украиной в Нидерландах, и совсем свежее - победа Движения 5 звезд и партии Берлускони в Италии... Все эти события - яркое свидетельство «парада популизма».
Совсем недавно уже казалось, что европейцам удалось переломить эту ситуацию. Макрон победил Ле Пен во Франции и смог получить свое большинство в парламенте. ХДС-ХСС во главе с Ангелой Меркель победили в Германии и со значительными усилиями, но все-таки создают правящую коалицию... Однако тенденция представляется довольно тревожной.
Что происходит со страной в случае победы популизма, мы знаем очень хорошо, ведь выбираем популистов все годы своей независимости.
ПОЧЕМУ ПОБЕЖДАЮТ ПОПУЛИСТЫ?
Во-первых, вырос процент малообразованных граждан, которые начали участвовать в политических процессах. Если раньше они вообще не интересовались политикой, то сегодня они активно голосуют. А из-за нехватки образования и непонимания политических процессов ими легко манипулировать, поэтому голосуют они не умом, а сердцем, поддерживая пустые популистские обещания.
Во-вторых, западные элиты, хотя и в меньшей степени, чем наши, но тоже поражены коррупцией. Коррупционные скандалы уничтожают профессиональных политиков и бросают тень на весь истеблишмент. Этим пользуются новые политические проекты, предлагая заменить всех надоевших «старых» собой.
В-третьих, предвыборные программы там, так же, как и у нас, - это лишь красивые слова и лозунги, совсем необязательные к исполнению. Хотя электоральная память на Западе значительно глубже и основные положения кампании приходится выполнять.
Победа одной из политических сил в парламентской системе власти вообще не позволяет реализовать собственную предвыборную программу, ведь в большинстве случаев им приходится создавать коалиции с другими партиям, преимущественно с теми, кого не будет воспринимать часть собственных избирателей, и в итоге их общая политика может существенно отличаться от тех тезисов, с которыми они победили на выборах. Да и процесс создания правящих коалиций может существенно затянуться. Если партии-победители не могут договориться - возникают затяжные политические кризисы, которые парализуют государства на длительное время.
В-четвертых, популистские альтернативы умело поддерживаются со стороны Москвы, которая считает своим главным врагом весь цивилизованный мир. Эта поддержка имеет различные формы: финансовая, информационная, организационная...
Этих и других проблем можно избежать. Однако консервативные западные общества не готовы к кардинальным переменам. Более того - они не готовы признавать наличие проблемы. Легче всего применить новые подходы тем государствам, которые уже находятся в состоянии реформации. Украина - одна из таких стран.
ВОПРОС ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЦЕНЗА
Собственно, европейцы давно привыкли к низкой явке на выборах. Обычно активно голосовали граждане, которые имели высшее образование и активную гражданскую позицию. Таких граждан никогда не бывает много, поэтому европейская система развивалась стабильно и прогнозируемо. Остальным политика она не интересна, ведь им и так неплохо жилось.
Проблемы стали особенно заметными, когда с помощью новейших информационных технологий, пропаганды, манипуляций, дезинформации политические проекты, преимущественно финансируемые Кремлем, привлекли к активной политической жизни необразованную часть электората, которая больше подвергается внешним воздействиям. Хотя вопрос даже не в образованности избирателя, а в отсутствии у него критического мышления. Именно такие легче поддаются влиянию пропаганды и манипуляциям.
Право голоса имеют все - и те, кто умеет критически мыслить, и те, кем можно манипулировать, и те, кто знает, чем должны заниматься избранные им политики, и те, кто даже не задумывался над этим вопросом, и те, кто понимает причинно-следственную связь между выбранным политиком и собственным благосостоянием, и те, кто даже не знает о существовании такого словосочетания... Справедливо ли это?
Кто-то считает, что право голоса должно быть у всех граждан, ведь именно это якобы и является демократией. Однако почему не все граждане имеют право на вождение автомобиля? Почему не все имеют право занимать должности в органах власти? Потому что для получения таких прав необходимо пройти определенную процедуру.
Право голоса не является безусловным. Владение им предусматривает, что избиратель способен иметь собственное мнение по политическим вопросам и озвучивать его. В Украине, как и в большинстве стран, право голоса ограничено возрастным избирательным цензом. Считается, что с обретением совершеннолетия человек достигает и политической дееспособности.
В мире до 1960-70-х гг. возрастной ценз составлял преимущественно 21 год, причем в большинстве европейских стран - в пределах 21-25 лет. Такой подход объективно ограничивал политическую активность молодежи. Однако со второй половины ХХ в. динамика общественно-политической жизни привела к снижению возрастного ценза для активного избирательного права.
В Соединенном Королевстве право участвовать в выборах с 18 лет был установлен в 1969 году, в США - в 1971-м, во Франции - в 1981-м, в России - в 1982-м. В четырех странах - Бразилии, Кубе, Иране и Никарагуа установлен еще более низкий возрастной предел для активного избирательного права.
ЧТО СТОИТ ИЗМЕНИТЬ?
На практике мы видим, что возраст далеко не всегда является признаком наличия критического мышления и достаточного уровня знаний законодательства. Более того, критическое мышление может со временем исчезать, а знания – утрачивать актуальность. Некоторые люди могут прожить долгую жизнь, так и не достигнув политической дееспособности. Поэтому мы и имеем ситуацию, когда манипулируемое большинство выбирает политиков-популистов, которые, получив власть, могут привести свои страны в упадок...
В то же время, например, право на управление автомобилем граждане не получают автоматически, достигнув совершеннолетия, ведь далеко не всегда гражданин хочет или может водить автомобиль. Далеко не всегда гражданин заканчивает водительские курсы и успешно сдает тесты. Если бы любой, достигнув совершеннолетия, имел право сесть за руль или за штурвал, количество аварий и смертей возросло бы в разы!
То же самое и с управлением государством. Каждый избиратель принимает в нем участие, отдавая свой голос за того или иного политика. И если избиратель не знает правил «дорожного движения», то есть основ государственного управления, экономики, истории, он вряд ли сможет сделать правильный и осознанный выбор. А неправильное управленческое решение может привести к аварии или целой катастрофе...
Чтобы решить эту проблему, достаточно изменить избирательный ценз, с возрастного на интеллектуальный. Каждый гражданин, который захочет влиять на политику своей страны, будет иметь равную возможность получить такое право, но для этого он должен будет доказать свою политическую зрелость. Каким образом? Сдать экзамен на знание основ государственного управления, экономики, языка, истории и на наличие критического мышления.
Как это сделать в масштабах всей страны? Такие экзамены можно организовать по принципу внешнего независимого оценивания.
Избирателем, который имеет критическое мышление, базовые знания по управлению государством, имеет лояльность к собственной стране, невозможно манипулировать. Избиратель, получивший свое право не просто так, не будет продавать свой голос и взвешенно отнесется к своему выбору.
Только получив новое качество избирателя, мы получим новое качество политиков.
Дмитрий СИНЧЕНКО, ОО «Ассоциация Политических Наук»
