Гуляй-поле украинской политики
О недавнем инциденте на украино-польской границе уже сказано немало. Можно не сомневаться, что история на этом не заканчивается. Украина понесла колоссальные репутационные потери. Создан прецедент, который неминуемо будет иметь последствия для будущего украинского государства.
Беглого взгляда на многочисленные посты в соцсетях достаточно, чтобы понять, что общество погружено в обсуждение кто виноват и совершенно не задается вопросом: что делать. Складывается странная ситуация. Нас пытаются убедить, что отношение к произошедшему напрямую связано с поддержкой одной из сторон конфликта: президента Порошенко или бывшего одесского губернатора Михаила Саакашвили. Многочисленные комментаторы бросаются на любого, кто высказал мнение о произошедшем, заверяя, что если ты не одобряешь нарушение государственной границы, то это означает, что ты автоматически соглашаешься с тем идиотизмом, который устроила власть. С какой стати? Почему вдруг украинское общество искусственно разделяется по принципу политических симпатий и антипатий? Складывается впечатление, что любую попытку говорить о государственных институтах, о политической ответственности, о государственнической позиции тут же намеренно затирают, перевирая сказанное в банальную поддержку Пети или Миши. Фактически, мы говорим об искусственно сконструированном бреде, который навязывается огромному числу людей.
Вспомним, как в 2004 году была создана обманка о "двух сортах украинцев", с помощью которой Партия Регионов консолидировала вокруг себя сторонников. Людям объяснялось, что Януковича намеренно лишили законного президенства. Именно тогда выбор между системами ценностей был заменен на выбор между персоналиями. Была создана абсолютно лживая реальность, в которой массовые протесты объяснялись просто: "Они нас не любят", "Не уважают Донбасс". Информация о фальсификациях на выборах, о попрании права граждан, о чудовищной практике использования административного ресурса в личных целях с помощью пропагандисткой массированной атаки была вычеркнута из сознания половины страны. Истинная причина возникновения определенных исторических событий была заменена на пропагандистскую мину. После этого все попытки активной части общества противостоять произволу власти, тут же использовались для укрепления ложной реальности. "Западенцы майданят, потому что хотят поставить Донбасс на колени". С помощью информационных технологий общество было разделено по принципу территориальности. И та целевая группа, на которую была нацелена пропаганда, принялась защищать представителей донецкой политической ОПГ, даже в ущерб собственным интересам.
В этой искусственно созданной в 2004 году реальности украинцев поставили перед выбором: "оранжевые" или "бело-синие", Запад или Восток. Хотя на самом деле выбор момента был совсем другим: гражданские права или произвол, правовое государство и верховенство закона или беспредел, продиктованный "политической целесообразностью" и клановыми интересами.
После прорыва сторонниками Саакашвили государственной границы Украины мы вновь слышим дискуссию о том, кто первый начал нарушать закон и Конституцию. Создается ложная реальность и украинцы вновь втягиваются в манипуляционный выбор: Петя или Миша. Кто, мол, первый начал нарушать закон, тот и виноват. Аргументация за одну из сторон, намеренно вбрасываемая в информационное пространство, должна создать у общества ложное представление о том, что волюнтаризм и нарушение законов являются единственными способами отстаивания народных интересов. На самом деле, выбор по-прежнему стоит между правовым государством и практикой нарушения границ: правовых, законодательных, моральных, этических, государственных - любых - в угоду "политической целесообразности". На горизонте вновь замаячили баррикады. Как-то неожиданно для себя украинское общество снова оказалось в начале замкнутого круга.
Манипуляция институтом гражданства в угоду сиюминутным целям, жалкие попытки не пустить в страну Саакашвили, остановив его "на дальних подступах" посредством позорящей Украину клоунады - то, чем отметился в этой истории Петр Порошенко - это использование админресурса. Недопустимая для главы государства форма политического поведения. Штурм пограничных пунктов, откровенное нежелание отстаивать свою правоту в суде, использование заведенной толпы для того, чтобы напомнить о себе - тактика, которую Михаил Саакашвили и его сторонники выбрали вполне осознанно - это правовой нигилизм и наплевательское отношение к основам государства. Такие действия сводят на нет все заверения "борцов с режимом Порошенко" в их приверженности демократическим ценностям. Прорыв границы, задержанные поезда, заминированные пункты пропуска и кочующий по Польше табор украинских политиков и общественников - все это кульминация ситуации, в которой каждый участник процесса долгое время предпочитал строить собственный имидж за счет интересов Украины.
Выходом из ситуации должен стать суд, открытое разбирательство того, что произошло на самом деле. Оценка должна быть дана каждому, в том числе и действиям президента Украины. Украинцам ради сохранения государства необходимо научиться останавливать "беспредел"' на институциональном уровне. А для этого нам еще необходимо создать суды, действенные депутатские комиссии и прочие инструменты контроля за властью. Мы должны научиться жить в рамках правового поля. А главное, мы должны научиться оставаться в этих рамках, даже если очень хочется, есть острая необходимость, вполне ненаказуемая возможность "революционного момента" выйти за них. Ради счастья народа, а как же. Параллельно необходимо публичное рассмотрение требований Грузии к Украине об экстрадиции Саакашвили. Украинцы должны понимать, почему грузинское государство преследует экс-президента, реформировавшего его.
В исторические моменты прошлые заслуги и ошибки людей ровным счетом ничего не меняют в государстве. Оскар Уальд говорил, что у каждого святого есть прошлое, а у каждого грешника - будущее. Историю всегда делают люди, которые действуют и принимают решения в данный момент. Для будущего украинского государства совершенно не важно, провел ли Саакашвили успешные реформы в Грузии и был ли Порошенко среди основателей Партии регионов. Значение имеет только то, как они оба поступают сейчас и какие границы дозволенного нарушают или восстанавливают в данный момент времени. Важно не то, кто из них первым начал подминать закон под себя, а то, кто это закончит. Кто из украинских политиков прекратит использовать ситуацию, манипулировать государством для решения своих мелких политических интересов. Но самое главное, что будет определять будущее Украины - это захотят ли украинцы потребовать от политиков уважения к правовому полю. Или, поддавшись на обманки, продолжат игнорировать процессы, разрушающие государство, превращающей его в "гуляй-поле".
