Игра в популизм. Кое-что о психологических угрозах
В марте 1990 года почти 4000 косовских албанцев города Подуево обратились к врачам с жалобами на плохое самочувствие и с подозрением, что соседи-сербы их намеренно травят. Симптомы их странной болезни наблюдались около трех недель, после чего они постепенно выздоровели. Болезнь была признана психогенной, возникшей на фоне этнического конфликта в тогдашней Югославии. Но случай вызвал продолжительный скандал, которой в конце концов привел к тому, что врачи-сербы были устранены из сферы местного здравоохранения, как впоследствии и вообще сербы из самого Косово, а Косово - отделено от Сербии...
Эпоха социальных трансформаций - это периоды мощных психосоциальных и эмоциональных нагрузок на сообщества. Дело в том, что человек в условно нормальном состоянии не в состоянии воспринять и принять серьезные социальные изменения в своей среде. Чтобы быть способным на изменения, человек и социальная группа должна быть истеризованы. Только при таких условиях любые устойчивые трансформации вообще возможны. Именно поэтому в периоды социальных трансформаций мы наблюдаем истеризацию сообществ, а следовательно - повышенное количество психосоматических расстройств, обострений хронических психических расстройств, стрессовых и депрессивных расстройств, а также эскалацию того, что называют массовыми психозами.
И было бы существенным преувеличением и опасным упрощением считать любые проявления массового истерического поведения происками врагов и внешними воздействиями (хотя и отрицать внешние воздействия во многих ситуациях тоже не стоит - слишком уж много желающих воспользоваться уязвимым состоянием сообществ и достижениями современной социальной психологии и антропологии в политических целях).
Таким образом, удивляться проявлениям массовых психозов сейчас - во времена мощных глобальных социальных трансформаций, не стоит. Надо понимать, с чем мы имеем дело и чем это угрожает нашей безопасности.
Проявления коллективного психотического поведения определяются как спонтанные, быстрые распространения ложных или гипертрофированных верований внутри большой популяции. Формированию и распространению коллективных психозов, маний и истерий способствует много факторов: политика средств массовой информации, слухи, страхи, предубеждения, культурные практики и стереотипы, характерные для локальных групп и т.п. Обычные объекты или обстоятельства быстро меняют свой смысл и значение в соответствии с распространяемых слухов и верований. Распространение и влияние массовых психозов могут усиливать совместные акции, ритуалы, но особенно - насилие, реальное или мнимое, со стороны тех, кого истеризованное сообщество считает чужаком или врагом.
За последние годы мы были свидетелями многих случаев массовых психозов, которые были вызваны трансформациями общества, но непосредственно возникали, в том числе, на фоне мощных внешних воздействий.
Пожалуй, впервые мы вблизи увидели проявление массового психоза в Крыму в феврале-марте 2014 года, когда подстрекаемое российской пропагандой местное сообщество быстро достигло пика эмоционального возбуждения и радостно приветствовало российскую операцию «крымская весна», наперегонки записывалось в «народное ополчение» против несуществующего врага. Затем был Донбасс, где вспышки массового психоза можно было наблюдать с марта по июль-август 2014 года, где возмущенные общины в состоянии навеянного пропагандой психоза сработали в унисон с оккупантами, блокировали дороги, топтали конфеты и имитировали оккупационные «референдумы».
Следующие мощные вспышки психоза в нашем обществе были связаны со взлетом и падением радикально популистского проекта «Движение новых сил» и многочисленными «михомаршами» зимой 2017-2018 гг.
Это явление заслуживает отдельного внимания в текущем контексте. Дело в том, что состояние массовой истерики и психоза - это тот психосоциальный хаос, которой является не только комфортной, но и питательной средой для разного рода популистов и политических проходимцев. Именно на нем растет и держится их электорат, потому что в истеризованное сообщество можно бросить любую, сколь угодно безумную идею, которая быстрыми, почти эпидемическими темпами получит неслыханную популярность. Правда, она так же быстро и потеряет популярность, если не прилагать дополнительных усилий и ресурсов, но за это время можно получить желаемую политическую выгоду. Опасность здесь заключается в том, что такая среда одновременно производит и опасных радикалов – вплоть до экстремистов и даже психопатов.
Не следует считать, что это исключительно наше явление. Вне нашего общества мы тоже видим вспышки массового истерического поведения. Мы видели «брекзит», «антикоррупционные протесты» на Гаити, а также уже почти полгода наблюдаем психоз вокруг движения «желтых жилетов» в Бельгии и Франции.
Всем этим случаям присущи общие черты, характеризующие явление: быстрое и экстремальное эмоциональное возбуждение больших аморфных масс людей, цепные эмоциональные реакции на внешние раздражители, безудержное распространение безумных конспирологических теорий, выборочное видение реальности, нечувствительность к рациональным аргументам, демонизация и дегуманизация всех, кто не относится к мнимой группе сторонников, обесценивание и показательное издевательство над общими ценностями и искажение символов, распространение искаженной информации и откровенной лжи, распространение в обществе спорадических вспышек насилия, случайного вандализма и поджогов, высокий уровень стресса и агрессии и т.п.
И вот теперь мы наблюдаем очередной всплеск такого массового психоза в нашем обществе, связанный с выборами, а конкретно - с возникновением феномена массовой поддержки «несистемного» кандидата - радикального популиста. Собственно, именно так и должно было быть, в условиях потребности в быстром формировании электоральной поддержки искусственного популистского проекта, у которого нет и не может быть никакого собственного «избирателя», по крайней мере за пределами статистической погрешности, а может быть только временный консенсус нескольких совершенно разных электоральных групп, которые по истинно разным причинам смогут выбрать эту опцию для своего волеизъявления в текущей конъюнктуре. Этот консенсус у истинно различных групп может возникнуть только на основе искусственного общего интереса, навязанного через массовый психоз.
Так, например, ультраправые и ультралевые радикалы во Франции в перерывах между отчаянными схватками между собой вместе борются с «кровавой диктатурой узурпатора Макрона» на протестах «желтых жилетов». И никому не приходит в голову задуматься над абсурдной комичностью такой формулировки. Так что же мы хотим от наших «протестантов» в гораздо более истеризованном и радикализированном обществе, которое к тому же многие годы находится под тяжелым стрессовым воздействием медиа?
Кроме опасности, связанной с генерированием радикалов, существует другая проблема, которая касается использования массовых психозов политическими популистами и внешними игроками. Дело в том, что массовым психозом почти невозможно управлять, чтобы там ни говорили доморощенные конспирологи. В частности, почти невозможно удержать психоз нужного напряжения и охвата достаточно долго, по крайней мере без регулярных массовых акций и/или без насилия и жертв.
Собственно, именно поэтому, например, сторонники «русского мира» устраивали «патрулирование» и «круглосуточные дежурства» на ненужных крымских блокпостах против мифических бандеровцев, блокировали дороги, захватывали админздания и устраивали бессрочные митинги, а «желтые жилеты», как когда-то и сторонники Саакашвили, регулярно организуют «марши протеста», на которых обязательно пытаются устроить погромы, провокации и драки если не с полицией, то хотя бы между собой. Без совместных изнурительных акций и насилия любое, а особенно привнесенное психологическое напряжение спадет через несколько дней, максимум недель, в зависимости от мощности сообщества и плотности его социальных коммуникаций, а с ним мгновенно исчезнет большая часть электората и растворится в воздухе «всенародная поддержка». Следовательно, тот, кто использует массовые психозы для получения политической выгоды, вполне может пойти на провокации ради удержания нужного уровня психологического напряжения. В этом и заключается основная опасность такого состояния.
Итак, чтобы обезопасить себя и общество, есть смысл сохранять спокойствие и экономить эмоции. Хотя в нашем состоянии это явно не тот совет, к которому кто-то станет прислушиваться...
