История одного «Голоса», который так и не зазвучал
29 июля 2021 смело можно считать концом политического проекта «Голос». Назвать его партией у меня язык не повернется, и я попробую объяснить почему.
Два года назад, когда Святослав Вакарчук с единомышленниками только задумал создание новой политической силы, мне позвонил кто-то из друзей, приобщенных к этой инициативе. Мы поговорили о политической ситуации в стране, о перспективах и собственно о «Голосе». Меня тогда спросили, что должно произойти, чтобы я присоединилась к этой политической силе или хотя бы проголосовала за нее на предстоящих парламентских выборах. Я ответила, что для меня основным показателем станет программа партии.
Впоследствии я получила драфт программы и уже тогда поняла, что нам точно не по пути. Ведь «Голос» и его идейные вдохновители позиционировали партию как либеральную политическую силу нового образца, а программа их говорила совсем о другом. Я читала и не находила различий между программой прогрессивной молодой партии и десятками программ старых политических сил, прочитанных мной ранее. У меня такой недостаток, обязательно изучаю документы перед тем, как принимать решение. Это был обычный популистский набор громких лозунгов «за все хорошее против всего плохого».
Нет, я, конечно, понимаю, что программа у нас пишется для большинства избирателей, которые скорее поведутся на обещания высоких социальных выплат, низких цен в магазинах и платежках за коммунальные услуги. Но мне почему-то казалось, что молодая политическая сила, которая позиционирует себя близкой к либерализму, должна несколько иначе подходить к этому документу. Значительно лучше было бы воспитывать качественно нового избирателя, чем подстраиваться под ту систему, которая сегодня существует в Украине.
Однако, не только программа была слабым местом новосозданной партии.
Еще одним минусом, на мой обывательский взгляд, было первое место в списке партии Святослава Вакарчука. Он уже ходил в политику, и мы помним, чем это закончилось. Все разговоры о том, что это было сделано для увеличения узнаваемости бренда «Голос», сегодня выглядят несколько нелепо. Сергей Притула сделал эту же работу с 33-го места, чем зарекомендовал себя достаточно зрелым и грамотным политиком. Второй поход Вакарчука в Раду предсказуемо завершился так же, как и первый. Но об этом чуть дальше.
И последняя ошибка при создании партии, обусловившая ее быстрое исчезновение с политического олимпа, - это хаотическое формирование команды и непродуманный подход к подготовке партийных документов. Скорость - не показатель качества. Как гласит народная мудрость: «Что быстро делается, то криво родится». «Голос» с самого начала был сборной солянкой замечательных, умных, ярких людей, которые во многих случаях идеологически были очень разными. А партия - это в первую очередь об идеологии. А еще о внутрипартийной документации, дисциплине и открытости процессов.
И вот здесь стоит вспомнить об Уставе «Голоса», который был написан под лидера партии Святослава Вакарчука. То есть либеральная партия нового образца на самом деле с самого начала была банальным лидерским проектом, как бы это ни было прискорбно признавать адекватной части партийцев и избирателей. Не понимаю, почему при разработке Устава никто не подумал о том, что рано или поздно этот документ используют против тех, кто его писал. Собственно, после смены главы партии так и случилось.
Проблемы в партии начались после того, как Вакарчук в который раз решил уйти из политики. И как ни старались новая руководительница Кира Рудик и члены партии делать вид, что все хорошо, что проект развивается, но «Голос» штормило все больше и больше.
Несколько месяцев назад один из лидеров фракции «Голос» в парламенте Ярослав Железняк стал катализатором скандалов в УКФ. Впоследствии он извинился, но маховик был запущен. Изменения в УКФ стали необратимыми и принесли только негатив культурному сектору и стране в целом. Кроме того, этот случай поднял на поверхность некоторые не совсем прозрачные схемы партийцев «Голоса».
Следующим звоночком стало голосование большинства членов фракции «Голос» в Киевском городском совете за российский проект Мемориала Бабий Яр, против которого выступает патриотическая общественность всей страны.
А потом все покатилось как снежный ком. Фактически партия была захвачена ееглавой, которая на все ключевые должности назначила верных себе людей. Партийные ячейки превратились в «потемкинские деревни», которые не имеют никаких полномочий и не влияют на принятие решений. «Голос» покинул Сергей Притула, спикеры партии один за другим говорили о том, что в «Голосе» происходят нездоровые процессы, а фракция в Верховной Раде погрязла во внутрипартийных разборках. А Кира Рудик и ее команда упорно продолжали гнуть свою линию и делать вид, что ничего не происходит и они все держат под контролем.
Все это вылилось в то, что 29 июля 2021 года произошел большой выход членов из партии «Голос». И можно сколько угодно говорить, что это не конец, но это именно он и есть.
История получилась очень некрасивой, но поучительной. Если в дальнейшем при создании партий будут учитывать те ошибки, которые наделали в «Голосе», то мы можем когда-нибудь получить качественно новую политическую силу.
А стоит только отойти от формата партий лидерского типа, прописывать документы не под вождя и объединяться не вокруг краткосрочного интереса, а вокруг идеологии.
Елена Синченко, ОО «Ассоциация Политических Наук»
