Какая стратегия?..
Выбор между войной и бесчестием: есть ли альтернатива?
Путин торопится. Он двигается достаточно быстро и не хочет сбавлять темп. Мы наблюдаем за этим практически каждый день — перегруппировка и усиление наступательной группировки российских войск на нашей территории, система их оперативного и материально-технического обеспечения, завязанная на уже нескрываемые российские конвои, «выборы» 2 ноября, обстрелы расположения наших войск и достаточно успешные тактические наступательные действия, продолжение глубинной специальной операции на территории Украины, российская законодательная поддержка гибридной войны и многое другое. Кремль не только стремится оторвать куски территории Украины. Он видит слабость реакции Запада и хочет масштабных геополитических изменений на целом континенте.
Москва сознательно берет на себя военно-политические риски — она играет и будет играть в эту геополитическую игру до тех пор, пока не получит все, что планирует, или ее не остановят. Третьего не дано. Однако Кремль играет в свою игру таким образом, чтобы оставаться в тени, отрицать свое участие — роль одного из «арбитров» над договоренностями Украины с ДНР и ЛНР ему очень нравится. Хотя чем дальше, тем укрывательство имеет меньшее значение для Кремля — «аппетит» агрессора приходит во время «еды».
Москва даже готова примириться с экономическими трудностями, вызванными санкциями. Кремль лжет, маневрирует и выигрывает — маневры войск и сплошная неправда запутывает западных партнеров, привыкших к соблюдению принципов и норм. Они до сих пор считают, что сказанное российскими власть предержащими будет выполняться, не могут понять, что их просто «разводят».
Время работает против Путина — российская экономика теряет многое из-за санкций. Кроме того, ложью долго кормить нельзя. Даже через «Russia Today» или российские деньги в десятках структурах за рубежом — факты со временем берут свое.
Именно поэтому Кремль двигается и будет двигаться, его стратегическая цель уже за пределами Украины: поставив ее на колени, можно будет диктовать свои условия ЕС и НАТО — западные политики, как и украинские, не хотят воевать, а Кремль готов к этому и показывает свою силу и решительность. Никогда в России не увлекались ничем больше, чем силой и ничего не уважали меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Это не мои слова — это часть Фултонской речи Черчилля. Невыученные уроки из прошлого...
Оперативная пауза идет к своему завершению. Дух масштабного столкновения уже витает в воздухе. Не хочу говорить о признаках новой мировой войны и другом. Но ситуация действительно не простая. И не только для Украины.
Путин считает, что он победит, переломив нашу национальную волю, которая начинается с политического лидерства, гражданского единения и желания народа защитить свои ценности. Что в этих условиях возможно сделать?
• Во-первых, следует перестать верить в обещания и «сладкие» речи, которые звучат со стороны Кремля. Нет никаких принципов и правил в действиях Москвы, это прямая попытка создать мир, где лишь одно право — право силы и работает дипломатия бомбардировок. В этих условиях следует откровенно сказать людям: это — российская неоколониальная война, и украинцам в этой борьбе, как когда-то отметил Черчилль, «нечего предложить кроме крови, тяжелого труда, слез и пота». Это будет честно.
• Во-вторых, определить адекватную угрозам комплексную Стратегию действий (комплексную — ключевое слово, то есть такую, которая охватывает разноплановые аспекты деятельности государства и общества). Статическая, медленность и местечковость — наши основные внутренние враги. Именно поэтому Стратегия не должна быть ситуативно-реактивной — это прямой путь к поражению (смотрите историю), в ней следует иметь абсолютно понятные для противника красные линии с неприемлемыми для него убытками и неожиданными нашими опережающими ходами (военными и другими).
• В-третьих, невозможно выиграть эту войну минимальным, оптимальным или номинальным напряжением сил государства — лишь максимальным. Ничего нового — так было всегда. Слова «Все для фронта, все для победы» должны стать практическим содержанием всего, что делается в любой отрасли. В первую очередь, следует отменить медленное оборонное законодательство мирного времени — то, что нужно для войны, должно поступать в войска со скоростью экспресса. Если есть нужное для фронта на складе, предприятии (независимо от формы собственности) или есть возможность его изготовлять, путь к этому — лишь заявка Генштаба (порядок и суммы компенсаций — забота Кабмина, это его основная задача в это время). Также должен быть максимально упрощенный механизм размещения техники в ремонт — заявка на предприятие от военного командования и ничего больше, а сроки его проведения — четко регламентированные Минобороны. Следует воспользоваться военным опытом Черчилля: выпуск оборонной продукции за оплату труда и себестоимости материалов. В то же время, Правительству следует поощрять создание технологических мощностей, которые могут быть использованы для наращивания боевых мощностей войск.
• В-четвертых, объединить действия всех силовых структур в одних руках (с возможностью быстрого принятия решений 24 часа — 7 дней в неделю), определить для каждой структуры четкий порядок привлечения ее активов к операциям (прямое или оперативное подчинение, поддержка огнем). Легитимизировать привлечение добровольцев к противодействию агрессору и организовать необходимый всевобуч. Внедрить систему изучения уроков этой войны, поиска нестандартных оперативных и тактических решений методом мозгового штурма, а не копированием догм.
• В-пятых, определить персональную ответственность за составляющие системы обороны — за оборону Киева и других ключевых городов, стратегические резервы и выполнение ими задач, за поддержание преимущества в воздухе и недопущение захвата господства противником в приморской зоне, за противодействие угрозам нацбезопасности на ранних стадиях их возникновения и т. п. Аналогично и в оборонно-промышленном комплексе в контексте организации массового выпуска (ремонта) необходимого вооружения и военной техники. То есть, все должно быть персонализировано или персонифицировано с четкой ответственностью.
• В-шестых, специальным службам идентифицировать цель конкретных дел конкретных людей (под любыми лозунгами) — направленность или ненаправленность на победу. Например, комплектование по мобилизации военной части за несколько дней — это против победы. Либо же отказ в призовых добровольцу, который готов защищать государство. Или медленное материально-техническое обеспечение. Или закон, который без суда и следствия убирает опытных военных руководителей — патриотов своего государства, а «пятую колонну» оставляет. Или закрытая для общества концепция оборонной реформы на базе бывших советских подходов. Есть много чего, что находится в скрытой на первой взгляд плоскости, но работает против государства и против победы. За каждым из этих событий стоит конкретный человек, который принимает или не принимает решение. Нужно задавать им вопросы. Без барабанного боя и криков. Но получать ответы. Сотрудники, которые действуют медленно или не принимают решения, прикрываясь бюрократическими процедурами — в сущности, явно не компетентны для войны, либо же по менталитету являются еще советскими — должны быть отправлены на пенсию или назначены на должности, где они не нанесут вред промедлением и отсутствием умной инициативы.
Конечно, это не исчерпывающий перечень. Многое еще можно добавить. Но принципиально следующее.
Много веков назад, в 480 году до н. э., персы вторглись в Грецию. Лишь Афины стали препятствием перед персидским императором Ксерксом и его окончательной сокрушительной победой над греками. Все выглядело достаточно мрачно для афинян — персидский военный флот более чем в пять раз превышал греческие силы. Однако между флотами была одна принципиальная разница: персидские корабли были укомплектованы рабами, то есть по принуждению. Греки в составе флота имели исключительно добровольцев — свободных граждан Афин.
Зная эту важную разницу, в ночь перед битвой афинский адмирал Фемистокл обратился к капитанам кораблей-трирем и приказал, чтобы они собрали перед битвой своих людей и сказали им:
«Сегодня мы должны встать за наших жен и наших детей.
Сегодня мы должны встать за наших родителей.
Сегодня мы должны встать за наш город.
Сегодня мы должны встать за нашу свободу».
Каждый из свободных афинян сделал свой выбор. Битва была крайне тяжелой. Многие воины погибли. Но афиняне разрушили персидский флот и спасли свой город, а с ним — идеи демократии и свободы. На века.
Игорь КАБАНЕНКО, адмирал, эксперт по вопросам обороны и безопасности, политик
