Кое-что о власти большинства
Нужно отличать демократию сознательных граждан от власти толпы
Нельзя соглашаться с отождествлением демократии с властью большинства. Это явное упрощение и огрубление ситуации. Большинство не обязательно основа демократии, а очень часто опора авторитарной или тоталитарной диктатуры.
Немцы в большинстве своём до апреля 1945 года поддерживали режим Гитлера. Большинство населения СССР (кто активно, а кто пассивно) поддерживали режим Сталина аж до его смерти в 1953 году.
Собственно даже в классической Древней Греции демократия не была властью большинства. Там ведь рабы (а это достаточно многочисленная группа населения) находились за пределами общества. Гражданских прав не имели женщины (а это, как минимум, половина социума), мэтэки (лица без гражданства), ксены (постоянно проживавшие в полисе иностранцы). Да и ещё вопрос – можно ли в состав демоса зачислять аристократию?
Однако и в самом полноправном меньшинстве постоянно происходило внутреннее динамическое расслоение на собственно демос и охлос…
В этом контексте весьма интересно, как оценивают украинскую ситуацию бывшие или действующие российские граждане в Украине, кои очень любят учить «аборигенов» демократии, в большинстве случаев почему-то воспевая самую настоящую охлократию.
Многолетнее наблюдение за поведением российских граждан в Украине (их выступления на телевизионных ток-шоу, на радио, на конференциях, на страницах газет) подводят к выводу о том, что почти над всеми (за редчайшими исключениями) довлеет комплекс «сверхценности собственного мнения». Отсюда стремление поучать «аборигенов» по любому поводу и неустранимый менторский зуд. С этим не могли справиться даже лучшие из них. Борис Немцов (царство ему Небесное) не уставал направлять украинцев на истинный путь с высоты российской «демократии», Ирина Хакамада диктовала (иначе они находясь в Украине, не умеют!), какой должна быть языковая политика нашей страны. Господа Милов, Яшин, Илларионов снисходительного делились с «аборигенами» своим высшим «демократическим» опытом. Хотя какой это опыт? Проиграть, провалить, профукать всё и скатиться в чекистскую диктатуру… Чему могут научить нас битые демократические «генералы» из России? Как терпеть поражения? Но такого опыта у нас самих предостаточно… Нам нужен опыт успехов, а такого в России не было, нет и ещё долго не будет.
Впрочем, в поведении гостей из РФ ничего нового не обнаруживается. Ещё гетман Скоропадский писал в своих мемуарах, как в 1918 году толпы россиян, бежавшие в Киев от ЧК, от массовых расстрелов, от озверевшей толпы, от голода первые дни в украинской столице наслаждались свободой, относительным покоем и благополучием гетманской Украины. Но уже через неделю-другую впадали в жесточайший критицизм, обнаружив, что в Украине всё делается «неправильно» и «отсталые туземцы» могут чего-то достичь, лишь подчиняясь рекомендациям «мудрых» московитов… Вот эти особенности гостей как раз и заставляют украинцев относиться к ним с известной осторожностью. Тем более, что время над такими особенностями, как показывает опыт, не властно…
В 1990-годы я внимательно отслеживал российскую прессу. Обращала на себя внимание общность тональности (как правило, только в этом вопросе) в левых, центристских, правых, демократических и откровенно погромных изданиях – восприятие строительства новых независимых государств как личного глубокого оскорбления, как скандала и аномалии, как чего-то совершенно противоестественного и абсолютно неприемлемого. Сколько там было яда по поводу стремления Украины, Литвы, Эстонии, Грузии, Молдовы и др. восстановить свои языки, культуры, историю, идентичность. Сколько было злобного хихиканья, хамства, патологического презрения. В этом весь политический спектр России был единим. Это был тот имперско-шовинистический консенсус, на котором вырос Путин. Прав политический узник России, современный диссидент, отсидевшей в тюрьмах 14 лет Борис Стомахин, когда говорит, что не Путин создал русский народ с его особенностями, а русский народ вылепил Путина по своему образу и подобию.
По Стомахину, Путин – это среднее арифметическое русских людей. Это и привело к особой чекистской диктатуре (которую поддерживает в её самых реакционных проявлениях большинство русских) в РФ, а вовсе не симпатии к Пиночету. Феномен Путина стал возможен вследствие российского имперского консенсуса, сложившегося на протяжении 90-х годов ХХ столетия. Чем было то единственное, что объединяло российских демократов и российских фашистов? Это была имперская похоть и имперский реваншизм, жажда господства над бывшими колониальными народами, посмевшими вырваться из-под московского сапога.
Нацизм и фашизм, как и коммунизм, рождаются не из диктатуры, а из слабой, безответственной, «фасадной» демократии. Сегодня такая демократия в Украине. Она была при Ющенко, при Порошенко. Будет ли при Зеленском? Судя по его первым шагам, популизм рискует перерасти в тиранию. Только на нашем пространстве тирании быстро скатываются к дочерним диктатурам Кремля.
Нужно элементарно отличать демократию сознательных граждан от охлократии, от власти толпы, готовой пойти за любым, кто ей пообещает лёгкую и сытую жизнь без труда, без усилий, без обязательств.
Без личной ответственности каждого.
