Кому мешает должность Президента
Что объединяет «Оппозиционный блок» и коммунистов
Едва ли не с того самого момента, когда Украина восстановила свою независимость, ее пытаются обезглавить. В том смысле, что с настойчивостью, достойной лучшего применения, те или иные политики предлагают упразднить должность главы Украинского государства, то есть президента. Долгое время главным в этом деле был глава Компартии Украины Петр Симоненко. Мол, нам не нужен президент, и точка. Правда, когда на пост заступил Виктор Янукович, антипрезидентские инвективы вождя КПУ вдруг перестали звучать - то ли причиной была унаследованная еще со сталинских времен «социальная близость» коммунистов к поклонникам песни «Мурка», в данном случае - к «дважды несудимому» и его команде, то ли устал Петр Николаевич (а также все его подпевалы из мелких партий), и какое-то время было тихо. Однако недолго - выгодное для сбора политдивидендов место свободным не бывает.
«Украине идеально подходит парламентская форма власти, пост президента, считает наша партия, должен быть отменен на референдуме. Вот Германия не имеет президента фактически, он номинальная фигура, страна имеет земельный уклад - и ничего, прекрасно живет, процветает, достигает рекордного роста ВВП в этом году», - заявил на телеканале NewsOne народный депутат Украины, избранный по списку Оппозиционного блока, а ныне лидер партии «За життя» Вадим Рабинович (кстати, кандидат в президенты на выборах 2014 года). Итак, для того, чтобы обезглавить Украинское государство, по мнению Рабиновича, достаточно провести референдум - и все, то есть полное и окончательное процветание.
Вместе с тем центром власти, по мнению нардепа, должна стать Верховная Рада: «В парламенте все же более живая ситуация, больше движения: здесь создаются коалиции, легче найти противовесы, большинство может быстро превратится в меньшинство и наоборот». Ну а дальше Рабинович обвиняет действующий парламент за то, что в нем отсутствует большинство, и поэтому власть (имеется в виду, очевидно, президент и правительство) могут исполнять все, что им угодно...
Что ж, если такие вещи высказывал вождь коммунистов, здесь еще что-то было понятно: в государствах, где царили верные ленинцы-сталинцы, главным действующим лицом был не президент (даже если эта должность была), а генсек партии. Иногда, правда, генсек для легитимации своей власти перед лицом проклятых капиталистов забирал себе и президентское кресло. И это стало популярным в 1970-80 гг., до этого партийные вожди чаще садились в премьерские кресла. Тем более что Петру Симоненко, очевидно, периодически давали нагоняй из Москвы (не будем забывать, что КПУ - не самостоятельная партия, а составная часть так называемой «СКП-КПСС», возглавляемой Геннадием Зюгановым) - мол, что это там за независимое Украинское государство? Что это за глава государства в Киеве? Поиграли, и хватит, время интегрироваться и восстанавливать Союз, пусть и Евразийский!
Но Вадим Рабинович, кажется, никогда не был членом компартии. Откуда у него такая удивительная созвучность с Петром Симоненко? Не знаю. А мои предположения выходят за рамки этой статьи...
Вместе с тем обратим внимание на вещи, которые являются фактами, а не гипотезами.
Во-первых, в современном мире было одно-единственное «безголовое» государство. Называлось оно Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия. Конечно, из-за кулис все ниточки дергал некий Муаммар Каддафи, однако номинально он еще в 1970-х лишился всех властных должностей, зато назывался скромно: Братский вождь и Лидер Зеленой Революции. Но чем закончила богатейшая ресурсами Ливия, чем закончил один из самых богатых людей всех времен Каддафи? И стоит ли Украине идти таким путем?
Конечно, Вадим Рабинович и его единомышленники скажут - нет, мы имели в виду совсем другое, мы в качестве примера берем Германию. Хорошо. Но в ней должность главы государства не отменена, не так ли? Более того: это не такая и номинальная должность. Федеральный президент имеет право собрать Бундестаг тогда, когда он сочтет это нужным. Он представляет ФРГ в международно-правовых отношениях и заключает от имени Германии договоры с иностранными государствами, аккредитует и принимает послов. Да, эти соглашения должны быть контрассигнованы канцлером, а в случае необходимости - и поддержаны Бундестагом, но если президент принципиально не захочет подписывать те или иные документы, возникнут очень серьезные проблемы. Кроме того, без президента ФРГ невозможно назначение федеральных судей или освобождение их от должности. Глава государства осуществляет от его имени помилования в каждом отдельном случае. Ну а когда Бундестаг не поддерживает после нескольких туров голосования кандидатуру нового канцлера большинством голосов, именно президент решает, утвердить такого «канцлера меньшинства» в должности или распустить Бундестаг и назначить выборы. Таким образом - и это будет во-вторых - имеет ли определенный вес президентская должность в ФРГ?
А вдобавок в ФРГ и на момент ее образования стояли, и сейчас стоят, британские и американские войска. Именно они обезопасили демократическое Немецкое государство от кремлевских агрессоров, именно они были гарантом стабильности в возможных кризисных ситуациях. А с 1955 года ФРГ - член НАТО. Поэтому не стоит ли сначала в Украине сделать все, как в Германии, а затем уже заниматься референдумом по поводу президентского поста?
В-третьих, Вадим Рабинович, похоже, не знает историю ХХ века, если считает президентский пост источником автократизма и опасностей для демократии. Напомню, что именно премьерами были либо в начале своего властвования, либо все время, либо в конце его Ленин, Бенито Муссолини, Иосиф Сталин, Адольф Гитлер, Фидель Кастро, Антонио Салазар, Ким Ир Сен, Муаммар Каддафи, Владимир Путин и десятки мелких диктаторов. А концентрация всей власти в руках парламента - дело иногда значительно более опасное, чем диктатура одного человека (если мы погрузимся в конец XVIII века, то увидим: времена единоличной власти Наполеона Бонапарта стали для французов настоящим отдыхом после кровавого террора эпохи Конвента и хаоса времени Директории). И вообще: как писал один из авторов Конституции США Джеймс Мэдисон (как раз за 130 лет до выдвижения Владимиром Лениным лозунга «Вся власть советам!»): «Накопление всей власти - законодательной, исполнительной и судебной - в одних руках, то ли одного человека, то ли нескольких, то ли многих, независимо от того, она наследственная, или самозваная, или выборная, - можно с уверенностью определить как тиранию». История полностью подтвердила эту тогда еще теоретическую (в части выборной власти) максиму.
И наконец. Президент по Конституции - это Верховный главнокомандующий. Можно ли во время войны отменять должность Верховного? Да, у меня много замечаний и вопросов к Петру Порошенко в связи с этой его должностью, однако все, как говорится, сходит на нет, если представить главнокомандующими Арсения Яценюка или Владимира Гройсмана, или их предшественников - Николая Азарова или Юлию Тимошенко (ведь если всю власть берет парламент, то армией командует назначенный им глава правительства). Тем более если в Верховной Раде будет изобиловать политическая жизнь, будут формироваться новые и новые коалиции, падать и назначаться правительства... Да, Великобританию во время Второй мировой войны в Европе возглавляло сформированное парламентом правительство Черчилля, однако это было правительство национального единства (местных «опоблоковцев» отправили в фильтрационные лагеря), а британский парламент не имел тогда и не имеет сейчас почти ничего общего с украинским.
Вот такие дела с идеей «обезглавить» Украинское государство. Вопрос только в том, с какой это стати Вадим Рабинович по этому вопросу стал преемником Петра Симоненко?
