Кризис доверия, грозящий безопасности
Послесловие к Львовскому безопасностному форуму
Львовский безопасностный форум должен был дать старт серьезному экспертному разговору по поводу имеющихся вызовов, потенциальных угроз и будущих сценариев развития событий вокруг Украины и на всем европейском континенте. Но, к сожалению, нынешняя украинская внутриполитическая ситуация не способствует проведению результативных мероприятий с подобной повесткой дня. Поэтому содержательная дискуссия на наиболее важную, тяжелую и резонансную тему современности, тему войны и мира, без политиканства, без «работы на публику», без выяснения политических отношений все еще является желаемой целью, но не реальностью.
Скандал с картой, о котором, наверное, знает уже полстраны, оставил очень неприятное послевкусие. Сложно представить себе такой эксцесс на таком же почтенном собрании в любой стране Европы. Как отметил политолог, участник мероприятия во Львове Евгений Магда, «скандал с картой может сбить форум на взлете, и дискуссия о том, кто заменит YES (международная конференция, которую организовывает Виктор Пинчук), опять будет безосновательной».
Несмотря на профицит политики на форуме и вокруг него, некоторые тренды экспертных мнений и общественных настроений по безопасностным вопросам все же удалось уловить.
Итак, первое – миру нужна новая стратегия безопасности. Запад не был готов к столь резкому развороту российской внешней политики, и теперь евроатлантические безопасностные институции пытаются понять, как себя правильно вести с путинской Россией в новых условиях. Но в ближайшее время кардинальных перемен ожидать не стоит.
В своем выступлении на форуме Ральф Ролофф, профессор из Европейского центра исследований безопасности Джорджа Маршалла, отметил: «Мы сделали огромную ошибку как с точки зрения стратегии, так и с точки зрения взаимодействия с россиянами, когда предположили, что нас ожидает светлое будущее после интеграции России в архитектуру европейской безопасности. …Мы видим послабление ОБСЕ, Совета Европы. Нам отчаянно нужна новая западная стратегия безопасности».
Впрочем, из выступлений на форуме представителей других западных институций было понятно, что пока никто не собирается инициировать внедрение кардинальных перемен формата участия РФ в международных безопасностных структурах.
Показательной была дискуссия вокруг российского влияния в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Один из участников мероприятия спросил, как эта структура сможет адекватно проконтролировать выборы в ОРДЛО, которые должны пройти согласно Минским соглашениям, если сейчас имеют место факты «братания» наблюдателей ОБСЕ и российских\пророссийских боевиков на Донбассе. Представитель одной известной американской институции возмутился такой оценкой и долго рассказывал, что Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ, занимающееся наблюдением за выборами, – это почтенная и эффективная структура, которую ни в коем случае нельзя путать с СММ ОБСЕ, которая сейчас наблюдает за безопасностной ситуацией в Донбассе.
Не нужно быть экспертом в международных отношениях, чтобы понять, что в рамках одной и той же организации по определению не могут функционировать независимые друг от друга подразделения. Впрочем, судя по всему, реформа ОБСЕ все еще не грозит – дискуссии относительно переформатирования системы безопасности в Европе остаются теоретическими. Также неизменным останется в ближайшее время и формат участия организации в конфликте на Востоке Украины – ОБСЕ продолжит выполнять роль наблюдателя, в том числе и на вероятных выборах в ОРДЛО, несмотря на наличие среди работников миссии россиян.
Второе. Минские соглашения являются для Украины не наилучшим выходом, но альтернативная и реальная (!) стратегия для Украины до сих пор не предложена.
Статус же «Минска» стал «притчей во языцех». В частности, политолог Михаил Басараб на форуме прямо заявил: «Минские соглашения – ноль! ...Минские договоренности нелегитимны, они подписаны под угрозой применения силы. Более того, они регулируют несуществующий внутренний конфликт, а мы имеем межгосударственную войну».
Другие участники форума отмечали, что Минские соглашения не ратифицированы Верховной Радой, и потому не могут быть обязательны к выполнению государством.
Но, несмотря на все эти эмоциональные доводы, реальность такова, что альтернативы Минску на сегодняшний день нет. Впрочем, если «Минские соглашения безальтернативны», то речь идет уже, собственно, не о «соглашениях». Владимир Сокор, старший научный сотрудник Джеймстаун Фаундейшн, сформулировал это так: «Называть «Минск» соглашением – это то же самое, что называть «Версаль» соглашением. Минские соглашения – это не соглашения, а диктат».
То есть проблемы очерчены, но на сегодняшний день пока никто не озвучил действенных и реальных в исполнении советов, что должна была делать в условиях «диктата Минска» украинская власть вместо того, что она и так делает сегодня.
И третье. У власти есть большие проблемы с донесением до граждан своего виденья возвращения Крыма и части Донбасса и с информированием об уже сделанных шагах.
Согласно результатам общенационального исследования социологического агентства «Фама», которые презентовали во время Львовского безопасностного форума, 75% опрошенных считают, что украинская власть должна вернуть контроль над Крымом и отдельными районами Луганской и Донецкой областей. Каждый четвертый житель Украины (24,4% респондентов) уверен, что украинская власть бездеятельна в вопросе возвращения контроля над АР Крым, каждый пятый (21,1%) указал на бездеятельность в направлении возвращения ОРДЛО.
Вполне возможно, что именно это недовольство действиями и решениями власти в сфере национальной безопасности и приводит к кризису институционного доверия, который диагностировали социологи. По данным «Фама», 76,3% украинцев не доверяют Верховной Раде Украины, 64,4% – Президенту, 64,0% – премьер-министру, 69,8% – правительству. При этом наивысший уровень доверия украинцы сегодня выявляют к Вооруженным силам Украины (42,1%) и Национальной гвардии (34,5%).
Наверное, политологи могли бы сделать из этих данных далеко идущие и неутешительные для судьбы демократии в стране выводы. Но и без политологической науки, только из цифр социологического исследования, заявлений почтенных экспертов в рамках панельных дискуссий форума и скандала с картой, можно диагностировать проблему: взаимная нехватка доверия между властью и гражданами. На сегодняшний день это – третья строка в перечне угроз национальной безопасности, который идет сразу за оккупацией Россией части Донбасса и аннексией Крыма.
