Кто кого нанял?

Сергій Грабовський

22 сентября, 17:45

На Петра Порошенко за последние недели обрушился целый шквал критики. Как заслуженной, так и не совсем. В президентской команде отбиваются: мол, это всё избирательная кампания виновата, конкуренты Блока Порошенко наскакивают на Петра Алексеевича, а глава государства действует верно, он имеет стратегическое виденье выхода страны из кризисной ситуации, у него сильная команда.

А, между тем, все видят, как российско-террористические силы чихают на уже дважды заключённое перемирие, как на Донбассе погибают наши ребята, и как продолжается отступление украинских войск, как тормозится модернизация армии и оснастка её и Нацгвардии зимней амуницией, как ни очищаются штабы от московской агентуры и коррупционеров в погонах, как на высокие должности назначаются персонажи с очень сомнительными «историями успеха», как зарубежные вояжи главы государства приносят (кроме аплодисментов в парламентах) не так много реальных достижений, как спикеры президентской администрации не считают нужным объяснить народу то, что вызывает у этого самого народа, по меньшей мере, удивление.

Скажем, 16 сентября президент назначил главой Кировоградской облгосадминистрации Сергея Кузьменко. Это – народный депутат Украины, член фракции Партии регионов (до 22.02.2014), который 16 января проголосовал за диктаторский пакет законов Януковича. Какой была официальная мотивация такого назначения? А никакой. Не удивительно, что и в области, и вне её такую кадровую политику многие расценили как плевок в лицо гражданскому обществу. А раньше некоторые бывшие «молодые члены команды Черновецкого» расползлись по партийным спискам и мажоритарным округам от «партии власти» и получили определённые хлебные должности. Опять-таки, неясно, из-за каких личных и профессиональных добродетелей эти персонажи стали незаменимыми…

Поэтому не удивительно, что Валентин Торба пишет в «Дне»: «…Визит Петра Порошенко в Соединенные Штаты выглядит обнадеживающе – может и в самом деле помогут? Особенно учитывая то, сколько раз поднимались с мест в овациях конгрессмены при речи нашего Президента. Что-что, а речи Петр Алексеевич говорить умеет. Слушая его, аж извиниться хочется за свою критику. Потом вспоминаю родной дом под оккупантом, погибших в ловушках ребят, но так и не сделаны обещанные шаги по «кадровым выводам». После этого подъёма от речей отпускает. Действительно, очень хорошо, что наш Президент попросил у американцев оружие, и они с аплодисментами растроганно вскакивали с мест, сочувствуя нашему горю, но с народом как с ребёнком – обманывать долго не выйдет».

Может, автор «Дня» слишком придирчив? Да нет. Вон Инна Долженкова в «Телекритике» синхронно написала о «проколах» команды главы государства и о том, что никто из администрации Президента, в том числе его пресс-служба, ни разу не выступила с разъяснением непонятных общественности ситуаций – с перемирием, с задержкой с полной имплементацией соглашения «УКРАИНА-ЕС», с выборами. «Неужели здесь до сих пор имеют народ, который пережил Революцию достоинства, за неграмотную толпу, которой нужно скармливать или же лишь пережёванную и согласованную на всех уровнях информацию, или же тупо заверять, что всё будет хорошо? А вы, мол, ещё немного потерпите, но и поддержите. С этим народом нужно разговаривать всё-таки на равных».

Каждый желающий может легко найти в печатных СМИ и в интернете десятки подобных констатаций, которые принадлежат далеко не наихудшим (не в последнюю очередь – с репутацией непродажных) украинским публицистам и аналитикам. То чего же новая власть не только пренебрежительно относится к гражданскому обществу, к фронтовикам, к аналитикам (вспомните лишь тирады некоторых персон о «диванных стратегах»), но и действует так, вроде бы не должна  объяснять свои шаги людям и отчитываться перед ними – не только во время выборов, но и постоянно? Почему она хотя бы частично продолжает традиции, которые идут даже не со времён Ющенко и Януковича, а со времён «развитого кучмизма»?

Кажется, одно из главных объяснений такой позиции заключается в том, что президент Порошенко является одним из представителей крупного бизнеса Украины и в политику он перенёс немало привычек и методов, приобретенных им в отечественной (далеко не всегда цивилизованной и эффективной) деловой среде. В этом он смыкается и с «красным директором» ВПК Леонидом Кучмой, и с «главным бухгалтером» государства Виктором Ющенко, и с выдвиженцем донецкого клана Виктором Януковичем. Понятное дело, между ними есть и существенные отличия, ведь Порошенко – успешный бизнесмен, многочисленные предприятия которого работали в основном на внутренний рынок, зависели от наличия массового покупателя, причём покупателя платежеспособного. Это – то, что существенно отличает Петра Алексеевича от тех, кто сидел или рвался сидеть на «трубе» с российским газом, выполнял заказ «сверху» или считал не свои, а государственные деньги.

А что теперь объединяет с «промышленными баронами» и «аграрными герцогами» действующего президента – это его отношение к украинцам как к работникам своего частного предприятия. Скорее всего, речь идёт не о сознательной установке, а о подсознательном комплексе босса-работодателя, который при конкретных условиях бизнеса-по-украински может себе позволить не слишком считаться с трудовым законодательством (всё равно будут работать, потому что где найдут себе рабочие места), держать в кулаке профсоюзные организации, не отчитываться перед муниципалитетами (это для них счастье, что я плачу им налоги) и покупать (в случае необходимости) любых нужных специалистов – от топ-менеджеров до журналистов, от врачей до футболистов. Причём, что важно, не бережно выращивать их на своём предприятии или в своём городе, а брать готовых. Так как главное – темп, нет времени расслабляться, неизвестно, какие правила появятся послезавтра, кто захочет на тебя надавить и отобрать заработанное…

А владелец или директор разную там серость в свои планы не посвящает, не так ли?

В то же время на наиболее важные должности ставятся не наилучшие специалисты (их могут перекупить), а самые надёжные, много раз испытанные, связанные с боссом своей биографией. Поэтому неслучайно, скажем, президент назначил в состав Нацсовета по радио и телевидению аж трёх своих работников: они надёжные, они испытанные, не то, что даже головастые, но непрогнозируемые выдвиженцы гражданского общества. И известный визит к Фирташу в Вену, о чем писалось в СМИ, в канун президентских выборов из той же оперы: нужно было быстренько по-бизнесовому что-то там «перетереть»; европейский политик никогда бы не совершил такой неосмотрительный поступок, а для бизнесмена с Украины это нормально. И не сказал бы политик такого о науке, как Петр Порошенко в освобождённом Славянске: «Не будет большее расходования миллиардов народных средств, средств налогоплательщиков на никому не нужные научные программы, которые служили лишь элементом разворовывания». А откуда президенту знать, какие научные программы нужны, а какие – нет? Вон Сергея Королёва и Валентина Глушко в 1938 году арестовали не в последнюю очередь за «растрату народных денег на никому не нужные ракеты». А с Курчатовым бравые чекисты хотели сделать то же за исследование «никому не нужного атомного ядра», но академик Иоффе, говорят, сумел отбить будущего организатора создания советской атомной бомбы. И, кстати, сколько страны-члены ЕС обязаны тратить на науку? 2-3% ВВП? А Украина сколько тратит? Да, бизнесмен привык брать уже готовый результат научного поиска и тратиться лишь на технологию. Но может ли значительная европейская страна лишить себя науки – и при этом не откатиться в «третий мир», навсегда закрыв себе путь в Евросоюз?

Назначение нового кировоградского «губернатора», скорее всего, тоже состоялось в пределах деловой парадигмы; мы вам голоса за закон об особом статусе – вы нам должности в госадминистрациях. И никакой реальной люстрации!

Да и относительно отношений с Россией, то есть с Путиным, не оставляет впечатления, что президент Украины до сих пор считает возможным по-бизнесовому договориться с кремлевским бонзой, «перетереть» проблемы в тесном кругу, никого, кроме своих самых доверенных лиц, не посвящая в ход переговоров. Но в таких случаях нужны, прежде всего, эксперты-специалисты, а не «свои люди».

Ситуацию не спасло президентское интервью украинским СМИ 21 сентября – слишком много там было общих фраз и откровенно пропагандистских утверждений. Поэтому, как по мне, действующий глава государства подсознательно считает: это он нанял простых украинцев выполнять роботу для себя, хотя в действительности всё наоборот.