«Ленин всегда живой»: фантасмагорические сюжеты «Новой газеты»
К очередной годовщине со дня рождения В. И. Ульянова-Ленина флагман российской либеральной прессы «Новая газета» опубликовала статью «Вековая тайна вождя. Архивные материалы по делу Ленина». В этой статье в сенсационной тональности представлены архивные материалы, подтверждающие: дед «вождя мирового пролетариата» по материнской линии Александр Бланк был крещеным иудеем и при рождении получил имя Израиль. Упоминается там и о том, что жена Бланка Анна Гросшопф имела шведско-немецкое происхождение, а среди предков «великого Ильича» по отцовской линии были крещеные калмыки.
На самом же деле никакой сенсации в этом нет. Данные документы были знакомы еще писательнице Мариетте Шагинян, которая в 1930-х с санкции Политбюро ЦК ВКП (б) работала над художественными произведениями о семье Ульяновых; о шведско-немецкой генеалогической линии ей разрешили рассказать, за упоминание о калмыцких корнях ее сильно «пропесочили» в
1938-м, а от еврейской линии «проскочило» каким-то чудом лишь одно-единственное упоминание о девичьей фамилии матери Володи Ульянова. Все остальное было строго запрещено даже упоминать, но верно утверждает немецкая поговорка: Was wissen zwei, wisst Schwein, — что в переводе звучит так: «Что знают двое, то знает и свинья». Поэтому в советские времена эта «тайна» была хорошо известна всем, кто хотел ее знать, а во время перестройки документы каким-то образом «сбежали» из архивов без санкции Политбюро ЦК КПСС и неоднократно публиковались во многих изданиях.
Но речь не о том, а о российских «системных либералах» и их ведущем печатном органе, который до сих пор кое-кто в Украине считает высокопрофессиональным.
Начинается статья с короткого вступительного слова Дмитрия Муратова, который в ноябре 2017 года был главным редактором «Новой», где тот рассказывает о своем знакомстве с коммпартийным работником Иваном Китаевым, который в 1990-м был директором архива ЦК КПСС и по сей день, оказывается, держал у себя фотокопии документов о происхождении Ленина (в ЦК, разумеется, были лучшие фотографы...). А теперь Китаев написал статью и решил опубликовать эти фотокопии в «Новой газете», а поэтому позвонил своему земляку Муратову. И вот как они поговорили:
«Не томите, прошу Ивана Никифоровича. Что там было? Ну хоть в двух словах.
— Ленин — еврей.
— И что?
— Он был великий интернационалист.
Иван Никифорович передал фотокопии этих сакральных бумаг редакции со своей, на пишущей машинке набранной, короткой статьей.
Мы печатаем и документы, и текст И. Н. Китаева.
А я все думаю: со времен Сталина и до середины 80-х политика государственного антисемитизма скосила жизни и судьбы тысяч людей, а основатель этого государства, чьим именем боролись с «безродными космополитами», сам им был по маминой линии.
С днем рождения товарища Бланка, господа коммунисты».
То, что интеллектуальный уровень бывшего высокопоставленного работника ЦК КПСС, мягко говоря, не слишком высок, вряд ли должно удивлять. Но то, что многолетний главный редактор флагмана либеральной прессы РФ не знает элементарных вещей и мыслит в унисон с российскими черносотенцами (неужели для того, чтобы быть интернационалистом, нужно иметь еврейские корни?), это все же, на мой взгляд, выходит за рамки приличий.
Даже по сумасшедшим нацистским Нюрнбергским расовым законам Владимир Ульянов-Ленин евреем отнюдь не был. Он, если бы жил в гитлеровской Германии, принадлежал бы к т. н. Mischlinge («мишлинге», метисам) второй категории и имел бы почти все права «истинного арийца», в том числе делать военную карьеру — вплоть до генерала (двадцать солдат и офицеров из числа мишлинґе были даже награждены рыцарскими крестами — высшей наградой Третьего Рейха). Правда, в СС Ленина не взяли бы, и государственную карьеру он бы не сделал. А вот если бы он находился на оккупированной нацистами территории, то назывался бы Volksdeutsche (то есть фольксдойче) благодаря наличию немецко-шведской линии в генеалогии (да и калмыки считались нацистами «арийским народом»...). А еврейского предка можно было в таком случае не учитывать — на оккупированных территориях нужно было иметь три поколения христиан в генеалогии, чтобы считаться непричастным к «низшей расе»...
Ну, а «Бланком» Ленина называют российские черносотенцы и их немногочисленные последователи из Украины, хотя ни по каким формальным и неформальным предписаниям фамилия отца матери не передается внуку этого отца.
Все это не стоило бы внимания, если бы, во-первых, не свидетельствовало об интеллектуальном ничтожестве кадрового корпуса флагмана российской либеральной прессы (должен же был кто-нибудь схватить за руку экс-главреда — ни пиши глупостей!), во-вторых, не представляло собой преамбулу к откровенно подлому комментарию к статье, который принадлежит российскому поэту и публицисту Дмитрию Быкову.
Вот что он, в частности, пишет: «В СССР антисемитизм наличествовал, как и триппер, но его принято было стыдиться. <...> Могущество СССР созидалось общими усилиями русских, украинцев, евреев, татар и чеченцев, и для всех этих этносов идентификация «советский» была пред метом гордости, а не вынужденной маской. Государственный антисемитизм в СССР тоже был, но никогда не достигали таких масштабов, как истребление собственного народа в тридцатые... <...> Cпорить о том, кого больше давили в СССР, было бессмысленно, потому что в СССР давили всех». И итог: «В очередную, 148-ю годовщину со дня рождения Ленина все, кто в России работает и пашет, должны <...> с благодарностью вспомнить о том, кто их освободил от пещерных предрассудков и иных пережитков язычества. Один-единственный раз и не очень надолго, да. Но это уж не только его вина».
Сложно комментировать эти «откровения» российского «системного либерала». Тем более в 80-ю годовщину разгара т. н. «Национальных операций» НКВД, направленных по этническому признаку против тех поляков, немцев, латышей, литовцев, эстонцев, финнов, греков, румын, болгар, китайцев, иранцев, афганцев, корейцев и представителей ряда других наций (в том числе крымских татар), которые имели несчастье жить на территории СССР. И в 90-ю годовщину уничтожения крымскотатарской элиты («дело Вели Ибраимова»). И в 70-ю годовщину репрессий против «сионистских агентов» из Еврейского антифашистского комитета и уничтожение еврейской культуры. И в 50-ю годовщину начала очередной «антисионистской кампании», которая привела к массовой вынужденной эмиграции евреев из СССР (что сопровождалось, как всегда, репрессиями). А ведь были еще и депортации целых народов (в результате чего погибла их значительная часть, скажем, 46% крымских татар) в 1944-45 годах, «процентные нормы» для студентов, запреты на проживание в определенных регионах лицам определенного этнического происхождения... Неужели Д. Быков и редакция «Новой» об этом забыли? Неужели они забыли о том, о чем постоянно говорили и писали российские диссиденты брежневских времен: о судьбе лишенных вследствие депортаций Родины крымских татар и немцев Поволжья? И неужели крымские татары (и литовцы, латыши, эстонцы, значительная часть украинцев и другие народности) гордились тем, что они были «советскими людьми»? Опять-таки: российские диссиденты 1960-80-х, когда им представители «органов» с упреком говорили: «Вы же советские люди», — отрицали это: «Мы не советские люди, а граждане СССР»... Более того: ЦК КПСС в 1953 году официально признал «грубые искажения национальной политики» в отношении литовцев, латышей, эстонцев и украинцев, то есть недопустимый уровень репрессий против народов, а «Новая газета» делает вид, будто бы этого не было, а вместо этого создателя первого в мире тоталитарного государства (и уничтожителя независимости Азербайджана, Беларуси, Армении, Грузии и Украины) нужно «с благодарностью вспоминать». Так чем системные российские либералы существенно отличаются от российских же шовинистов разного рода? И в чем заключается на самом деле либерализм определенных «вольнолюбивых» масс-медиа в РФ?
