Медицина и политика: «Не навреди!»
«Поэт в России - больше, чем поэт», - еще в молодости афористично выразился Евгений Евтушенко. В Украине поэты тоже традиционно имеют серьезную общественную «нагрузку» («Як в нації вождя нема, тоді вожді її поети» - Евгений Маланюк). Но к этому добавляется и другая традиция: общественно-политической активности профессиональных медиков. Сергей Подолинский и Иван Липа, Иван Луценко и Николай Плахотнюк, Степан Хмара и Юрий Щербак... Я назвал лишь нескольких - на самом деле за последние полтораста лет такой список должен насчитывать десятки и десятки фамилий. И если поэтам в политике могут помочь обостренное чувство несправедливости и внутренняя потребность артикулировать, выразить настроения людей, то врачам пригодиться умение ставить диагнозы - что индивидуальным, что социальным организмам.
Но и тем и другим, если они начинают оценивать политические процессы и давать политические советы (не говоря уже о создании политических программ), необходимы профессиональные знания, а не только наблюдательность и интуиция. Иначе получается плохо. Так же, кстати, как и у тех «политических менеджеров» и «политконсультантов», которые этих знаний или вообще не имеют, или в лучшем случае прочитали несколько книг на английском или русском языках, идеи которых совсем не коррелируют с украинской действительностью...
Сегодня в Украине тоже есть врачи, которые либо прямо включены в политику (скажем, как депутаты или чиновники высоких рангов), либо в силу своего статуса профессионалов высокого качества не могут (или не хотят) уклоняться от публичного комментирования ее. Однако не всегда медицинский профессионализм сочетается с политическим и политологическим. Так, конечно, было всегда, но когда это происходит на твоих глазах, становится, с одной стороны, как-то неловко (такой уважаемый человек, но...), с другой - страшно: а что, если кто-то вдохновится сказанным и начнет использовать на практике непрофессиональные политические рецепты?
Только два, но красноречивых примера.
Ольга Богомолец, представительница прославленной врачебной династии, талантливая певица, гражданская активистка, а вместе с тем народный депутат Украины. Вынесем «за скобки» критику ею медицинской реформы - это отдельная тема. А вот на последний ее блог на УП, посвященный проблеме реинтеграции Донбасса, стоит обратить внимание. Называется этот текст так: «Реинтеграция Донбасса: деньги в обмен на лояльность». Он содержит, с одной стороны, описание ситуации на нынешнем Донбассе, сделанное вдумчивым врачом-диагностом, который привык замечать вроде бы и незначительные, но на самом деле важные мелочи, с другой - ряд выводов, сделанных на основе этих наблюдений. И вот с некоторыми этими выводами отнюдь не выпадает согласиться. Скажем, что «реинтеграция Донбасса возможна только при одном условии: если Украина даст населению оккупированных территорий работу, достойные зарплаты и пенсии». Условие это необходимое, но недостаточное.
Во-первых, без жесткого противодействия разнообразным формам российской агрессии (от пропаганды до действий промосковских группировок) ничего не получится. Традиционно на Донбассе уважают тех, кто силен. Нужны безжалостная «зачистка» всей территории Донбасса от криминальных группировок и «пятой» колонны, своеобразная «денацификация», когда сепаратисты и пророссийские силы не будут допущены к публичной политике. Во-вторых, дать в ближайшее время «достойные зарплаты и пенсии» жителям региона можно только за счет нищенствования всей остальной страны. А вот возможность работать и не оглядываться ни на боевиков, ни на разных «смотрящих» дать надо. И это уже будет существенным облегчением для вменяемой части жителей Донбасса. В-третьих, формула «деньги в обмен на лояльность» в этом регионе далеко не всегда срабатывала, и сомнительно, что сработает в будущем. Разве «русскую весну» 2014 года поддержали только люмпены? Разве только нищие взяли оружие в руки и пошли в террористические отряды? Нет, определенное число жителей Донбасса будет вести себя более или менее лояльно только в случае, если почувствует силу Украинского государства и будет бояться наказания за свои незаконные действия. Остальные подходы - опасная утопия; Богомолец пишет, что «все, в конце концов, хотят одного: безопасности, спокойствия и благополучия. И тогда больше никогда ни у какого сепаратизма не будет ни одного шанса». Нет, каждый десятый житель Украины, как показывает социология, хочет Путина больше, чем благополучия...
Харьковский врач-педиатр Евгений Комаровский - не политик, и становиться им не собирается. Однако в публичных выступлениях не избегает политических сюжетов. Вот и в недавнем интервью на телеканале «112 Украина» он высказал несколько мнений по поводу политической ситуации в государстве. Опять-таки выносим «за скобки» его оценку медреформы и тех, кто ее проводит. Обратим внимание на другое. На эту блестящую формулу: «Я через неделю после Майдана написал в Facebook, что главный реформатор в стране – это министр внутренних дел. Если в стране не будет порядка…» Или на другую: «Хотите что-то изменить – любой государственный чиновник должен лечиться только в Украине и только украинскими лекарствами, и ездить только на наших автомобилях, и ходить только в наших ботинках, и носить наши часы!».
Но наряду с этим есть по меньшей мере непродуманные формулировки. Скажем, Комаровский говорит, что «наша страна - независимое нейтральное государство». Но нейтралитет - это очень непростой статус, который достигается целой системой международных соглашений, а не декларируется самим государством. Такой системы обязывающих соглашений относительно Украины не существует. Или другое его утверждение: «Я бы сделал три государственных языка: украинский, русский, английский». Даже если не обращать внимание на другие аспекты проблемы, то остаются вопросы: а способна ли Верховная Рада принимать законодательные акты с аналогичным содержанием на этих трех языках, возможно ли оформить на них весь документооборот в стране, сколько будет стоить все это удовольствие и как в итоге многомиллиардные затраты на все это отразятся на образовании, здравоохранении, уровне благосостояния рядовых граждан и т.д.?
Весьма дискуссионным является еще один пассаж Комаровского: «Каждый человек, который сейчас в такое страшное время пытается разделить украинцев, выбирая памятники, выбирая, на каком языке им говорить, каких певцов слушать, – это враг Украины, настоящий, подлинный враг. Когда человек из Львова, сидя в Киеве, рассказывает мне в Харькове, как назвать улицу, – это убийство моей страны. И это надо немедленно прекратить». Неужели памятники тоталитарным вождям объединяют Украину? Более того, именно логика формулы о «человеке из Львова» и провоцирует раскол Украины, потому что можно ответить: «Почему кто-то из Харькова учит львовян, как лечить детей?». Или доктор Комаровский считает, что медицина требует специальных знаний, а история и политология как науки - нет?
Ну а это утверждение даже комментировать как-то неловко: «Украинская война – это война верхов, это не война российского и украинского народов. Я в этом не сомневаюсь ни секунды». Или другое: «Заставить Путина уйти из Украины сможет только тот украинский политик, который будет с ним разговаривать». Лучше бы Комаровский молчал, когда разговор переходил на определенные темы. Потому что он демонстрирует здесь даже не наивность или невежество, а безответственность популярной персоны, которая должна учитывать, чем может отозваться сказанное. И сразу вспоминаются классические медицинские (и разве только медицинские?) формулы: «Не навреди!» и «Доктор, исцелись сам!».
