Мрак в конце тоннеля
Участие многих общественных организаций в наблюдательном совете телешоу «Новые лидеры» должно было бы стать причиной серьезной моральной дискуссии внутри украинского общества. Во-первых, среди ОО оказались такие, которые имеют непосредственное отношение к Сергею Левочкину. Во-вторых, телевизионный проект должен выйти на телеканале, который принадлежит Виктору Пинчуку. Кстати, его компания «СтарЛайтМедиа» берет на себя 80% расходов, связанных с телешоу. Непонятно, что связывает уважаемые украинские и международные организации и двух представителей старой олигархической системы. Каждый дает свой ответ, ссылаясь на общественную значимость проекта, ради которого можно пойти на некоторые компромиссы. Не секрет, что этические границы в украинском коллективном есть. Но они отодвинуты в такую морально-этическую даль, что иногда их трудно разглядеть даже в условиях достаточно толерантной к «компромиссам» украинской демократии.
Для того, чтобы понять, является ли Украина демократической страной, стоит присмотреться, как сложится дальнейшая карьера публичного лица если оно: 1) будет поймано на откровенной лжи; 2) окажется в центре коррупционного скандала; 3) потратит бюджетные средства на собственные нужды; 4) неосторожно выскажется о болезненных для общества темах. Украинцы будут возмущаться, возможно, даже забросают соцсети лозунгами наподобие «Караул устал». Но, придя на избирательные участки, последнее, о чем они вспомнят, будет ложь, коррупция и неправомерное обогащение кандидата, который так искренне подарил городу очередную детскую площадку или отблагодарил своих сторонников гречкой. И даже обрадовались бы: «А что толку? Разве есть выбор между старыми прогнившими политиками и молодыми принципиальными и честными? Какая разница, за кого голосовать, если все они одинаковы?» Разве не так свою электоральную неразборчивость объясняли приятные люди, которые голосовали за Януковича? Мораль у нас отдельно, а политика - отдельно. И все это понимают. Поскольку украинские избиратели не в состоянии отфильтровать самых одиозных украинских политиков, они охотно голосуют как дети, которым разрешили выбирать между чипсами и манной кашей на завтрак. То есть берут яркое, хрустящее и совсем не полезное. Пока их не стошнит. И здесь возникает вопрос: а действительно ли украинцы хотят новых чистых политиков? Более того, нужна ли им политика нового качества? Судя по дискуссиям, которые разворачиваются вокруг необходимости/недопустимости привлечения к новым политическим проектам олигархических денег - вряд ли. Общество спорит о цене, ради которой можно пойти на моральный компромисс, забывая, что если цель оправдывает средства, то она ничем, по сути, от них не отличается. Какой бы цель ни была высокой в начале, именно средства придают ей положительный или отрицательный контекст.
В новейшей российской истории есть немало примеров мучительных компромиссов, которые в конце концов привели соседнюю страну к деградации, а ее общество превратили в послушную игрушку в руках подонков у власти. Вспомним, например, медийный заговор, который имел место во время выборов на второй срок тяжелобольного Бориса Ельцина. Уважаемые эксперты и журналисты тогда согласились закрыть глаза на мафиозную пирамиду, построенную окружением российского президента. Они предпочитали не обращать внимания на олигархов и стремительное усиление спецслужб. Многие из них тогда откровенно говорили, что разочарованный в демократии избиратель может проголосовать за коммунистов, а этого никак нельзя допускать. Поэтому российские медиа тогда откровенно подыгрывали Ельцину и пренебрегали демократическими процедурами. Никто и думать не хотел, а действительно ли система, построенная семьей тогдашнего президента, была демократичной. Никто не задавался вопросом: почему законное избрание Зюганова на один срок при сильной оппозиции к нему всех медиа и экспертов страны должно стать большей угрозой демократическим ценностям, чем манипуляции и ложь во время предвыборной кампании? Мы с вами знаем, как трудно удерживать власть в стране, где все медиа настроены к президенту критично. Как показали дальнейшие события, угроза коммунистического реванша была мнимой, а отступление от демократических принципов закончилось почти двадцатилетним правлением Путина. Когда люди соглашаются пренебречь основополагающими принципами ради высоких целей, они всегда действуют ради себя, а не ради целей. Возможность влиять - это тоже власть, жажда которой побуждает кучку людей решать, что они лучше знают, какой компромисс нужен для счастья миллионов соотечественников.
Неготовность уступать основополагающим устанавливает пределы допустимого, формирует в общественном сознании границы между порядочным и аморальным. Если вы думаете, что в Украине нет своего преступного режима, который ради сохранения власти способен на все, то вы ошибаетесь. Есть! Это олигархический режим, который уже двадцать лет узурпирует в Украине власть и никуда уходить не собирается. Говорить о новом качестве лидеров без привязки к сущности той олигархической системы, которая построена в Украине, - бессмысленно уже потому, что олигархия занимается промывкой украинских мозгов не менее упорно, чем путинская пропаганда. Украинцы должны верить, что то, что они наблюдают, является политикой - грязным делом для хищников. Но на самом деле весь процесс, от предвыборной рекламы, формирования списков до ритуала вброса бумажки в урну, - это шоу, которое с политикой - искусством управления государством - не имеет ничего общего. Ведь страна руководится не публично.
Общественные организации и экспертные круги, которые вошли в состав общественного наблюдательного совета «Новые Лидеры», считают, что шум из-за их присутствия в медиапроекте олигархов - это манипуляция. Мол, в сегодняшних условиях невозможно построить партию без олигархических денег. Все это замечательно. Интересное мнение. Но разве на канале Пинчука создается партия, которая должна соединить общественных активистов, экспертов, правозащитников и «примкнувшего» к ним Левочкина? Нет. «Новые лидеры» - это шоу, участие в котором представителей ОО должно придать ему вид общественно-социального движения. Так ради чего эти «болезненные компромиссы»? – Телесказочки о построении свободной страны путем председательства через СМС? Что это за политика такая, где лидеров выбирают на кастинге, как певунов? Так кто здесь манипулирует, уважаемые?
Настоящая альтернатива современной системе должна вполне сознательно быть готовой дать бой этому партийно-олигархическому консенсусу, который ни на минуту не прекращает ставить на грань выживания Украину. Возможно ли сформировать такую силу и привести ее к власти с помощью телешоу? Конечно же, нет. Искусственное формирование лидеров, которые не опираются на идеологические группы, но функционируют за счет спонсоров, очень напоминает уже существующие украинские политические партии, которые кормятся все из тех же олигархических кошельков. Это все - имитация демократии. Ведь за разными лицами лидеров-однодневок скрываются все те же центры влияния, которые управляют страной двадцать лет. Тот «мучительный компромисс», на который нас пытаются подбить, - это согласие, что участие украинцев в политическом процессе должно ограничиваться лайком, репостом или голосованием за любимую телезвезду. По большому счету то, что участие в телешоу в качестве члена наблюдательного совета воспринимается некоторыми общественными деятелями как совместная борьба за светлое украинское будущее, - это уже повод для беспокойства. Существующие политические лидеры тоже выставляют каждый свой «чих» как благородное служение народу. Без привлечения людей к настоящей, а не бутафорской общественной деятельности, о появлении влиятельной группы, которая способна составить альтернативу олигархическому лобби, нечего и мечтать. Ради чего общественные активисты сейчас оправдывают свое участие в довольно сомнительном с точки зрения достоверности процессе построения гражданского общества посредством развлекательных телешоу? «Болезненный компромисс», детали которого пока оставляют скрытыми от публики, - это попытка заставить всех украинцев стать соавторами мрака, который будет ждать нас всех в конце псевдодемократического тоннеля.
