Новые приключения «Лошарика»
Якобы все происходило совсем не так, как сообщалось в первые дни после аварии. И при чем тут Украина
Министерство обороны России сделало очередной вброс насчет трагедии с глубоководным аппаратом «Лошарик» через газету «Коммерсантъ», со ссылкой на неназванного участника расследования катастрофы. Якобы все происходило совсем не так, как сообщалось в первые дни после аварии. Теперь события выглядят следующим образом. Вечером 1 июля гидронавты завершали контрольный выход АС-31 перед предстоящим выполнением боевого задания (на самом деле они в этот день свое задание уже выполняли, так как именно 1 июля начались учение кораблей НАТО у берегов Норвегии, за которым следил «Лошарик»). До этого два сменных экипажа АС-31 проверяли работу устройств и механизмов после планового техобслуживания. Во время стыковки станции с лодкой-носителем на борту АС-31 в аккумуляторном отсеке появился дым.
На этом правдивая часть версии заканчивается, да и то с той оговоркой, что задымление могло возникнуть еще до стыковки с лодкой-маткой. Далее идут сплошные фантазии пресс-службы ВМФ и Минобороны, призванные дезинформировать общественность и потенциального противника, об умственных способностях военно-морских экспертов которого российские моряки, очевидно, весьма невысокого мнения. «К сожалению, никто не может рассказать, как развивался пожар на АС-31, так как все находившиеся на борту погибли», утверждается в «Комерсанте». Позвольте, ведь 11 из 25 членов экипажа «Лошарика» выжили! Или потом они все тоже умерли? Но почему же тогда нет сообщений об их героической гибели и о новых посмертных награждениях.
В качестве возможной причины аварии называется проблемы в электросистеме АС-31, где при токах силой до 1000 ампер и небольшом дефекте кабеля мог произойти разогрев с последующим оплавлением изоляции. Т. е. источники публикации в «Коммерсанте» пытаются опровергнуть наиболее правдоподобную версию возникновения пожара от короткого замыкания, которая свидетельствовала бы о каком-то системном сбое, который надо будет искать многие месяцы. Все дело стараются свести к дефектному кабелю. Заменим кабель — и дело с концом. Далее, утверждает источник «Коммерсанта», произошедшая авария в начальной ее стадии не представляла большой опасности для экипажа. Все находившиеся на борту могли эвакуироваться через шлюзовое устройство на лодку-носитель. Каждый из членов экипажа имел при себе портативное дыхательное устройство ПДУ-3, позволяющее ему продержаться не менее 20 минут без кислорода даже при очень сильном задымлении, а потом включиться в шланговые дыхательные аппараты (ШДА), подающие воздух из баллонов воздуха высокого давления.
Но вот беда, якобы эвакуироваться гидронавтам под страхом уголовного преследования запрещала действующая инструкция, предписывает каждому члену экипажа оставаться в том отсеке, где его застал пожар, и бороться с аварийной ситуацией на своем месте. Я, конечно, не слишком высоко оцениваю способности российских адмиралов и подозреваю, что новых нельсонов и ушаковых среди них нет. Однако вряд ли они — полные идиоты, и полагают, что придется тушить пожар в каждом отсеке и для этого держать экипаж на своих местах. Если пожар во всех отсеках, то дело швах, и надо немедленно всех эвакуировать. Но вот по реально действующей инструкции задача наверняка как раз и состоит в том, чтобы сразу же герметизировать отсек, где возникло возгорание, и не допустить распространения пожара, а уже потом начинать бороться с огнем. Это понимает любой, знакомый с законами физики. В такой ситуации в большинстве отсеков морякам просто нечего делать, и их можно вполне безболезненно эвакуировать. К тому же, как утверждает «Коммерсантъ», командир судна таки решился нарушить инструкцию и разрешил 6 офицерам покинуть «Лошарик», а 10 вместе с командиром остались тушить пожар и все погибли.
Кстати, с командирами возникает какая-то путаница. По данным источника «Коммерсанта», командиром экипажа был капитан 1-го ранга Константин Сомов, а старшим на борту — капитан 1-го ранга Денис Долонский. Это можно понять так, что Сомов был командиром экипажа «Лошарика», а Долонский — командиром лодки-матки «Подмосковье» (именно эта лодка фигурирует в публикации «Коммерсанта») и одновременно — начальником по отношению к Сомову. Если дело обстояло именно так, и это не очередная журналистская фантазия, то подобный порядок подчиненности мог только усугубить трагедию. Логично было бы сделать командира «Лошарика», наиболее важного и дорогостоящего объекта, одновременно и командиром материнской лодки. А в то время, когда командиру надо было покидать «Подмосковье», погружаясь на «Лошарике», на борту материнской лодки его должен был бы заменять квалифицированный заместитель. Тогда бы командир имел возможность непосредственно отдавать приказания как экипажу «Лошарика», так и экипажу «Подмосковья», в противном случае возникает лишняя ступень передачи команд, которая в кризисной ситуации может привести к роковой потере времени. Впрочем, сейчас нельзя сказать, какая именно система подчиненности была на «Лошарике» и «Подмосковье».
Но еще более загадочной получается ситуация с числом погибших. Если погибли только те десять человек, что остались на «Лошарике», то откуда взялись еще четверо погибших? Ведь, как утверждает «Коммерсантъ», никто из них угарным газом не надышался, и все четко по инструкции использовали изолирующие противогазы, а затем включились в ШДА. Правда, дальше идет набор загадочных фраз: «Только когда некоторые члены экипажа начали терять сознание, командир запросил у командира лодки-носителя разрешения эвакуироваться на носитель (опять-таки, крайне сомнительно, чтобы командир «Лошарика» в действительности не был старшим на борту материнской лодки тоже. — Б. С.). В команде, как следовало из их сообщения, были пострадавшие — несмотря на все средства защиты, люди надышались продуктами горения. Чтобы помочь им подняться из АС-31 в носитель, у шлюзового устройства их встречали четверо гидронавтов из второго экипажа (будто бы в этот раз «Подмосоковье» взяло оба экипажа «Лошарика» — основной и дублирующий).
Между тем, есть большое сомнение, что дублирующий экипаж «Лошарика» вообще существовал. В отличие от обычных подлодок, «Лошарик» выходит в море с большими перерывами, и острой нужды в экипаже-дублере у него нет. Скорее дублеров в статью ввели для того, чтобы можно было бы в принципе свалить трагические последствия на их ошибку — молодые, неопытные! А заодно показать потенциальному противнику, что у нас, дескать, есть запасной экипаж, так что как починим «Лошарик», так сразу отправим его в поход! — Б. С.) Что произошло вскоре после того, как люк между двумя кораблями в очередной раз загерметизировали, опять же неизвестно, поскольку спастись никому не удалось. Скорее всего, в момент подготовки экипажа к эвакуации произошел взрыв. Уже в доке, разбираясь с инцидентом, эксперты установили, что взорвалась аккумуляторная батарея. Как пояснили «Ъ» близкие к техническому расследованию специалисты, взрыв был очень мощным. Аккумулятор, очевидно, стал и источником нарастающего объемного горения».
Простите, опять-таки, ни поверю ни единому слову. Если взрыв был настолько мощным, что убил сразу 14 человек, то корпус «Лошарика» был бы поврежден. Однако во всех официальных заявлениях, да и в публикации «Коммерсанта» утверждается, что не было никаких повреждений корпуса. Кроме того, мощный взрыв, скорее всего, заклинил бы люк, так что открыть его можно было бы только на базе. Однако рыбаки, наблюдавшие всплытие «Подмосковья», сообщали, что на палубу поднимали тела погибших, а возможно, и тех, кто был еще жив, но находился без сознания. И как быть с тем, что 5 или 6 моряков были доставлены в госпиталь и остались живы. Да и, согласно первым публикациям, основная масса погибших скончалась уже по пути в госпиталь. Они что, пострадали от мифического взрыва аккумуляторной батареи, находясь на борту «Подмосковья»? Но тогда корпус «Лошарика» должен был бы быть сильно поврежден, а входной люк просто должно было бы выбить. Однако в публикации «Коммерсанта» говорится, что люк был на месте, и никаких проблем с его открытием не возникало.
Многочисленные нестыковки и нелепости изложенной в «Коммерсанте» версии позволяют сделать вывод о том, что это — сознательная дезинформация, чтобы вывести из-под огня критики уровень подготовки экипажа «Лошарика». Хотя в первых публикациях проскальзывала информация, что к борьбе с пожарами он как раз не готовился (что само по себе звучит дико). Теперь же получается: ребята молодцы, если кого винить, так это несовершенную инструкцию, а также то, что вызвало возгорание и взрыв роковой аккумуляторной батареи (к тому же еще и экспериментальной). Правда, из того же источника уже звучало и про дефект кабеля. И тут сразу источник «Коммерсанта» выдвигает три версии: отказ техники, ошибка экипажа и злонамеренное воздействие, т. е. диверсия. Последняя версия, правда, должна допустить существование среди членов экипажа «Лошарика» террориста-смертника, что выглядит, мягко говоря, маловероятным. Очень трудно себе также вообразить какую-то ошибку экипажа, которая привела бы к возгоранию и взрыву аккумуляторной батареи. Моряки вообще к ней не должны были прикасаться. Так что остается техническая неисправность, в которой, по версии «Коммерсанта», повинна Украина: «Глубоководные станции типа АС-31 долгое время комплектовались серебряно-цинковыми аккумуляторами, которые производились на Украине. После осложнения отношений с этой страной аккумуляторы АС-31, находящейся на гарантийном обслуживании завода-производителя, заменили на российские литий-ионные батареи». Для руководства Минобороны этот вариант явно лучше, чем признание непрофессионализма экипажа сплошь из каперангов и кавторангов, ряд ошибок которых и привел к катастрофическим последствиям.
