О критическом мышлении
или Как превратить виртуальное большинство в Раде в реальное
Не знаю, как где, но в столице это были уникальные, в смысле пассивности претендентов на депутатские места, выборы. Пассивности и партий, которые соревновались между собой во многомандатном общегосударственном округе, и кандидатов-мажоритарщиков, которые боролись на 13 киевских мандатов. Впрочем, кое-кто из последних был ощутимо активнее своих конкурентов, но им это не помогло: все они с треском проиграли представителям «Зе!-команді», даже если те не провели ни одной встречи с избирателями. А вместе с тем никогда еще в новейшей украинской истории электорат (даже потенциальный электорат «Слуги народа») не был таким пассивным, никогда еще на избирательные участки не приходило менее половины граждан, которые имеют право голоса.
Впрочем, оно и не удивительно. По моим наблюдениям, к агитационным палаткам тех или иніх партий и кандидатов почти никто не подходил, а сами агитаторы также, почти все проявляли безразличие и пассивность. Другими словами, программами кандидатов-мажоритарщиков и партий столичные избиратели не слишком интересовались, следовательно, за одних (тех, кого действующая власть хочет всплошную «люстрировать», то есть выбросить прочь из политики, невзирая на избирателей и на реальные действия этих потенциальных «люстрированных») голосовали на основе прежних вкусов, за других — то есть за представителей сугубо виртуальных «Слуги народа» и «Голоса», не так уж важно, за списки или за мажоритарщиков, — на основании имиджа (тоже в значительной степени виртуального) их лидеров.
Похоже, наличие заранее известного победителя выборов существенно демобилизовало политическую активность, даже среди тех, кто соревновался за «призовые места». Повлияла ли летняя пора, сезон отпусков и студенческих каникул, на то, что ни победители, ни подавляющее большинство побежденных не боролись за проценты, за мобилизацию потенциально своего избирателя? Пока еще трудно сказать, по крайней мере, здесь есть предмет для размышлений. Как и в том, что агитаторы «Свободы» в тех столичных партийных палатках, мимо которых я проходил, между собой с какого-то чуда разговаривали на русском языке...
А вместе с тем незаурядную активность, и не только в социальных сетях, проявляли «борцы против порохоботов», к которым обычно записывали всех, кто пользуется украинским языком и критикует «Слугу народа». Где логика? Ведь, по моим наблюдениям, немало критиков «Слуги» было в то же время и не менее жесткой критикой политики прежнего президента. Но присутствовала ли логика в головах «борцов против порохоботов»? Достаточно ли им считать себя носителями «абсолютной истины» и пользоваться «изысканными» терминами, типа: «Парашоботы, не тужьтесь, обосретесь!», «Зачем перед старыми свиньями, котрые своим плебейством засрали страну и мечтают о СССР бисер метать, свиньям больше и не надо))» и тому подобное (я привел наиболее «цензурные» высказывания из социальных сетей). А моего коллегу на одном из киевских базаров молодая продавщица громко назвала порохоботом: «Посмотрите! Вон порохобот идет!». И все потому, что он имел нахальство в прошлый раз с ней не согласиться, когда она громко на все заставки ругала бывшую власть и восхваляла нынешнюю...
Возможно, впрочем, это слишком субъективное впечатление, однако, с другой стороны, 30-летний сын другого моего знакомого называл порохоботами и Игоря Лосева, и Виталия Портникова, и Оксану Забужко, а всех, кто старше 50 лет — «совками», независимо от их политических взглядов. А потому позволю себе высказать предположение, что «зеленая волна», поднятая на президентских выборах, продолжает заливать мозги многих наших соотечественников молодого возраста, нивелируя их способность к критическому мышлению. А она понадобится — и в первую очередь искренним сторонниками «Зе!-команды» и самим членам этой команды, которая в действительности (и это еще одно субъективное впечатление от выборов) вовсе не является целостной командой, слишком разные, нередко противоположные суждения высказывали кандидаты в депутаты от «Слуги народа». С этим нужно будет что-то делать, не так ли, иначе виртуальное большинство этой партии в Верховной Раде так и останется сугубо виртуальным.
Но в целом выборы эти в итоге имели и позитивы. По крайней мере, есть однозначное большинство в Верховной Раде. То есть ответственные за политическое и экономическое развитие Украине. Теоретически новая власть способна работать как четкий механизм. Но для этого нужна, кроме всего прочего, и эффективная оппозиция. Кое-кто из комментаторов пишет, что дискуссии в парламенте теперь будут только между разными группами «Слуги народа». Но в 1990—1991 году, еще за существование «группы-239» и коммунистической власти, дискуссии в Раде просто-таки изобиловали! А для того, чтобы с оппозицией считались, нужно нарабатывать и подавать конструктивные предложения и уметь использовать как регламент, так и давление со стороны общественных организаций и «улицы». А еще — уметь работать с масс-медиа. Вопрос в том, способны ли показать бойцовские качества представители демократической оппозиции (употребим этот термин при всей его условности), или нет. И в том, способна ли виртуальная партия «Слуга народа» опираться не на 22% от всего количества избирателей, которые за нее проголосовали, а на активное большинство общества, на тех, кто хочет реальных позитивных изменений, а не очередных попыток удовлетворить интересы олигархов, теперь — другой их группы.
Или, может, одной из причин такой низкой активности избирателей и еще более низкой активности агитаторов (по крайней мере, в столице) было то, что люди считали — происходит лишь процесс замены одних олигархов на других?
