Опасность необольшевизма
Как Москва использует левый и правый радикализм в политических целях
В своем романе-антиутопии «1984» Джордж Оруэлл предложил термин необольшевизм. В период после Второй мировой войны коммунизм сталинского типа был довольно активен в некоторых европейских странах. В Италии и Франции коммунисты, как казалось, остановились в одном шаге от власти. Опасность левого тоталитаризма отразил в своем творчестве не только Оруэлл, но также Евгений Замятин в романе «Мы».
Крушение СССР и переход в постиндустриальную эпоху не означал избавления от радикальных политических и идеологических течений. Теория больших скачков, прямолинейный подход к сложным и все более усложняющимся экономическим и технологическим процессам снова выходит на поверхность и становится основой нового политического восприятия мира.
Научный и технический прогресс определяет переход к принципиально новой промышленности и накладывается на неравномерное развитие стран и целых континентов. Умирают одни профессии, но появляются принципиально новые. Это усиливает у многих людей неуверенность в будущем и, как следствие, подверженность откровенному популизму, который предлагает простые и понятные рецепты решения сложных проблем.
Французский писатель Эмиль Золя в романе «L’Argent» (Деньги) вывел образ Сигизмунда Буша. «...по примеру Карла Маркса, с которым он был в постоянной переписке, он тратил все свое время на изучение этой системы (капитализма — Авт.), беспрестанно изменяя, совершенствуя на бумаге будущее общество, покрывая цифрами страницу за страницей, подводя научное основание под сложное здание всеобщего счастья. Он отнимал капитал у одних, чтобы разделить его между всеми другими, он оперировал миллиардами, перемещал одним росчерком пера мировые богатства».
Именно желание отнять у одних и раздать другим лежит в основе всех левацких радикальных движений от коммунистов всех видов и мастей до современных необольшевиков.
Характерной особенностью последних является склонность к неконституционным действиям, разбалтывание государственного механизма и технологии управляемого хаоса. Именно таким способом сторонники необольшевизма пытаются действовать, выводя людей на улицы и провоцируя хулиганскими действиями столкновения с силами правопорядка.
Вполне возможно, что как радикальное течение необольшевизм оставался маргинальным политическим течением, если бы не некоторые обстоятельства.
Во-первых. Разрыв между технологическим и социальным развитием разных регионов планеты. Теория так называемого золотого миллиарда остается на повестке дня и последние движения мигрантов в Европу с Ближнего Востока и Северной Африки возникли, в том числе и по этой причине.
Здесь не только чисто материальные основы, есть и другие. Тем не менее, представление о богатой Европе стало одной из главных причин, из-за которой люди двинулись через моря и даже океаны.
Во-вторых. Поток мигрантов усилил внутренние противоречия в западных странах и породил в ответ усиление как праворадикальных, так и леворадикальных течений. Как показывает история с gilets jaunes (желтые жилеты) во Франции и Бельгии, в нем слились как леваки, так и правые и даже ультраправые. Не случайно в движении присутствовали прямо противоположные лозунги и требования.
В то же время попытки перенести движения в другие страны от Великобритании до Египта и Тайваня успехом не увенчались. Слишком разными оказались цели. Объединял только цвет.
В-третьих. Радикальные движения и необольшевизм в частности используются в политических целях на государственном уровне Россией. Цель очевидная — ослабить западный мир, лишить его внутренней устойчивости, дискредитировать его институты и парализовать их деятельность.
Для достижения таких результатов в разных формах начата гибридная война. Она ведется Москвой не только в виде специальных операций в частности, вмешательства в избирательный процесс в США и Франции, но также материальной и финансовой поддержкой радикальных движений. Неважно левых или правых. Лучше их причудливое смешение как это в партии Alternative fur Deutschland (AfD) — Альтернатива для Германии.
Москве крайне необходимо спровоцировать управляемый хаос в первую очередь по периметру своих границ, а также в демократических государствах Европы, Америки и Азии.
При этом стратегия необольшевизма в значительной мере остается одной из основных, если речь идет о ближайших соседях России. Есть все основания полагать, что в Украине в самое ближайшее время она будет развернута достаточно широко.
Если украинская власть всерьез начнет заниматься реформированием страны, то это для Кремля представляет серьезную опасность. Противостоять таким действиям Киева будет пророссийская политическая и экономическая агентура, которая воспользуется неизбежными трудностями на первых этапах реформирования.
Как раз идеология необольшевизма с призывами борьбы против олигархов, недопущения аграрной реформы под предлогом невозможности продажи земли и т.д. очень подходит. Сюда же можно отнести призывы резко поднять зарплаты и пенсии без учета реального роста ВВП и финансовых возможностей государства в данный момент времени. Найдется достаточно много тех, кто поддержит требование отобрать у олигархов, а потом у просто богатых и состоятельных и отдать бедным.
Идеология и лозунги необольшевизма используют наши политические партии, которые на словах за частную собственность и верховенство права. Их в той или иной мере поддерживают на российских федеральных каналах, хотя Кремль держит собственных необольшевиков в жестких рамках дозволенного. Пока они за крымнаш и на Донбассе настамнет, то пожалуйста, а как только в Улан-Удэ и Астрахани кто-то против Путина и за честные выборы, то ОМОН четко знает свое дело.
Опасность необольшевизма в нашей стране достаточно велика. До настоящего времени Украина остается централизованной страной с огромными рудиментами советского хозяйствования и ментальности. Это делает внутреннюю ситуацию довольно уязвимой для внешнего воздействия. Чем и хочет воспользоваться наш агрессивный сосед.
В свое время Ли Куан Ю унаследовал Сингапур, в котором было очень сильное влияние китайских коммунистов с их идеологией близкой к современному необольшевизму. Вырвать страну из этих тисков и оградить от опасностей «большого скачка» и «культурной революции» ему удалось твердым курсом на быстрые и основательные реформы.
Их позитивные результаты сначала уменьшили через относительно короткое время необольшевистскую опасность, а потом вообще свели ее на нет. Сколько бы не вел Пекин в Гонконге левую и часто радикальную пропаганду, но как только возникла опасность авторитаризма, то сотни тысяч людей вышли на улицы и площади в защиту своих прав и свобод. В том числе и потому что Гонконг намного впереди остального Китая по уровню жизни. Человек, имеющий собственность, будет дорожить свободой и защищать ее.
В свое время деятели украинского национально-освободительного движения не распознали опасность московского большевизма и его крайней формы троцкизма-необольшевизма. И поплатились за это потерей страны, кое-кто и своими жизнями.
История снова нам дала шанс на свое государство. Задача состоит в предотвращении опасности левого радикализма. Третьего шанса может и не быть.
