Опасные прецеденты на почве инцидентов
«Инциденты», - так назвал события, которые состоялись 15 марта в Верховной Раде, председатель парламента Андрей Парубий. Что ж, можно назвать эти события и инцидентами. Однако правильнее было бы, на мой взгляд, назвать их прецедентами. И прецедентами, которые могут иметь весьма и весьма серьезные последствия.
Коротко напомню об этих событиях, хотя читатели «Дня», убежден, о них хорошо осведомлены. Но все же: заседание вела заместитель председателя Верховной Рады Оксана Сыроид, которая объявила, что депутаты из фракций БПП и «Народный фронт», попросившие объявить перерыв, хотят выступить с трибуны. К трибуне вышел депутат от НФ Юрий Береза в окружении коллег из своей фракции и фракции БПП. Он заявил, что накануне в Краматорске народный депутат Парасюк, «прикрываясь своим мандатом, своим удостоверением, позволил себе бить полицейских». Депутат обратился к Сыроид с просьбой пригласить в сессионный зал полицейских, чтобы они рассказали о событиях, которые произошли накануне, и как депутат обращается с правоохранителями. После этого в сопровождении депутата от НФ Антона Геращенко в сессионный зал зашли полицейские и направились к трибуне парламента. Сыроид в ответ на это сразу же объявила о закрытии заседания Верховной Рады и ушла из зала. Большинство депутатов, впрочем, осталась в зале пленарных заседаний; председательствовать на этом собрании взялся председатель фракции БПП Игорь Грынив, предоставив слово полковнику полиции Юрию Голубану, который и рассказал нардепам о столкновении полицейских на блокпосту в Славянске с нардепом Владимиром Парасюком, одним из инициаторов и организаторов блокады оккупированных районов Донбасса. А на следующий день было объявлено, что президент Петр Порошенко наградил полковника Голубана орденом «За заслуги» III степени - «за весомый личный вклад в обеспечение правопорядка, защиту конституционных прав и свобод граждан, образцовое выполнение служебного долга и проявленное при этом мужество». Сам же полковник в эфире телеканала «112 Украина» отметил: «Мы прибыли в Киев по приказу своего непосредственного руководителя для предоставления информации начальнику Нацполиции из первых уст», - и добавил, что в зал заседаний его и других полицейских провел нардеп Антон Геращенко (НФ).
А теперь перейдем от информации к размышлению, от инцидентов к прецедентам.
Соответствует ли Закону о регламенте работы Верховной Рады появление в зале пленарных заседаний любых лиц - не депутатов - во время заседания без принятия соответствующего решения парламента? Нет. Имеет ли право «провести» кого-нибудь нардеп в зал заседаний? Нет. Может ли кто-то из руководителей фракций взять на себя функцию председательствующего на «собрании фракций» без предварительного решения? Тоже нет. Таким образом, имеем сумму нарушений норм работы Верховной Рады.
С другой стороны, имеет ли право полковник полиции вместе с другими офицерами заходить в зал заседаний Верховной Рады, если на то нет соответствующего депутатского решения («подписи 150 депутатов» и «требование трех фракций» - это еще не соответствующее решение)? Здесь сложнее. Если у полковника есть приказ, он должен его выполнять, так как непосредственных проявлений преступности - то есть угрозы чьей-либо жизни или подобных вещей - в нем вроде бы нет. Вопрос только в том, кто мог отдать Юрию Голубану такой приказ, потому что без приказа он вряд ли решился бы нарушить Закон о регламенте и вряд ли получил бы орден от президента Порошенко...
И едва ли не главное: кто мог отдать приказ сотрудникам Госохраны, которая охраняет вход в зал заседаний Верховной Рады, пропустить туда группу лиц в камуфляжной форме и, конечно, без депутатских удостоверений?
Следовательно, не только депутаты от двух фракций, но и определенные лица, которые управляют силовыми структурами (интересно, кто именно?), грубо нарушили основополагающие нормы украинского парламентаризма. На такие вещи не решались даже «регионалы», максимум, на что они были способны - запустить в зал заседаний нескольких специалистов по мордобою, а-ля печально известный Арсен Клинчаев...
А вместе с тем фракции БПП и НФ немедленно после инцидента выступили с требованием отставки вице-спикера Оксаны Сыроид, дескать, она не имела права закрывать заседание. Напомню, Сыроид объяснила, что когда увидела: из дверей ложи правительства в зал заходят люди в «милитаристский форме» и идут к трибуне, то восприняла это как «захват зала парламентских заседаний и парламентской трибуны», а потому вынуждена была закрыть заседание Рады. Но фракции БПП и НФ, похоже, воспринимают такие вещи как норму парламентаризма.
Не стану здесь оценивать действия нардепов Парасюка и Геращенко, Грынива и Сыроид. Отмечу главное: независимо от намерений участников действа 15 марта создан ряд опасных прецедентов: фракции, в которые входит меньшинство депутатов, начинают брать на себя функции Рады в целом, определенные привластные нардепы начинают трактовать Закон о регламенте в свою пользу в стиле покойного Чечетова («развели как котят»), а руководители силовых структур отдают приказы, которыми «нагибают» парламент. Как далеко может зайти движение в этом направлении? Нисколько не восхищаясь (как и 90% украинцев) работой нынешней Верховной Рады, все же замечу, что парламент как таковой Украине нужен. И где гарантия, что через полгода-год, несмотря на прецедент, кто-то из руководителей силовых структур не решит, что его люди в зал заседаний смогут пройти и без помощи нардепов? Более того: не придет ли в голову какому-нибудь полковнику сделать это уже без санкции «сверху»? Тем более что в ближайшие годы поводов для таких действий, более серьезных, чем драка Парасюка с полицией, будет достаточно. А прецедент всегда будет перед глазами...
