Перечитывая Винниченко
Заканчивается ли российский демократ там, где начинается украинский вопрос?
Мысль о том, что российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос, приписывается украинскому писателю, общественному и политическому деятелю Владимиру Винниченко.
Он же в своем «Открытом письме русским писателям» 1913 года писал следующее: «Этой грустной слабостью к «хохлацким» анекдотам страдают, за немногими исключениями, все русские писатели. Особенно же она приняла угрожающий, почти эпидемический характер за последние несколько лет. «Хохол» непременно найдется у каждого беллетриста. В этом, понятно, ничего удивительного нет: «хохлов» в России более 30 миллионов, они занимают громадную часть империи, жизнь последней в очень незначительных проявлениях обходится без их вольного или невольного участия»…
Сегодня тема отношения российской интеллигенции, в частности – либерально-демократической, к Украине и украинцам обретает новую актуальность.
Очевидно, что отношения между украинским и российским народами, если говорить в целом, испортились на долгие годы. Но в то же время негативное восприятие кремлевской агрессии на Донбассе могло бы в дальнейшем способствовать укреплению связей между представителями отдельных общественных групп Украины и России. И, прежде всего, подобным потенциалом обладают отношения между демократическими кругами здешней и тамошней интеллигенции.
Тем не менее, не все представители украинской национально-демократической общественности разделяют по этому поводу большой оптимизм. Некоторые из них ценят позиции таких российских деятелей, как Андрей Макаревич, Юрий Шевчук, Лия Ахеджакова и других, но вместе с тем их демотивируют не совсем проукраинские высказывания и заявления таких персоналий, как Ирина Хакамада, Ксения Собчак, Алексей Венедиктов и т.д.
Негативно воспринимаемые примеры заслоняют позитив, и на поверхность снова всплывает та самая фраза о российском демократе и украинском вопросе...
«ЗА СЛОВО «ХОХЛЫ» БУДУ БАНИТЬ»
В свою очередь, московский журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек» Андрей Архангельский (автор статей «День Стрелка» и «Кому мать война» на сайте Colta.ru, вызвавших в июле и августе особый интерес среди украинских читателей) считает иначе. По его мнению, за последнее время в либерально-демократической среде России многое изменилось.
Из недавней беседы автора этих строк с Андреем стоит отметить ряд тезисов, на которых акцентировал Архангельский, отвечая на вопрос о том самом свойстве российского демократа:
• Ранее общее отношение к Украине было в лучшем случае неопределенным, снисходительным.
• Слово «хохлы» было разговорной нормой даже в интеллигентских кругах. Если же объясняешь, что это оскорбительно для украинцев, люди искренне не понимают, ссылаясь на то, что это «по-доброму».
• За последние двадцать лет российская демократическая общественность поднималась на новые ступени толерантности, но отношение к украинскому вопросу оставалось на том же месте.
• После победы Майдана возникла следующая ситуация: насколько российское большинство стало антиукраинским, настолько же у либерального меньшинства появилось настоящие уважение и восхищение украинцами. Одни известный блогер из РФ уже пишет: «За слово «хохлы» буду банить».
• Для русской демократической интеллигенции сегодняшняя Украина является положительным политико-культурным и гражданским примером для России.
• Укрепление отношений между украинскими и российскими либеральными кругами могут в будущем стать залогом мирного сосуществования двух народов и государств.
Вопрос же заключается в том, насколько украинская национально-демократическая общественность сегодня открыта к тем представителем либеральной России, которые уже не считают украинцев «хохлами», берут с них пример и не превращаются в шовинистов, когда затрагивается украинский вопрос…
ВСТРЕЧА С ДРУГИМ
Если сегодня основным стратегическим интересом Украины можно считать смену власти в РФ (хотя не исключено, что после ухода действующего хозяина Кремля там наступит еще более агрессивный режим), то игнорировать или отстраняться от тех представителей «новой России», которые реально хотят дружить с нами на равных правах, – это, как минимум, неразумно.
Ведь тот же Архангельский говорит, что в Украине на порядок выше уровень толерантности, чем в российском обществе, и что украинская политическая культура – это постоянная готовность к встрече с Другим…
Выводы можно сделать такие:
1. В России, как и везде, демократ демократу рознь.
2. Следует отличать российскую, как и любую другую, либеральную общественность старшего поколения от молодой генерации.
3. Самозамыкание на своей национальной самости и настроенность на то, чтобы искать врагов, а не друзей, едва ли приведет к чему-либо продуктивному.
Тем не менее, украинскую демократическую среду от российской отличает более весомое значение национального и религиозного фактора. На московских протестных митингах, в отличие от наших, особо не принято молиться и петь гимн своей страны. Это – то, что определяет народных дух, без которого формы общественной жизни сами по себе ничего не значат.
Поэтому, сближаясь с либеральной и проукраинской Россией на фоне общих демократических ценностей, мы можем подавать нашим северным соседям примеры и более фундаментального рода. Воспримут они это или нет – вопрос отдельный. Главное – самим беречь и развивать соответствующие качества.
Евгений СЕРЕДА, Донецк
