Последний аргумент
В тени истории с аккредитованными в «ДНР» журналистами осталась другая информация, раздобытая украинскими хакерами и опубликованная народным депутатом и советником министра внутренних дел Антоном Геращенко. А именно – методичка «СМИ как инструмент регулирования уровня социальной напряженности», составленная «Министерством информации ДНР». То, что тамошняя пропаганда работает организовано и централизовано для украинского читателя, не новость. Тем не менее, в упомянутом документе есть как минимум пару моментов, на которых стоит остановиться подробнее.
ВСЕЛЕНИЕ ПРАВОТЫ
Одна из задач, которые ставит перед собой пропагандистская машина «ДНР», – «вести через СМИ постоянную эффективную работу по вселению уверенности у жителей Республики в правоте, военной, политической и социально-экономической». Комментируя материалы, где содержится этот пункт, Геращенко отмечает: «В ответ пока противопоставляем лишь действия отдельных журналистов и волонтеров, никак не поддержанных и не направляемых государством, так как любые попытки сформулировать госполитику в сфере безопасности заканчиваются потоками взаимных обвинений».
Никто не спорит, что Украина нуждается в четко выстроенной и эффективной системе информационной безопасности. Одна из главных причин, если не самая главная, почему у нас с этим пока что туго, очевидно, заключается в том, что мы до сих пор не разобрались, где заканчивается медийная самооборона, а где начинается работа «по «вселению в правоте». Ведь любую информационную защиту от вражеского воздействия можно с легкостью использовать как средство прокачки общественного сознания во внутриполитических целях. Чего греха таить, у нас в определенной мере так и делается.
Разумеется, пропагандистский градус в сегодняшней Украине безоговорочно уступает тому, что творится в медиа-пространстве противника, но в тоже время он весьма далек от пределов погрешности. Конечно, было бы наивным полагать, что в условиях военного конфликта в стране не будет никакой пропаганды. Так или иначе она присутствует всегда, тем более, когда идут боевые действия. Но вопрос в том, позволяем ли мы ей влиять на наше сознание, и как мы собираемся побеждать врага – становясь им или оставаясь собой, за счет лжи или правды.
Когда ценностно-ориентационная функция СМИ превращается в пропагандистскую? Недавно я задал этот вопрос медиа-психологу из киевского Института социальной и политической психологии Любови Найденовой. Тезисы эксперта таковы:
1. Граница – сознательная ложь, когда человек, получающий информацию, перестает считаться личностью, имеющей право на правду и собственный выбор. Цель пропаганды — повлиять на человека, изменить определенным образом его информационное восприятие, навязать ему конкретное мнение, вызвать эмоции и склонить к тем или иным действиям, необходимым пропагандистской стороне. Пропаганда нужна не для служения обществу, а для его изменения.
2. С этой целью, чтобы создать нужное впечатление, используются ложь и фальсификации, искажается реальность, подбирается только выгодная информация, а другая — игнорируется или исключается. Чтобы ее эффективность была выше, в ней практически всегда смешивают ложь с правдой.
3. Пропаганда – это, по большому счету, инструмент, который можно использовать по-разному. Положительный пример – пропаганда здорового образа жизни. Тем не менее, пропаганда как таковая не может обеспечить формирования сознательной позиции, самостоятельного принятия решений, в конце концов, свободы выбора. Поэтому все пропагандистские эффекты временные и недолговечные, но при этом они могут приводить к трагическим последствиям.
В УКРАИНЕ ХУЖЕ?
Другой момент из сепаратистской методички, который вызывает особый интерес, касается непосредственно ее главной темы. «К программам, снимающим соцнапряженность, условно можно отнести почти все вещание телеканалов в Республике, в отличие от Украины, которая все время занимается нагнетанием обстановки и в последнее время, в связи с запретом российских сериалов, усилила количество фильмов из разряда «стрелялок-убивалок». На Украине хуже!», – отмечается в документе.
Тут есть три варианта: пророссийская пропаганда права, и нас действительно пытаются держать в напряжении посредством кино; сепаратистские медийщики просчитались в оценке украинского телеэфира; пропаганда пытается надеть розовые очки своему начальству или просто-напросто обманывает сама себя. Попробуем это проверить. Возьмем самые рейтинговые украинские каналы и посмотрим, какие фильмы они показывали на минувшей неделе в прайм-тайм.
«Интер»: сериалы «Баллада о бомбере» (военный), «Редкая группа крови» (мелодрама), фильмы «Все вернется» (мелодрама), «Проклятие мастера» (о Михаиле Булгакове).
«1+1»: сериалы «Великолепный век» (историческая драма), «Ведьма» (мистика, драма), фильмы «Три дюйма» (фантастика, боевик, драма), «Хайтарма» (историческая драма).
«Украина»: сериалы «По законам военного времени» (военный, драма), «Не зарекайся» (мелодрама), фильмы «Родные сердца» (мелодрама), «Когда не хватает любви» (драма, детектив), «Не уходи» (мелодрама), «Вечная сказка» (мелодрама).
«СТБ»: сериал «Когда мы дома» (мелодрама).
Таким образом, получается 15 кинопродуктов. «Стрелялками-убивалками», грубо говоря, можно считать максимум 3 – сериалы «Баллада о бомбере», «По законам военного времени» и фильм «Три дюйма». Если даже сузить картину исключительно до сериалов, выходит 2 из 6. Едва ли ситуация существенно меняется от недели к неделе. Можно ли считать это усиленным продвижением «стрелялок-убивалок»? Очевидно, что нет. Сепаратистская аналитика промахнулась. Вопрос только в том, сознательно или нет, а если сознательно, то для чего – чтобы задобрить руководство или же это самоотравление.
ПОСЛЕ СКАЗАННОГО
В марте этого года вышел 4 сезон американского сериала «Карточный домик», снятого в жанре политической драмы. Последняя серия заканчивается тем, что главные герои, президент США, и его жена, кандидат на должность вице-президента, пытаясь спасти свое положение, приходят к выводу, что бесполезно бороться с каждой проблемой по очереди, и, пользуясь случаем, решают объявить войну «Исламскому халифату». Таким образом они хотят заставить ситуацию работать на них, посеять хаос, который породит всеохватывающий страх. Мол, хватит завоевывать сердца людей, нужно раздавить их сердца. «Мы не сдаемся террору, мы и есть террор», – признается зрителям главные герои в финальной сцене...
Естественно, основной инструмент конструирования массовых эмоций – это СМИ. И если сегодня сепаратистская пропаганда осознанно или неосознанно промывает мозги сама себе, утверждая, что «на Украине хуже!», это не должно усыплять бдительность. Критического отношения требует не только то, что говорят политики, и какую политическую информацию подают СМИ, но и то, чем нас пытаются развлекать. Ведь художественные и на первый взгляд отвлеченные от политики продукты могут оказаться куда более эффективными в настройке электората, чем стандартные политические приемы.
Евгений СЕРЕДА, политолог, журналист, Винница
