Ради победы Украины на откуп олигархам?
Виктор Андреевич Ющенко время от времени продолжает появляться в медиапространстве Украины, бросая в это пространство различные идеи. Вот и сейчас: в интервью журналу «Країна» он заявил, что в условиях войны активы олигархов надо использовать для достижения победы. Что ж, все правильно - надо. Но каким образом предлагает делать это Ющенко? Очень просто: «Что во время Первой мировой войны делал Николай ІІ? Обращался через облигации к бизнесу. Если покупали облигацию, то все ваши денежные доходы освобождали от налогообложения. Что у нас? Средняя заработная плата в 3200 гривен. Люди с таким доходом не заплатят даже коммунальных. Не то, чтобы профинансировать войну. Как дойти до тех, у кого есть активы? До Пинчука, Ахметова, Новинского, Фирташа? Они зарплату не получают, и налог на нее их не касается. Но у них - самые большие активы. В условиях Первой мировой войны они бы работали на победу. Для этого был создан инструмент. У нас же он отсутствует».
Что ж, этот финансовый инструмент в Российской империи во время Первой мировой войны был создан. И в 1916 году военная промышленность Российской империи действительно заработала в полную силу, перекрывая все нужды фронта. Однако в то же время резко возросло социальное неравенство, так же резко повысился градус напряженности в обществе и не менее резко уменьшилась боеспособность армии. Кроме того, до фронта доходило далеко не все, для него предназначенное, поскольку коммуникации и тыловые хранилища контролировали те, для кого война была (точно по Ющенко) прежде всего источником обогащения; тыловые крысы-интенданты богатели; «золотая молодежь» - сынки нуворишей и высокопоставленных чиновников - не вылезала из ресторанов; значительная часть военного снаряжения - от одежды и сапог до револьверов и патронов - продавалась на «черном рынке». И вообще - во время войны в Российской империи наглядно проявили себя крайне коррумпированность власти и засилье нуворишей-стяжателей, которые наживались на военных заказах, тогда как серьезные промышленники, которые обеспечивали большинство потребностей войска, были отодвинуты от выгодных контрактов.
Поэтому для Николая II, которого ставит в пример украинской власти Ющенко, все вполне закономерно закончилось очень плохо. И для Российской империи и ее крупного бизнеса - тоже. И не большевики здесь начали дело, а чуть ли не весь народ: весной 1917-го, когда сбрасывали царя и укрощали нуворишей, на первом плане были другие политические силы, а большевистская партия вышла из подполья, имея только четыре тысячи членов и мизерное влияние; если бы не немецкие деньги, не провальная политика Временного правительства, не политическое исступление Ленина и Троцкого, вполне вероятно, развитие событий было бы другим, хотя Российская империя все равно распалась бы при любых обстоятельствах... И вообще: Николай ІІ был одним из главных виновников первой мировой войны, типичным империалистическим захватчиком, и политика его подчинялась этому...
Почему же Виктор Ющенко привел в пример провальную в конечном итоге экономическую политику последнего российского императора, а не успешное управление британской экономикой, осуществляемое правительством победителя двух мировых войн Уинстона Черчилля в 1940-45 годах? Ответ, кажется, прост: Черчилль сделал ставку не на миллиардеров и миллионеров, выгодой которых от войны так озабочен Виктор Андреевич, а на народные массы Великобритании. Об экономической политике британского лидера я уже писал в «Дне» http://incognita.day.kiev.ua/pro-plid-britanskoyi-aristokratiyi.html , здесь же напомню: вся британская экономика, все ресурсы, как производственные, так и трудовые, были мобилизованы для нужд войны. Правительство Великобритании приняло «акт о чрезвычайных полномочиях», который позволял для удовлетворения военных потребностей распространять правительственный контроль на любое имущество, недвижимое или движимое, личное или корпоративное. Никакого «священного права частной собственности»! Фамильные особняки лордов забирались на время войны под госпитали, а фабрики сладостей превращались в центры производства взрывчатки. Ну а прибыли военного времени шли не владельцам, а облагались стопроцентным налогом. Что же касается рядовых британцев, они получили от государства гарантии поддержания благосостояния - на минимально возможном уровне, но все же... И это делал Черчилль, принципиальный противник всех форм социализма, даже его социал-демократической разновидности, используя во время войны такие методы, которые никак не вписывались в схемы классической рыночной экономики! Впрочем, надо сказать, что и лорды с миллионерами не шиковали, а отложили погоню за прибылью на послевоенный период, а пример показывала королевская семья...
С другой стороны, разве не украинцы со средними доходами в 2014-м как раз и остановили агрессора и обеспечили возрождаемые Вооруженные Силы и добровольческие формирования самым необходимым? Разве к этому были причастны олигархи (за исключением разве что двух - Коломойского и Порошенко)? И разве возникла бы в стране такая угрожающая ситуация, если бы не действия некоторых из названных Ющенко - и не бездействие других? А теперь экс-президент, по сути, предлагает отдать страну на откуп персонажам, связанным с режимом Кучмы и нынешней так называемой «оппозицией» - Пинчуку, Ахметову, Новинскому, Фирташу... Поэтому самые богатые будут богатеть и дальше за счет пролонгированной на десятилетия нищеты «маленьких украинцев» (ведь по облигациям придется платить немалые проценты из бюджета), а вдобавок они же будут получать средства, которые рядовые граждане будут платить за коммуналку - ведь некоторые из названных Ющенко олигархов за бесценок в свое время прихватизировали энергетическую сферу. И вообще - что произойдет, если делать ставку на олигархов, фактически дав им карт-бланш на эксплуатацию Украины, а Путин заплатит этим персонажам больше?
Поэтому, с моей точки зрения, очень странные вещи (если не сказать больше) предлагает всем нам тот, кого некоторые недавно называли «самым украинским президентом»...
