Реформы с «двойным дном»
Залог эффективности общественных преобразований в Украине — их искренность, открытость и конкретная действенность
Программа реформ «Стратегия-2020», представленная в конце сентября Президентом Петром Порошенко, с привлечением к разработке и презентации этого документа руководителей Администрации Президента (в частности, Дмитрия Шимкива), бесспорно, достойна внимания украинского сообщества. Ведь от того, будут ли наконец проведены давно «перезрелые» и «пропущенные» глубокие, всеохватывающие, радикальные (потому что времени на постепенность давно уже нет!) реформы — зависит именно будущее революционной Украины, которая противостоит российской агрессии и сталкивается с множеством беспощадных вызовов. Вызовов, которые бросает сама История — не самовлюбленные политики. «Докажите, что на великий гамлетовский вопрос: «To be or not to be?» — ответ один: Украине быть» — вот в чем суть вызова. Нам — быть, но это нужно доказать — в этом дело!
Вот именно этот момент и вынуждает к трезвому, сдержанному, в достаточной степени критическому анализу «Стратегии-2020». Автор этих строк позволит себе сказать в этой связи несколько слов и быть откровенным. Конечно же, когда гражданин какого-то весьма далекого от Украины государства (например, Новой Зеландии, Исландии или Чили), не очень осведомленный с отечественными реалиями и с нашей историей на протяжении последних 23 лет, прочитает «Стратегию», то впечатление будет теплым и позитивным. И вердикт: замечательная программа! Но мы, господа, еще не лишены исторической и личной памяти и просто не имеем права забывать некоторые факты. Это нужно для того, чтобы избежать главной опасности — проведения реформ с «двойным дном», когда реализуется «не совсем» то, что декларируется, или же «заговаривания» их, когда мало что вообще в действительности реализуется. Очень коротко напомним об этих фактах.
Если быть откровенным (а это абсолютно необходимо — время такое), то само слово «реформы» употреблялось всеми без исключения президентами Украины настолько часто, а эффективность их была такой «поразительной», что само это слово может вызывать у достаточно большой части украинцев просто отвращение. Судите сами, уважаемые читатели.
В ноябре 1992 года президент Леонид Кравчук обратился к народу с широкой, всеохватывающей программой «демократических рыночных реформ» и учреждением в Украине «экономики свободного рынка». Следующий, 1993 год, стал годом лютой гиперинфляции, когда экономика, в сущности, потеряла управляемость.
11 октября 1994 года новоизбранный президент Леонид Кучма, провозглашая в Верховной Раде свою программу «радикальных реформ», говорил следующее: «Украина переживает небывалый по уровню экономический кризис. Разваливается финансовая система, серьезно обострилась проблема спада производства, деградируют социальная сфера, система образования, науки и культуры, усилилось обнищание населения, катастрофически растет преступность. Нарастает политическая напряженность. Возникли и получают развитие антигосударственные настроения определенной части населения (! 20 лет назад. — И. С.). Речь идет, в сущности, о системном кризисе общества, который угрожает самим основам независимости и просто выживанию украинской нации».
Диагноз страшный. Какой рецепт спасения? По мнению Кучмы, выход в «радикальных рыночных реформах»; а именно, речь шла о «коренном изменении отношений собственности», «переходе от неуправляемого ползучего разгосударствления к широкомасштабной приватизации»; «эффективном использовании корпоратизации»; «образовании фондового рынка и банковской системы, которые должны стать локомотивом перестройки форм собственности»; «утверждении открытой экономики и вхождении Украины в мировое экономическое пространство».
Стоит спросить: разве не правильные вещи декларировал тогда Кучма? Кто может сомневаться. А что имеем «на выходе», какой результат этих реформ «с двойным дном»? Создание криминально— олигархической системы («гнездышка» следующих кормчих государства), коррупция, деградация морали, дело Гонгадзе. Впрочем, наша газета уже много раз писала об этом. Это вещи общепризнанные.
А разве о реформах (так, как они способны были их воспринимать и понимать) не говорили Виктор Андреевич и Виктор Федорович? Говорили, и очень много и охотно! Виктор Ющенко вообще не раз подчеркивал, что считает успешное проведение реформ своей главной «миссией» на должности Президента (а системный кризис продолжался, а проблемы не разрешались!). Что же касается Януковича, его квазиреформаторской риторики (а страну грабили между тем, окончательно, до основания), то все это — уж слишком на нашей памяти. Напомню лишь, как была названа «его», пропрезидентская коалиция в Верховной Раде (2010 год). Как вы думали? Правильно, «Стабильность и реформы». За те «реформы» Украина расплачивается жизнями лучших своих людей. То, во что превратил Янукович Донбасс, трагедия этой земли — лучшее разоблачение «реформ».
Но реформы не проводились, а только декларировались! — будет отрицать читатель. Это правда (Донбасс, как метко написала Лариса ИВШИНА, вообще давно уже был «сдан в лизинг» известно кому, и это сделала кучмовская власть, заговаривая «реформы»!). Однако именно то, что реформы «поливались», как несвежее блюдо, соусом — и подорвало доверие к ним. И к власти, которая так охотно разглагольствовала о них.
А сейчас нам не нужно «конструировать» 10, 60, 100, 300 «направлений реформ». Нужно ответить на очень простые вопросы: почему после 23 лет разговоров о реформах системный кризис опять угрожает самому существованию Украины — как никогда раньше? В чем дело — или реформы не проводились, или настоящая их цель была другой? Как обеспечить защиту законной собственности, как вообще утвердить верховенство закона? Что делать с олигархией? Говорят, что после Революции Достоинства невероятно расширились перспективы реформ — но понимаем ли мы, что идет речь о спасении государства? Чем конкретно реформы Порошенко не похожи на предыдущие? И главный вопрос: в чьих конкретно интересах должны проводиться реформы? «Среднего класса»? Олигархов? Всего народа? Времени для поиска ответов История нам отвела предельно мало. Его почти нет.
