«Революционные» торги за Основной Закон
Может ли возврат к Конституции 2004 года стать моделью выхода из украинского системного кризиса?
Последние 10 дней, начиная приблизительно с Мюнхенской безопасностной конференции, где, как известно, был согласован общий план действий высоких представителей Евросоюза и американской дипломатии, с одной стороны, и официальных лидеров нашей парламентской оппозиции, с другой, СМИ, известных оппозиционных политиков, общественных деятелей, — следовательно, с 1 февраля (условно говоря) вниманию всех политически активных украинцев предлагается поистине «свежий», новаторский и чрезвычайно интересный тезис. А именно: взлелеянным в мечтах «ключом» выхода из сверхтяжелого системного кризиса в Украине (по крайней мере, определяющим шагом в процессе разрешения этого кризиса) должно быть... возвращение к Конституции в редакции 8 декабря 2004 года.
Здесь возникает несколько важных вопросов, на которые лидерам оппозиции стоило бы дать хотя бы какой-то убедительный ответ. Потому что ту логическую цепочку, которую выстраивал Арсений Петрович Яценюк 9 февраля на 10-ом Всеукраинском вече на Майдане: новая Конституция — новая власть — новая страна, трудно признать убедительной, особенно если вспомнить более радикальные речи господина Арсения, произнесенные каких-то пару недель тому там же, на Майдане. Тогда шла речь о серьезных боевых противостояниях, о «пуле в лоб», а теперь о «новой-старой» Конституции как основной задаче оппозиционно-революционного, между прочим! — протестного движения. Метаморфозы поражают. Следовательно, вопросов больше, чем ответов.
Вопрос первый. Странное дело: почему это за возвращение к старой Конституции (или за внесение соответствующих изменений в существующую) выступают такие разные политики, как Юрий Луценко, Арсен Аваков, Петр Порошенко — и, с другой стороны, экс-президент Леонид Кучма, советник Виктора Януковича Марина Ставнийчук (организационно она видит этот процесс несколько иначе, но сути дела это не меняет), и, более того, немало ведущих депутатов из властной фракции в Верховной Раде формально тоже не против, да и сам гарант Конституции тоже якобы в принципе не против (говорит: только нужно придерживаться всех юридических требований, на что необходимо, как минимум, 6 месяцев). С какого дива такое «единодушие»?
Вопрос второй. Разве неизвестно лидерам оппозиции о глубинных, системных недочетах Конституции 2004 года, что уже привели за годы В. Ющенко к серьезной разбалансированности власти? Конечно, известно. В ответ слышим: только так можно покончить с узурпацией власти В. Януковичем. Почему «только так»? Никаких убедительных аргументов нет.
Вопрос третий. Требования Майдана не выполнены, практически ни одно (кроме отставки Азарова — не правительства!). Отмена «диктаторских законов»? Да, это состоялось, однако под силовым (!) давлением тех, кого власть именует «фашизмом», и, откровенно говоря, именно благодаря этому давлению. Между прочим, лидеры оппозиции тогда, 16 января, когда принимали те законы, громко заявили, что «парламентаризма в Украине отныне не существует» (и правильно заявили!), а теперь говорят о том, что «центр разрешения кризиса переместился в парламент». Как это понимать? Кстати, обратите, читатели, внимание на то, что ни в одной (!) постсоветской стране, кроме Украины, высший законодательный орган не сохранил свое старое название — Верховная Рада — названия разнообразны: Госдума, Меджлис, Сейм, даже в Беларуси — Национальное Собрание! Зато у нас. Или это простой, формальный «недосмотр» наших политиков? Вряд ли.
Подытожим. Парламентская оппозиция активно включается в то «мискоборство» (Лина Васильевна Костенко), которое всегда было несовместимым с настоящей борьбой за Украину. Жалкое зрелище — к тому же стремятся «законсервировать» ситуацию. Чем ответит Майдан?
