«Свинопас»
«9–15.09.2021»
Так уж получилось, к дискуссии о названии нашего государства Алексей Арестович опоздал больше чем на сто лет. Свет выключили, дверь закрыли, участники давно спят в своих могилах вечным сном. Более того, с тех пор на наших землях уже успели сменить друг друга Украинская Народная Республика, Украинская Народная Республика Советов, Украинская Советская Республика, Украинская Социалистическая Советская Республика, Украинская Советская Социалистическая Республика, наконец, просто Украина... И то, что «Украиной» официально называли себя даже Западно-Украинская Народная Республика (1918-1919) и Карпатская Украина (март 1939), со всей очевидностью свидетельствует о том, что выбор названия государства был повсеместно принят на всех украинских землях, если не всей, то подавляющим большинством украинской интеллектуальной и политической элиты. И, что перевешивает все возможные аргументы Арестовичей и иже с ними, был освящен кровью нескольких поколений героев национально-освободительной борьбы.
Увы, нынешнюю повсеместно негативную реакцию на его предложение переименовать страну Арестович ошибочно принял за готовность открыть новый раунд дискуссии. Хотя на самом деле она объясняется отнюдь не оригинальностью, и, тем более, не актуальностью высказанных им мыслей, сколько его статусом советника президента. — Оставайся он и дальше блогером, даже стань он депутатом, в ответ уже не впервые просто покрутили бы пальцем у виска (как, к примеру, в случае с Евгением Рыбчинским, в статусе народного избранника требовавшим перевернуть флаг Украины). Как член президентской команды, среди прочих отвечающий за информационную политику, по идее он вроде как бы должен озвучивать вещи как минимум обсуждаемые на Банковой. И, пусть за Арестовичем за прошедший с его назначения без малого год уже прочно закрепилась репутация абсолютно неуправляемого, чтоб не сказать безбашенного, сохраняющего свой статус члена команды только из-за того, что слишком скорое его увольнение сопряжено с превышающими вред от его непрофессионализма репутационными рисками, вброшенная им идея переименовать страну в «Русь-Украину» упала в обильно унавоженное скандальным президентским проектом «Большого герба» информационное поле. Хуже момент и представить было нельзя.
Призванный усилить коммуникационную составляющую сперва украинской делегации на переговорах в Минске, а потом и Офиса президента, вне информационного пузыря его подписчиков в социальных сетях Арестович очень скоро продемонстрировал воистину энциклопедическую широту своей некомпетентности — не только крайне поверхностных знаний во всех без исключения областях, которых он только ни касался, но и собственно в области информационной политики, сфере своей непосредственной деятельности. Как неизбежное следствие, он скатился до публичной нецензурщины, и вполне в его стиле стало послать на три буквы в ответ на вежливую просьбу публиковать официальные материалы украинской делегации на переговорах в Минске на украинском языке. Так что, никто не удивился, когда накануне, в эту среду, Арестович объявил всех сторонников названия страны «Украина» — почти всё население нашей страны разом, «свинопасами» и «селюками»: «Между свинопасами и Святославом, я выбираю Святослава. Долбанные селюки».
Что касается князя Святослава, Арестович уже не раз давал восторженные характеристики этому князю, который, по его словам, «мечом рассекал живую степь, уничтожал конкурентов в виде хазара всемогущего, боролся с тогдашними олигархами, которые на рабовладельчестве зарабатывали, и играл в геополитические игры с размахом бывшей империи Карла Великого и Византии...» Оставим в стороне «незначительные» с точки зрения любого дилетанта «детали», вроде того что на «рабовладельчестве» «зарабатывал» и сам Святослав, и сосредоточимся на проведенной им параллели с «бывшей империей Карла Великого». Скажу даже больше, чем Арестович. — Масштаб завоевательных походов Карла был в разы меньше, чем у «рассекавшего» своим мечом всё Поволжье, Дон, Северный Кавказ и восточные Балканы Святослава (правда, они были не в пример успешнее). Но в историю как Великий Карл вошёл не за свои завоевания, и не только потому, что возродил империю на Западе Европы (хотя, рядом с императорской короной Карла масштаб «геополитических игр» Святослава тут же быстро сдулся к нулю). Карл остался в истории Великим потому что строил храмы, монастыри, собирал у себя в Ахене по крупицам разбросанные по многочисленным варварским королевствам последние тлеющие угольки античной культуры, которая вновь, впервые за четыреста лет расцвела под его покровительством в Каролингское Возрождение. Оставившее нам, среди прочего, и многочисленные написанные его современниками тексты, посвященные Великому императору, которого и более тысячи лет спустя называют одним из создателей современной Европы. А что оставил Святослав? Из позитива могу тут привести только также повсеместно называемого Великим сына. Ну что ж, дилетант предпочел бесследно сгинувшего на чужбине неудачника-авантюриста, тогда как Русь (о которой так много, и так не по делу пишет и говорит Арестович) создал, образно говоря, «свинопас» — сын рабы.
