Убить нельзя договориться
Опять действительность, смешанная с амбициями разделяет электоральное поле. На этот раз оно однородно в любви к Украине, но гетерогенно по отношению к власти. Одни хотят заменить руководство свежими и несвежими лицами, другие не склонны менять загнанных лошадей на военной переправе. Аргументов «за» и «против» хватает с двух сторон. Это ведь правда, что реформы скорее имитируются, чем осуществляются. Как правда, что новые потрясения не добавят стабильности ни экономике, ни фронту. Как же быть?
В такой ситуации можно бесконечно взывать к умам, совести и государственной мудрости политиков. Такие качества не прививаются подобно вакцине. Они должны жить в иммунной системе государства. Но как раз с интеллектом, моральными нормами и управленческим опытом в стране тяжело. Нет согласия, и некому выйти на публику с идеями примирения оппонентов. Во власти, в оппозиции (за некоторым исключением она тоже бывшая власть) исчезли персоны с приемлемым рейтингом доверия, с адекватной оценкой происходящего. Реальность вышла из поля общения, уступив место прекрасным и ужасным картинам, написанными политтехнологами борцов за власть и рейтинги. Черное - белое, друг – враг, благо – зло. Вечные альтернативы споров непримиримых. Хотя, не всегда же воевали Петр Порошенко с Михаилом Саакашвили, и не всегда дружили Андрей Садовый с Юлией Тимошенко. Ньюсмейкеры в легком весе, хватающие друг друга за лацканы пиджаков под стенами Верховной Рады, тоже были друзьями и врагами в течение года. Что же им мешает общаться? Что, кроме амбиций заставляет рвать давние крепкие связи и создавать новые призрачные? Что заставляет их сквернословить и вести себя в духе восставших пролетариев прошлого века?
Контакты между оппонентами у нас всегда выстраивались сложно. И заканчивались печально. Как Универсал национального единства времен Виктора Ющенко. Но все же попытки вести диалог, договариваться публично, без кулуарной возни стоило продолжать. Тогда Президент, хоть и через силу, но прямо общался с Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко. Это и делало его демократичным политиком. Смог переступить через личные неприязни, обиды и мировоззренческий антагонизм ради чего-то более значимого, пусть и не сбывшегося.
Теперь политические разногласия выражаются вне полярных мировоззренческих расхождений. Нет коммунистов, регионалов витренковцев, страхи о НАТО развеяны вместе с симпатиями к Москве… Казалось бы, при общем направлении движения лидерам проще корректировать курсы. Оказалось наоборот. Даже на одном политическом судне, вроде БПП, каждая палуба следует своим маршрутом. О разных кораблях и говорить не приходится. Плывут, ориентируясь на звуки «голоса народа».
Привычка не слышать оппонента, не общаться с ним, не искать компромиссов, наследственная. Досталась из давнего времени единомыслия и единого курса. Но никто не считает ее рудиментом коммунистической эпохи. Напротив. Упрямые и сильные люди, умеющие добиваться поставленных целей вполне современный идеал. Уступка сопернику в глазах электората всегда выглядит проявлением слабости. Это любой социальный психолог скажет. Поэтому накануне выборов лбы соперников твердеют, и они яростно бодаются за свои принципы даже стоя над пропастью. Непримиримость позиций лидеров, продиктована радикализмом электората, как и наоборот, риторика истеблишмента ориентирует людей на жесткие сценарии борьбы. Опасный симбиоз взаимной подпитки энергией разрушения. Когда-то мы пытались нейтрализовать его. Вспомним телевизионные дебаты оппонентов, брифинги в секретариате Президента, круглые столы в открытом эфире, вспомним парламентские дискуссии двенадцатилетней давности… Все это было не только проявлением свободы слова, но и переменами в политической культуре. Куда это делось? Разбилось о баррикады? Застряло в портмоне между купюр? Просто оказалось ненужным в суровое военное время, когда убить проще, чем договориться. Мы все еще не знаем, где ставить точку в амфиболии: Убить нельзя договориться. Не знаем по многим причинам. С 2010 года компромисс, то есть взаимные уступки ради достижения общей цели, перестал пользоваться спросом. Не только в политике. Везде предпочтительнее побеждать и уничтожать соперников. Даже в хозяйственных судах не бывает примирительных вердиктов. Везде есть только победители и проигравшие, успешные и лузеры. Третьего не дано, а значит не дано покоя.
