Убить постправду

Наталя Іщенко

06 ноября, 16:24

«Между правдой и ложью не может быть взаимопонимания по логике Win-Win».

Это — цитата из выступления Мирослава Мариновича, вице-ректора Украинского католического университета, известного правозащитника и диссидента. Речь известного украинского интеллектуала о роли и задачах журналистов в эпоху постправды открывала форум National Media Talk, который состоялся на днях в Киеве, и стал, без преувеличения, одним из важнейших событий в отечественной журналистике последних лет.

Мирослав Маринович сделал несвойственный и «дефицитный» для современной украинской медиа-среды шаг: он очертил этические ценности и духовные ориентиры работы журналиста и дал моральную оценку текущей медиа-действительности. Он цитировал Евангелие, говорил о добре и зле как абсолютных, а не относительных категориях, называл ложь порождением дьявола и призвал журналистов стать спикерами Святого Духа, то есть искать и распространять только правду.

Главный посыл его речи — новейшая журналистика требует изменений, которые необходимо начинать с переосмысления ценностей. «Профессионализм, опирающийся на ложную ценностную основу, является опасным и разрушительным», — уверен Мирослав Маринович.

Главной задачей для медиа, которые должны наконец-то добавить к фундаментальным основам своей деятельности вечные ценности, вице-ректор УКУ считает развенчание лжи, а также поиски и отстаивание истины. По его словам, в душе нынешнего журналиста «должно проснуться что-то от гоголевского Бульбы: «Если я тебя породил, мир постправды, то же я тебя и убью».

Фейки и коммуникационные манипуляции не являются изобретением нашего времени. «Несомненно, мир издавна знал, что такое ложь и лживая пропаганда», — говорит Маринович. Однако раньше человечество было в основном в состоянии «различить добро и зло, отличить правду от обмана». А сегодня, когда «ложь порождают и обслуживают мощные индустрии», «ложь или полуправда становятся скорее правилом, чем исключением» и победоносно шагают по миру.

Почему и как ложь стала сильнее, чем правда? Ответ находится в сугубо философской плоскости.

Как отмечает вице-ректор УКУ, постмодернизм выработал постмодернистский метод обеспечения достоверности информации. «Основополагающими для него являются критерии объективности и беспристрастности. В соответствии с ними никто не является носителем объективной истины. А правда, что ее имеет каждый из нас, является только относительной», — отмечает Маринович. В этих условиях попытки назвать что-либо ложью расцениваются как субъективная моральная оценка, так как, якобы, «нет правды и лжи — просто разные точки зрения». Истина в этом случае выступает как «среднеарифметическое между различными мнениями».

Такая система работает достаточно хорошо, пока в ней задействованы люди, организации, государства, соблюдающие определенные правила игры — в первую очередь, определенные моральные принципы. Однако если вместо альтернативного мнения начать сознательно (!) транслировать ложь или полуправду, система легко разрушается, и вместо «добывания» истины занимается уже продуцированием постправды. Это, по словам Мариновича, «нутром почувствовали Путин и шеф его пропаганды Сурков», которые, «продуцируя пропагандистские фейки на государственном уровне и заполоняя ими мировое информационное пространство», взбудоражили существующую систему установления правды.

Современный постмодернистский мир, действуя по привычной схеме, лишь изредка отвергает фейки как ложь — лишь тогда, когда становится понятно, что создатели этой очевидной лжи просто «принимают тебя за дурака». «В большинстве же случаев фейковую информацию, особенно если она умело смешанная с отдельными правдивыми фактами, принимают во внимание как мнение, как российскую точку зрения. Следовательно отсчитывают правду как среднеарифметическое с ее учетом... Понятно, что в этом случае вот так вычисленная правда удаляется от истины на несколько световых лет», — констатирует Мирослав Маринович. По его мнению, России удалось найти «ахиллесову пяту западной цивилизации» — релятивизм, «относительность» правды, и именно это является причиной победоносного шествия российской пропаганды.

Для того чтобы остановить распространение лжи по миру, изменения должны произойти не только в принципах работы медиа, но и в мировоззренческих постулатах современности. Защита правды требует пересмотра одного из фундаментальных принципов философии современной цивилизации — релятивистского, то есть, относительного подхода к истине.

«Я лично не вижу другого выхода из сложившейся ситуации, как формировать постпостмодернистский дискурс и вернуть в него этическое измерение, в частности этическую оценку правды и лжи», — говорит Маринович. Он уверен, что «проблему нельзя будет решить иначе, кроме как называя фейк ложью и вводя моральные или материальные санкции для его продуцента». Однако, по его мнению, это потребует «существенной реконструкции и мировоззренческих постулатов постмодернизма». «Даже если они и появились на свет, чтобы преодолеть кризисы модерности, сегодня они должны умереть как догмы, порождающие новые кризисы», — отмечает вице-ректор УКУ.

Не все тезисы Мирослава Мариновича являются бесспорными. Релятивизм как принцип восприятия и познания окружающего мира обеспечил развитие фундаментальной науки до ее современного уровня. «Геометрия Лобачевского» стала альтернативой классической Евклидовой геометрии и открыла новую эпоху в математике, а Теория относительности Эйнштейна, которая стала дополнением к нерелятивистской теории гравитации Ньютона, не только вызвала революцию в физике, но и повлияла на общие представления человека о свойствах и закономерностях Вселенной. Впрочем, речь Мирослава Мариновича, несмотря на всю ее контраверсионность, задает крайне актуальную тему для современного философского дискурса, заставляет медиа искать адекватные ответы на насущные вызовы и возвращает журналистов к извечным ценностям.
Во время National Media Talk практически не было обсуждения или отдельных комментариев к речи вице-ректора УКУ. Возможно, для большинства журналистов и представителей медиа-сообщества тема его выступления оказалась слишком сложной, или, возможно, формат мероприятия просто не предусматривал дискуссии касательно столь концептуальных вопросов.
Действительно ли для самозащиты западной цивилизации нужно пересмотреть постулаты современной философии и отбросить принцип релятивизма? При каких условиях «крестовый поход против лжи» будет эффективным средством борьбы с вражеской пропагандой? Это — сложные и глобальные вопросы, которые сегодня являются открытыми. Но без поисков и нахождения правильных ответов мир, и Украина в частности, будут не в состоянии не только преодолеть гибридную российскую инвазию, но и в целом защитить современную цивилизацию от наступления эры лжи и темноты.