Удав или дикобраз?
Отдельные силы явно считают, что они обманули народ, обманут Путина и в конце концов оставят в дураках друг друга. Одним словом — нечто подобное мы уже проходили.
В какое время Президент решил менять Конституцию? Во время войны. Во время, когда каркас государственности подвергнут особому давлению. И, если к политическим интригам и спекуляциям во время агрессии врага граждане уже привыкли, то вопрос изменения Конституции — базового правового документа — вызывает у общественности удивление. Или апатию ... Что самое страшное, ведь апатия — предвестник бури.
Напомним, что исторически изменения в этот документ, как правило, вносились в ауре сомнительных договоренностей или вопиющих нарушений. Апофеозом признака тотального бесправия в Украине стал 2010-й год, когда без году как новоизбранный Президент Виктор Янукович махом превратил государство в президентско-парламентскую республику. Хотя учитывая тот факт, что страна уже тогда зашла в тупик, где не было места голосу гражданина, разве что через Майдан и силовое сопротивление, назвать это «республикой» от слова «народ» было нельзя. Республикой нам надо было еще родиться, сбросив кланово-олигархический нарост. К сожалению, болезненный опыт оперирования над телом основного закона никого ничему не научил.
Если сейчас кто-нибудь спросит рядового гражданина, в чем суть предлагаемых изменений в Конституцию, то мало кто из опрошенных даст более или менее твердый ответ. И это также симптом. Мало кому ясно, что подразумевается под термином «децентрализация» и почему какие-то бандиты требуют изменений в украинское законодательство в базовых принципах. Никто тем более не станет разбираться, почему при этой децентрализации Президент оставляет за собой право безоговорочно снимать представителей местной власти, которая якобы должна формироваться на местах. То есть фактически оставляет контроль над этим звеном. Почему сохраняется дублирование власти на местах, ведь вместе с мэром и другими избирательными должностями вводится должность так называемого префекта — представителя Президента, должность которого сравнивают с председателем ОГА. Какой статус ждет оккупированные территории и не получится ли так, что мы будем иметь избранных уже по украинским законам бандитов на Донбассе. Все это требует разъяснений, а не кулуарных битв. И сущность административно-территориальной реформы (ее уже неудачно пытался осуществить при Ющенко Роман Бессмертный), и роль префекта, который якобы должен обладать только контролирующими функциями, и механизм приостановления полномочий местных советов Президентом. В конце концов, что понимается под «специфическим» статусом отдельных
(т.е. оккупированных) регионов Донбасса и почему эти территории до сих пор не названы официально оккупированными? А еще почему Россия и мир так подгоняет нас к изменениям в Конституцию? Вспомним, что в свое время мир и Россия уже прижали нас в вопросе разоружения и якобы гарантировали нашу безопасность и территориальную целостность. Мы разоружились так, что остались не только без ядерного оружия (от которого объективно мы должны отказаться, однако это тема отдельного разговора), но через 20 лет почти без армии. А потом и без территорий, и лучших сыновей.
Однако большинство понимает порочную аксиому — у нас беда не с законами, а с их выполнением. А еще точнее со средой, в которой эти законы формируются и выполняются. На практике перекраивание основного закона происходит с посылов интересов политико-олигархических верхушек. И за каждой подобной реформой следует усматривать именно борьбу этих верхушек. Какое отношение к подобным реформам имеет украинский народ? Как влияет на них украинская активная общественность? Никак.
Наполеон в свое время относительно Конституции высказался четко — «пишите коротко и неясно», чем удивил опытного в интригах и демагогии Барраса. Последний был представителем именно таких «элит», которые, пользуясь «плодами» революции, превратили Францию в коррупционное корыто. У Наполеона относительно Франции были другие планы. Но он в свою очередь имел и другие планы на Европу и мир. Возможно, здесь вопрос в масштабе мировоззрения руководителей. У нас пока что у руля находятся в основном те, кто власть воспринимает как рыночную площадь, где можно купить и продать, а потом снова купить и снова продать, но уже дороже, как говорил Паниковский. Давайте не будем забывать, что одной из лучших Конституций, которая гарантировала права граждан и безопасность государства, была Сталинская авторства Бухарина. Судьба советских граждан, Бухарина и в конце концов Советского Союза известна. Отошли в прошлое амбициозные Наполеоны и жестокие Сталины, романтические Бухарина и хитрые Талейраны. Но остались исключительно алчные Барассы. Они и будут пытаться заговорить «законами» и изменениями к ним существенные проблемы исключительно ради собственных интересов.
Почему Европа пытается ускорить конституционный процесс в Украине? Венецианская комиссия проявила особую нетерпеливость в этом вопросе, откровенно призвав Верховную Раду как можно скорее принять изменения в Конституцию. По мнению ряда экспертов, во-первых, сама Европа испытывает особую зависимость от России, в том числе и через коррупционные каналы. Во-вторых, возможно кто-то наивно полагает, что можно обмануть Кремль, подменив его требования федерализации Украины децентрализацией по французскому или польскому образцу. Надо понимать, что азиатское мышление Путина не базируется на каких-либо бумажных условностях, и он это неоднократно доказывал на практике. Сама же Украина стала для удава Путина неким дикобразом, которого этот удав пытается проглотить. Чем это должно закончиться для дикобраза? Смертью. Но чем это закончится для удава? Смертью. И Европа будет всячески скармливать нас удаву, пока тот в итоге не подавится. В этом плане все эти игры с Конституцией и «специфическими» статусами можно рассматривать как растягивание во времени переваривания наших иголок желудком империи.
Но вернемся к внутренним условиям, при которых должна быть внедрена конституционная реформа.
Парламент давно продемонстрировал свою несамостоятельность и превратился в арену торгов. Имеем глубинный кризис парламентаризма не только как профессионального органа, но и прежде всего как полноценного механизма, который должен контролировать исполнительную власть. Например, тот факт, что министр МВД имеет представителя в Раде в качестве депутата, обнажает абсолютное несоответствие работы парламента Конституции. Таких примеров множество и, к сожалению, именно этому парламенту придется принять ряд кардинальных законов и изменений к ним, в том числе и в Конституцию. Понятно, что об основательных, компетентных обсуждениях этих принципиальных актов речь не будет идти. Фотографии переписок депутатов, которые периодически публикуются в интернете, показывают, что любое обсуждение упирается в торг.
Так получилось, что последние 23 года парламентаризм в Украине деградировал. Оказывается, даже после нескольких революций, сначала сотни, а затем тысяч жертв, потери территорий и войны в нашей стране так и не был рожден качественно обновленный институт законотворческого органа. В этом плане насморк в виде «кнопкодавства» в стенах Рады не так пугает, как тот факт, что депутаты, нарушающие закон, нормы поведения и в конечном итоге Конституцию, еще недавно были примером, надеждой. Они были рождены (и раскручены журналистами) на волнах революции достоинства среди боев, испытаний и исключительной жертвенности граждан. И это не просто пафосные строки. Это история, которую мы все переживали год назад и переживаем по сей день. Оторванность власти от общества во время войны, двойные игры могут закончиться трагически. Отдельные силы явно считают, что они обманули народ, обманут Путина и в конце концов оставят в дураках друг друга. Одним словом — нечто подобное мы уже проходили.
